Кто пойдёт в мэры?

[rum]

Политовщина, конечно сработает.

Очень даже неглупые, но далековатые от темы люди задают вопрос, находясь в некотором замешательстве:

- Так что? За Политова?

И таких много. Всем не разъяснишь…

 

А может, сыграем?

Каждый, кто здесь тусуется, предложит свои процентовки результатов и по максимальному приближению к истине ему будет присвоено какое-нибудь звание – «пророк», например.

Я глянул на потолок, извлёк данные из своей мозговой каши, всё усреднил и получил следующее:

Явка – 37%.

М – 38%

П – 23%

К – 7%

А – 5%

П.В.- 27%

Потягаемся дарами предвидения?

[Мальва]

О чистоплотности политиков уже много сказано. Увы, как бы мы не упорствовали за нас все решают власть имущие. С самого начала был известен исход выборов. Кол-во туров не важно. Может помните историю о присоединении Коми-Х…яцкого округа. Разве мы этого хотели? 23го полоумные пенсионеры побегут выберать молоточка , ну а как же , он ведь из Бер-херика. Бер-херик очень заботится о старшем поколении, чего стоят одни танцы в стиле ретро, опять же «арбузик» дает « удар по почкам». А Б-Х газетка разводит всех на мешок сахара, да за мешок сахара бабуси порвут кого угодно. Нам остается только постоять в стороне и поприкалываться. А через 3 года мы с почетом отправим молоточка в Пермь, а там и до Москвы рукой подать. Нет батеньки , мы это уже проходили. А может все-таки «против всех»?

[gogan]

А Б-Х газетка разводит всех на мешок сахара, да за мешок сахара бабуси порвут кого угодно.Нам остается только постоять в стороне и поприкалываться.

А я коньяк хороший люблю, а халявный еще больше уважаю. Эх, давали бы, сбегал за бутылочку проголосовал :D

[паук]

Господа...бррр...давайте честно - Товарищи!!!

 

Не пора ли переименовать этот форум в forum.uralkaliy.ru...? а?

Ну я понимаю - у вас видно своего форума пока нема - вы тут решили пообщаться между собой - видно на работе совсем времени поговорить нет...или тема и была создана для общения между собой разного рода чиновников, журналистов и прочих "властей"...???))))))))))

 

Стыдно ейбогу...с одной конторы - а так кусаетесь...виды недовольства создаете...а вообще на интернетовском языке...(гыыы...да, есть такой) это называется флуд! Вы-же вроде выборами занимались - вот и занимайтесь ими дальше, а если наскучило - так порадейте о чистоте нашего города....грязи на улице и мусору много)))

 

ту Алл...

 

Тсссс...просто некоторым ну совсем нефик делать...одни пьянствуют, другие от лени одуревают...вот такие они у нас))) служители народа)))

[Оборотень]

То Оборотень. Ну наконец-то Вы Уважаемый признали таки прессу продажной.

 

(устало так) :D синьор, я НЕ признал прессу продажной в ВАШЕМ понимании :D Я напомнил Вам и Вам подобным, что Вы - исходя изВашей логики - точно такие же продажные, каковыми считаете прессу :D Только прессе Вы это делаете упрёком, а себя оправдываете различными причинами :D Все остальные Ваши рассуждения возвращают форум на полтора года назад. Возьмите и почитайте. И либо сначала скажите: я -продажный и все вокруг продажные, либо заткнитесь. Не хрен из себя целочку строить и фыркать как старая дева на удачное замужество подруги. "Громе всех "Держи вора!" кричит сам вор" - народная пословица. Больше всех сексуальные отношения осуждает тот, кому постоянно снится vagina dentata :D

И благодаря Вам и Вам подобным, нынешняя березниковская пресса стала такой, какова она есть - абсолютно непродажной с точки зрения медиа-бизнеса. И Чайка абсолютно права, защищая достоинство журналистов и прессы, на которые Вы и Вам подобные постоянно нападаете. А нападаете Вы, либо потому что тупы, либо потому что Вы находитесь с той стороны баррикад, на которой не нужны ни честь, ни достоинство журналистов, ни свободно тявкающая пресса. Флаг Вам в руки. И барабан на шею. Поумнеете - можно будет разговор продолжить. :D

[Протестант]

http://www.alpha.perm.ru/inform/

 

Подумайте ещё раз

[Мальва]

Отвечаю отдельно Оборотню. Мера продажности каждого измеряется обратной пропорциональной совести . Чем меньше совести , тем больше продажности. Да местное телевидение вчера перегнуло палку , "Колобков" был на вершине своей продажности. По его внешности видно, что продается он много и часто. Слава богу еще не все такие. :D

[Оборотень]

Отвечаю отдельно Оборотню. Мера продажности каждого измеряется обратной пропорциональной совести . Чем меньше совести , тем больше продажности. Да местное телевидение вчера перегнуло палку , "Колобков" был на вершине своей продажности. По его внешности видно, что продается он много и часто. Слава богу еще не все такие. :D

 

Специально. :D Высокодуховные понятия типа "совесть" не имеют системы измерения, а потому применимы только в эмоциональных дискуссиях типа "сам дурак".И общечеловеческих критериев не существует. Так что противопоставлять пресловутую "продажность" пресловутой "совести" бессмысленно - всё равно что сравнивать задницу с пальцем (тоже противоположные понятия, хотя иной раз встречаются). :D

 

Если же Вы измеряете уровень"продажности" уровнем "совести", то это разговор всего лишь о цене. Как в том анекдоте: за ночь с вами я готов заплатить 100 рублей. Неужели я так мало стою? Вот видите, вы уже торгуетесь. :D

 

Если исходить, опятьже из вашего рассуждения, то 100 процентная совесть = 0 продажности. Т.е. это не продаётся. Вопрос: а почему? И снова, как в анекдоте: а этонеуловимый Джо. А почему он неуловимый? Поймать никто не может? Да кому он нафиг нужен? Поэтому для оправдания собственной потребительской ненужности люди придумывают высокие идеалы и "принсипы". Помните "Жестокий романс"? Карандышев: А я вот, взяток не беру. Мама Ларисы (Фрейндлих в фильме): Да кто их вам даёт?

 

Перестаньте гнуть пальцы,которые противоположны мягкому месту, на тему идеалов, и говорите по теме. Желательно честно. И оставьте чужую совесть в покое. Вы уверены, что Олег делает своё дело против своей (не вашей, а его) совести? :D Или вы предоставляете Олегу, мне,да кому угодно, прочитав ваш пост кинуть, походя: лингвистический анализ и используемые словосочетания показывают, что Мальва продавалась часто и много, но за дёшево и теперь злится?

Это не для обиды сказано, а для примера применения к Вам Вашей логики и уровня рассуждений. Наверняка не понравилось. Тогда почему Вы считаете вправе использовать на других метод, который, будучи применённым на вас, вам не нравится?

 

Я даже некоторых личностей (в я форуме без имён, а заинтёмными пдробностями - прошу в личку, будет у меня настроение - отвечу) из своей бывшей "ГГ" не осуждаю (хотя моральное-то право имею на 100 процентов) за... Словом, за то, есть за что. А ВЫ имеете ли право судить, осуждать и наклеивать ярлыки на других (особенно на журналистов)? Или:"журналист, что девица - кто ни пройдёт, щипнёт"?

Впрочем, таких как вы -большинство.

 

Что-то разговор снова плавно скатился к обсуждению СМИ. :D :D :D Н-да... Низок интеллектуальный уровень... Как у чукчи - говоритьможно только о том, что на виду.

[Гость mik]

ту Армагед:

обвинять СМИ в продажности - всё равно что обвинять женщину в способности рожать. Этьот вопросна форуме уже многократно обсасывался и никто не сумел объяснить, чем "заказанная" статья, сделанная на совесть и с чистой совестью (разумеется,основанная только на фатках, клевету врасчёт не берём), хуже сделанного на совесть торта, заказанного к свадьбе.

 

Я так понимаю, что у СМИ есть два варианта для жизни. Или продавать рекламу, или себя.

 

Первый путь, ясное дело, гораздо сложнее, занимает больше времени, но и приносит больше дивидендов в долгосрочной перспективе. Возьмите The Economist, к примеру, или, если далеко не ходить, Ленту.Ру, покажите мне там хоть одну заказную статью. Ориентация на читателя - и, как результат, платные подписчики у первых и миллионы читателей (если брать месяц, скажем) у ленты. Репутация, это ведь такая штука, приобретается годами, а теряется за секунду.

 

Второй путь, это именно джинса. Печатать статейки, "основанные на фактах" за определенную денежку и не думать о дальнейщем развитии, конечно, много проще. Да вот только читатель голосует ногами и макулутару вашу (ну или даже бывшую Вашу) читать не будет, хоть и бесплатно ее приноси.

 

А про статьи... Да где они ваши заказные статьи, сделанные на совесть-то? Ну приведите пример, покажите, что вот, на совесть, вот факты, вот я и сам так думаю.

[SINh]

вся эта лажа мне глубоко фиолетов@)

[Оборотень]

ту mik:

Легко. "Предательство в особо крупных размерах" (про приснопамятного Степанкова в период выборов, чего он мне так и не простил и свёл-таки счёты вовремя заварухи с "БР", за что я на него даже не обиделся, только собой погордился). Только у вас буква пропущена - не заказная, а заказанная.

 

Вот: на совесть. Вот: факты (насчёт развала "Пермских моторов"и передачи их американцам. Вот: я сам так думаю. И не стыдно нисколько.

 

Другой пример: "Косметика Мёртвого моря грозит русским красавицам" (давненько было - о строительстве магниевого завода на Мёртвом море - конкурента "Ависмы").

Вот: на совесть (израильтяне такую уйму экологических мероприятий тогда сделали, что себестоимость их магния превысила березниковский, несмотря на близость к транспорту). Вот: факты (производители собирались в суд подать, если бы факты не подтвердились, да так и не подали - уж евреи-то случая бы не упустили). Вот: я сам так думаю. И не стыдно нисколько.

 

Кто заказывал - не скажу (и совсем не то, что вы подумали). Не полагайте "заказ" как примитивное: напиши эту статью, а я тебе заплачу то-то и то-то. Оплата бывает разной, а "заказ" может просто выглядеть как подкидывание интересной темы.

 

Точно так же и в Экономисте и на Ленте - просто вы не в теме их новостей и, глядя со стороны, не предполагаете, кому выгодно, а кому невыгодно размещение той или иной информации. Поэтому вам она - далёкая, и кажется объективной или даже непредвзятой. Смысла рассуждать на эту тему не вижу.

 

О газетном бизнесе... Ну, в целом, вы мыслите в правильном направлении, только очень по-дилетантски. Про репутацию - верно, про ориентацию на читателя - верно, но...

 

1) Подписка никогда и ничего, и нигде не окупала.

 

2) Или продавать рекламу, или продавать себя - нет такого противопоставления. "Себя" никакие СМИ не продают. Они, как вы, работают на кого-то (как наёмные работники). Вы где работаете? От кого зарплату получаете? Кому вы себя продали?

 

3) Рекламу не продают, а размещают.

 

4) У СМИ есть два варианта для жизни - за счёт рекламы и за счёт дотаций (это не продажа себя). Возможно смешение вариантов. Оба пути сложны и занимают много времени и сил (каждый по-своему).

 

Первый вариант (рекламный), согласен, более долгоживуч, поскольку менее зависит от лично-человеческих капризов заказчика (хотя и с этим я сталкивался: не буду больше в вашей газете объявления давать!). На этом изначально строилась "ГГ" (до эпизода с "БР") -путь был правильный. На этом изначально мог выжить "БР", если бы Одесских не был дураком и вором.

 

Второй вариант - устойчивее (не зависит от конъюнктуры рынка), но до времени, пока у заказчика есть интерес к медиа-бизнесу (по тем или иным соображениям). Кроме того дотационность позволяет(как сейчас, напр-р) заказчику (к-рый, как правило, дилетант, иначе сам бы делал газету) вмешиваться в творческий процесс, размахивая дубинкой, (а это ухудшает качество издания), и, самое главное - расслабляет коммерческую службу.

 

Т.е. - при равных условиях в конкуренции выиграют газеты, развивающиеся по первому варианту. Но равных условий за многие года в журналистике я никогда не наблюдал (дотации из бюджета "НоГе" в 2001 году составляли около 3 млн., помимо рекламных поступлений, я в это же время крутился с "ГГ" на 1 млн. кредита. Выжили всё-таки и, до сих пор горжусь, что "ГГ" - как её ни мочили и опускали, иопускают и т.п., а 5 лет прожила. Даже в неравных условиях, даже так. А вот дотационная "Среда" - не выжила. Уметь надо.).

 

Нынешняя вся пресса - даже "Компас" - дотационные. Что дальше будет - не знаю. Побачiмо, сказал слепой, покупая цветной телевизор.

 

Морально-этической разницы между обоими способами развития СМИ не вижу. Или "продаваться"/отдаваться миллионам разных людей (а они все разные, на всяк вкус угождать надо) - более морально, нежели "продаваться"/отдаваться вкусу одного человека (как происходит сейчас)? Не находите, что какое-то противоречие? Быть женой одного или давать всем без исключения, а?

 

Да. И всё это я говорю из чистой непредвзятости, загнав в... собственные эмоции по данному поводу (хотя, опять же, имею 100 процентное моральное право судить и осуждать моральные качества различных особей даже с общечеловеческой/общепринятой т.з.). Просто вы неправы.

 

А "джинса" - это когда рекламный материал выдаётся за журналистский. Или когда журналист получает "левую" зарплату (от "заказчика") плюсом к тому, что получает от своей редакции. Вот уж чем не грешил - две зарплаты за одну работу (хотя, с другой стороны - услуги-то двоим одной статьёй оказываются... есть и такая точка зрения). И своим не позволял. Сейчас, согласен, ситуация другая (впрочем, для многих она всегда такой была... Но это - персональное качество человека. Человек - существо корыстное и слабое. А журналисты - люди.

 

Поймите вы, наконец: не может один Лучников или любой другой имярек в одиночку отстоять свободу прессы, честь и достоинство журналистов и т.п., если с одной стороны монстры давят, с другой стороны общество таких как вы плюётся. У меня скоро 11 лет,как первая статья в Березниках появилась - ни в чём упрекнуть себя не могу. Но 11 лет в одиночку -тяжеловато. Поэтому сейчас тайм-аут. Лучшие из лучших зализывают раны. )))

[Антип]

дружище,учись у Антипа:аргументы,порядочность,взвешенность действуют лучше чем "края" самых больших "ушей".

 

Не мог не отреагировать. Thank's. :D

[www.kandeika-motors.com]

Ту Оборотень

Наверное надо с Вами согласиться (частично) независимой прессы не бывает, в любом случае СМИ выражает интересы какой то группы общества, выражать интересы народа - невозможно, я вообще не понимаю, что такое народ, за который любят прятаться некоторые политики, либо ангажированные СМИ (Наши новости на Вашей стороне), мы действительно не знаем кто стоит за The Economist, поэтому не стоит об их объективности (как говорится с суконным рылом...), я даже сочувствую журналистам, представив ситуацию: решил человек создать независимую объективную газетку, приходит на УК и говорит: Позвольте взять интервью у Баумгергера (Ох боюсь неправильно написал фамилиё, прошу прощения у человека) насчет ситуации вокруг солеотвалов! Поставят на крыло, и пнут так, что забудешь зачем родился! Придешь после этого к Макарову или Тетюхину и скажешь А как бы Вы прокомментировали состояние с отводом финансовых потоков из города (состояние белого моря и то что оно протекает) Да не суть важно какой вопрос они ко всем градообразующим есть, особливо насчет финансовых потоков. Становись на крыло!!!

Только вот тогда надо спокойно признать - да мы продаемся, так же как и ВЫ уважаемые сограждане продаете свои навыки и квалификацию (что собственно Вами уже сделано), посему не ждите от нас объективности, инфу добывайте где угодно, решение принимайте сами.

Люди уже сейчас больше верят абсолютно бредовым слухам и сплетням, потому что верить то больше нечему....

[chaika]

Леночка, а я примерно представляю где ты в Е-бурге живешь. Да уж дома там хорошие.

 

Леночка вообще зажралась, я так считаю))))

 

То Оборотень. Ну наконец-то Вы Уважаемый признали таки прессу продажной. А ведь Чайка выступает как раз с обратными тезисами.

 

Можно привести пример, когда я выступала с "обратными тезисами"? А то у Ленхен к вечеру провалы в памяти образовались.

 

Коль уж в очередной раз дискуссия скатилась к вопросу продажности/непродажности прессы, хотелось бы добавить кое-что к высказываниям Оборотня, который, в принципе, тему раскрыл.

 

Кто поспорит с тем, что за все, абсолютно все в жизни надо платить? А теперь вспомните, какую из услуг вы получаете абсолютно бесплатно, ежедневно и в любое время? Не догадываетесь? Это телевидение и информация в целом. Лично вы не вкладываете ни копейки в процесс создания того или иного СМИ, верно? Если вы покупаете газету, то вы платите только за конечный продукт. Однако никто вас не принуждает делать этого - тут, что называется, дело хозяйское. А телевизор и вовсе смотрите бесплатно. А между тем, любое СМИ - это очень, очень дорого. А телевидение - мега-дорого. Стоимость одной приличной цифровой телекамеры почти равняется стоимости небольшой однокомнатной квартиры в Березниках. Кто готов выложить несколько миллиончиков за то, чтобы оборудовать средненькую телестудию? И еще столько же на: оргтехнику, аренду, зарплаты сотрудникам.... Кто? А теперь представьте, из каких побуждений кто-то, пусть даже самый зажравшийся олигарх должен инвестировать такие средства? И уж наверняка он будет в первую очередь учитывать свои интересы, а не тети Маши с улицы Пятилетки.

 

Самый показательный пример "общественного телевидения" - это Би-Би-Си. Целиком и полностью отражает точку зрения и интересы, так сказать, общественности. Существует на деньги рядовых англичан - там платят налог с каждого телевизора в доме. Вы к этому готовы? Представьте, что появится такой закон, и что скажут наши сограждане? Что наши журналисты совсем оскотинились - мало того, что продажны, еще и поборами занялись. Радио и печатные СМИ - тоже удовольствие не из дешевых. И за него тоже должен кто-то платить. Не поленюсь и представлю данные территориального Росстата - в 2005 году расходы бюджета Свердловской области по статье "культура, кинематография и СМИ" составила чуть более 1,5 миллиардов рублей, из них примерно 80% - на культуру. А между тем, в регионе зарегистрировано несколько сотен СМИ. И только те, которые находятся под крылом у областной власти, получают дотации (весьма скормные, правда) из бюджета. Все остальные находятся на подножем корме. И очень, очень многие СМИ принадлежат не просто компаниям, а конкретным людям. И такая ситуация наблюдается повсюду - недавно делала аналитику по пермским смям для одного московского заказчика - все без исключения находятся "под кем-то". Если любопытно - могу в личку скинуть.

 

Именно поэтому, также как и Оборотень и другие мои коллеги я не согласна с высказываением "березниковские СМИ продажны". И вовсе не потому, что моя честь задета, а просто несогласна с тем, что это преподносится как какой-то нонсенс, будто СМИ других городов имеют устройство для печатания денег. В чем заключается продажность? То, что все они имеют инвестора? Или в том, что они имеют одного и того же инвестора? А кто в этом виноват? Где были другие наши олигархи, когда, например, загибался БР? И, честно говоря, в моем представлении "продажные" люди должны иметь, ну, как минимум средний достаток. Иначе за что продались-то? Наведите справки и убедитесь, что доходы всех березниковских журналистов не превышают среднегородские.

 

"Непродажность" других СМИ я также поставлю под сомнение. ну, к примеру - я работаю в крупном федеральном СМИ, у которого солидный бренд и статус. А между тем, собкорам в регионах они платят копейки - ставка 5 тыщ рублей. Много? Жить можно? И для того, что заработать себе на з/п, оплатить аренду и хотя бы изредка обновлять оргтехнику, мы заключаем договора с предприятиями и организациями, которые платят нам за размещение интересующей их информации. И прочитав ту или иную новость, вы нипочем не догадаетесь, кто ее "заказал". Просто лишь потому, что, как выразился Оборотень, далеки от этого.

 

З.Ы. - Спесуально для 12345 - гляньте в мою личку в графу "имя", не поленитесь, ага?

[rum]

Всё красиво рассказано.

Но не пора ли наложить табу на эту вечную тему?

А всех повторяющихся отправлять почитать соответствующую тему.

Там мнение всех сторон обмусолено.

[Оборотень]

ту Армагедд:

так сказать? Только после вас. Скажите: вы - продажны, как и пресса и поэтому осуждаете прессу за продажность.

 

О независимости СМИ говорили полтора года назад. Повторяю для тех,к то из Китая: абсолютной независимости НЕ бывает (да хотя бы от погоды и земного тяготения человек=журналист=пресса) будет зависеть всегда. Независимая пресса - та, которая не зависит от органов власти(государства и местного самоуправления). Цензура - это предварительное чтение и правка газет представителями органов власти (государства и местного самоуправления).

То, что сейчас в уралкалиевском пуле - не цензура, а нормальная работа внутри предприятия, которое выдаёт нужный собственнику продукт (когда начальник цеха говорит токарю: делай то-то, это цензура, вмешательство в творческий процесс?). Это может нравиться или не нравиться, но это не цензура. Хорошо это или плохо, получается качественный продукт или не получается - но ни при чём здесь ни независимость, ни цензура.

Словом, перестаньте смешивать понятия и навешивать на СМИ ярлыки.Ругаться можно бексонечно, но это скучно. Потому что это повторение.

Объективности... Простите, сэр, Вы необъективно подходите к прессе. А знаете, почему? Потому что объективно то, что существует ДО, ВНЕ и НЕЗАВСИМО от Вашего сознания. А Ваше суждение - суть субъективно. Подходя субъективно, смеете ли Вы требовать от других (и СМИ в том числе) какой-то объективности? Другие (и СМИ) - тоже люди, суть субъекты.

 

А интервью? Смотря какое СМИ. А, кстати, зачем это интервью? Что насчёт УК, насчёт Макарова... СМИ делают тот продукт, который покупается. В настоящий момент продукт местных СМИ покупаете не вы, а УК, делается тот продукт, который нужен этому потребителю. В вас, по-моему, просто говорит зависть, что этот дорогой продукт вам не по карману. Как пешеход завидует и ненавидит владельца дорогого "джипа". А если ещё и в час пик, да на площади у Дома учителя...

 

ту Чайка:

:D :D :D И да... Леночка действительно зажралась.

 

И всё равно - вроде мэра начинали обсуждать, а все опять на СМИ съехали. Чайка, чё они нас так не любят? Или наоборот - это оборотная сторона медали? Мы высовываемся, вот они пальцем и тычут... Эх, тяжела ты медаль народного героя.

[Оборотень]

Всё красиво рассказано.

Но не пора ли наложить табу на эту вечную тему?

А всех повторяющихся отправлять почитать соответствующую тему.

Там мнение всех сторон обмусолено.

 

Здравый голос. Но имеющий глаза не увидит, имеющий уши - не услышит(какой-то пуританский псалом, не помню)

[Оборотень]

Да, кстати. Кидаю ссылку, а то тут всё на Обос" ссылаются... Правда, ссылку на "Ингу", но статья - из "Компаньона" (не удержался,чтобы мало-мало рекламку сделать, гы...)

http://www.berezniki.ru/topic/inonews/060419_1

[Антип]

Особенно «понравились» слова Колпакова «В соответствии со ст.7.1. Закона о выборах», мы не имеем права отказать кандидату Политову в телефире». Ну и цинизм! Позвоните или зайдите на Березниковское ТВ и попробуйте купить рекламное время политического характера. Огромную фигу вы купите.

 

Для справки. Согласно ст. 47 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан..." БерТВ не является муниципальным СМИ (т.к. не подпадает под упомянутые там критерии). Любая "обязаловка" в плане предвыборной агитации данным Законом отнесена ТОЛЬКО к государственным и муниципальным СМИ. Таким образом БХ-ТВ НИЧЕГО И НИКОМУ НЕ ОБЯЗАНО ПРЕДОСТАВЛЯТЬ, а совершенно на законных основаниях может показывать того, кого хочет и не показывать того, кого не хочет. Не знаю, на какой там Закон ссылался г-н Колпаков (я, к сожалению, передачу не видел), но данным нормам Федерального Закона нижестоящие нормативные акты (скажем, Закон Пермского края) противоречить не могут.

Создавая у нас впечатление, что Политова Бер ТВ показывает через "не хочу", постановщики пьесы расчитывают на сочувственную реакцию зрителей к сему персонажу, а также на создание у него ореола стойкого оппозиционера (Прорвался ведь, вот молодец!!!). Массы рукоплещут и идут голосовать за данную фигуру.

Большая фигура, да дура...

[Sleyter]

URKA-огородник

 

И во время выборов, и после всех интересовал главный во-прос: «Зачем «Уралкалию» город?» Первые ответы – это решения «берхаровской» Думы. «Уралкалий» будет платить за землю так же, как садоводы-огородники. Дума приняла решение о введении земельного налога в Березниках. Местные законотворцы установили следующие налоговые ставки земельного налога: 0,1 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами; 0,3 процента от кадастровой стоимости участка – за земли сельскохозяйственного назначения и земли, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества; 0,5 процента – в отношении земельных участков, занимаемых шламохранилищами и солеотвалами; 1,5 процента – в отношении прочих земельных участков (коммерческие предприятия, склады, базы и т. д.). В результате уменьшения ставки земельного налога для «Уралкалия» за земли под шламохранилищами и солеотвалами бюджет г. Березники теряет около 33 млн рублей. Остальные предприятия сколько платили за аренду земли, столько и будут платить. Но никто и не пикнет. «Ависма» – потому что получает значительную долю сырья от «Уралкалия». А руководство «Азота» (генеральный директор – небезызвестный авторитетный бизнесмен Сергей МАКАРОВ), говорят, с «Уралкалием» полюбовно уладили все разногласия.

 

Пермский обозреватель

20.03.06

Основной инстинкт

У кого-то это инстинкт наживы, у кого-то – стоять в стойле и верить в светлое будущее.

 

Это не Березники, это – калька со всей страны.

 

Татьяна СОКОЛОВА

[Антип]

Прошу прощения, но всё же выскажусь по поводу "свободы СМИ", раз уж тут эту тему так бурно обсуждают.

Оборотень прав в том, что все журналисты продажны в том смысле, в каком продажен вообще любой наёмный работник (я, ты, он, она...). Проблему я вижу не в том, что УК контролирует берСМИ и публикует там выгодные себе материалы. Было бы крайним идеализмом представить себе собственника, позволяющего журналистам его СМИ копать против него да ещё и размещать эту инфу в его, скажем, газете.

Проблема вот где - должно быть другое мнение, т.е. должно быть несколько разнополюсных собственников с соответственно разнополюсными СМИ. Человек, читая в одной газете одно, в другой - другое, а в третьей - третье, в соответствии со своим менталитетом (пардон за умное слово), знаниями, образованием, опытом и т.д. решит, какой из газет верить (или не верить ни одной). Умный читатель скорее всего саккумулирует всё написанное и составит свою точку зрения на проблему.

Так вот в Березниках сейчас нет этой разнополюсности. Отсюда - и ощущение информационного вакуума, и резкие слова в адрес журналистов. Мне кое-кто из них приватно говорил в своё время, что ему тоже всё это не нравится и он ушёл бы - но Берики не Москва, уйти в принципиально другое СМИ невозможно (за отсутствием таковых), а семья хочет есть... Я этих людей понимаю и не осуждаю.

И позиция "УК", скупившего СМИ, по-своему нормальна и логична - каждый желает создать о себе выгодное впечатление в общественном мнении. Вот только когда наряду с линией по контролю над своими СМИ начинают делать всё, чтобы не появлялись другие, альтернативные, причём эта борьба ведётся порой весьма сомнительными методами - это я уже принять не могу. Пусть они создаются - а вы воюйте с ними за читателя посредством таланта своих журналистов!

Нет, УК такой вариант не устраивает. "В городе может быть только два вида СМИ - одни подконтрольные УК, вторые -несуществующие" - примерно так ставится вопрос. Попытка создать СМИ с олтличной от УК точкой зрения натолкнётся всегда на мощнейшее как видимое так и закулисное противодействие.

В описанной безальтерантивности и состоит на мой взгляд проблема свободы слова. Она не в том, что есть какое-то супердемократичное СМИ, публикующее мнения всех и обо всём, и "бъющее" всех подряд - так не бывает. Она - в том, что должно существовать по возможности больше СМИ, пропагандирующих различные точки зрения.

Березники этого лишены. В Росси в целом процесс помаленьку движется туда же.

Вот так...

[12345]

Для Чайки

Ну,Катерина, ну ошибся. ну че ты сразу то, вас там в "МС" много было, была и Лена, выж все красавицы там были, немудрено и запутаться.

[kors]

То Оборотень. Эк Вы меня разубедили. Я прям разубедился весь. Тему про прессу в этой ветке не я начал и высказался вроде почти мирно. А тут на тебе. Ну признаю я что продажный сам, продажен, продажен. Ну и что? Чем Вы то лучше ( как работник без личного) , так нет ведь все бурлит внутри у Пресс защитников. Я ведь не против того , что все в той или иной степени продажны (так мы вообще от темы уйдем) , но ведь надо и меру знать продажности. (вот в чем вопрос) Да кстати раз уж не по теме на могли бы Вы (как образованный неучу) сказать по русски что же такое мне снится постоянно (с Ваших слов это кажется обзывается vagina dentata ) , а то я наутро мучаюсь, а спросить не у кого было?

А по теме ... Так она скоро сама сгинет и правильно, нече быть самой популярной уже почти две недели. Сколько постов и все в ... ну вобщем зря.

[smb_else]

to gogan

 

Долгое время читаю, как вы активно защищаете позицию неявки на выборы, она безусловно заслуживает уважения. Аргументы серьезные, особенно тот, что нельзя играть с шулером, его колодой, в его доме и по его правилам.

Но тем не менее считаю, что шансы победить у "против всех" существуют, и они все же превышают шансы срыва выборов путем неявки, т.к. минимальная явка для признания выборов состоявшимися слишком мала. А портить бюллетени, это вроде уголовно наказуемое деяние, и, я надеюсь, что не всякий избирательнай комиссия на участках на это пойдет, в душе понимаю прекрасно, что на самом деле никто никого не накажет, т.к. у "против всех" отсутствуют наблюдатели и активные сторонники, которые пойдут в суд, прокуратуру защищать его права.

[Пятёрка - на уток!]

Это всем,кто считает,что знает юридическую сторону выборов.

Особенно Антипу,которого я считал юридически подкованным чувачочгом.Хотя, согласен,уголовно-процессуальное и выборное законодательство суть разные вещи.И всё же.

 

П. 8 статьи 51 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: 8. Негосударственные организации телерадиовещания, выполнившие условия пункта 6 статьи 50 настоящего Федерального закона, обязаны предоставлять эфирное время зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, выдвинувшим зарегистрированные списки кандидатов, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума на равных условиях (в том числе по времени выхода в эфир).

 

и еще:

8 статьи 51 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливается особенность (в сравнении с периодическими печатными изданиями) предоставления платных услуг организациями телерадиовещания. При предоставлении эфирного времени должны соблюдаться не только равные условия оплаты (п. 5 ст. 50 комментируемого Федерального закона), но и иные равные условия. Таким образом, негосударственная организация телерадиовещания не вправе отказать в предоставлении платного эфирного времени любому обратившемуся кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку. Для соблюдения равных условий предоставления эфирного времени негосударственная организация телерадиовещания может также проводить жеребьевку по распределению эфирного времени среди подавших заявку кандидатов. Не исключается и приглашение кандидатов на дебаты, однако при этом расходы по предоставлению эфирного времени должны быть оплачены из соответствующих избирательных фондов. - научно-практический комментарий к федеральному закону "об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации" ответственный редактор - А.А. Вешняков.

 

Думаю тут пояснения не нужны.Количество случайных появлений М поставило бтв в дурацкое положение.И оно просто вынуждено было взять ролик П.П.