kors

Вы все тут читаете только первое предложение поста? Может я правил этого топика не знаю?

Вы правда знаете что такое цитирование? А так то верхняя строчка отличается от нижней. Но дело даже не в этом. Я писал в том же посте страшные, кощунственные вещи. По вашей терминологии я призывал, а нет ЦИТИУЮ "Это преступная пропаганда..." так вот я преступно пропагандировал пересечение дороги ползком, на 3х колесном велосипеде ДЕТСКОМ!!! Это перестает быть интересным даже мне.

Про мое отношение к переходам вообще везде,я вам уже ответил. И это был не сарказм. В нашем случае переход должен был сработать как знак опасности для снижения скорости и увеличения внимания. Как знак "лоси" на карельской трассе. Там знак лоси снижение скорости парами стоят. Но для водителей едущих по дамбе каждый день, знак опасности пешеходный переход в паре с снижением скорости забываются. Вот валы полуметровые как там были заставляли снижать скорость и до 20 км некоторых. Были бы там эти валы, девушка была бы жива. Велосипед бы выкинули и все.

Вы чьи слова сейчас "процитировали"? Вы с кем там переписываетесь?

Вы с упорством, достойным другого применения, приписываете мне то,что я и не утверждал. Очень сложно понять, что вы поняли из того что я хотел донести. Писать снова не буду. И так все это просится давно во флуд. А не хотелось бы. Тема то живая.

Я бы даже больше сказал- убрать пешеходный переход из пдд. Это довольно не однозначное место.

Ну давайте еще раз. Перепишем ваш пост по другому. Если бы водитель киа предпринял все необходимые меры безопасности (просто соблюдал скоростной режим предписаный пдд) при проезде места особой опасности выделенного знаками и дорожной разметкой шансов на другой исход было бы 100%. Вне зависимости от того нарушают ли пешеходы правила про "убедиться .. и т.д.". И про знак у нарсуда. Так это и есть аргумент в пользу меня. Повесили там камеру, знак 20. И сейчас там, хоть иди, хоть ползи, хоть на 3х колесном детском велосипеде переезжай дорогу-никак задавить не получиться. Можно даже вообще на дорогу не смотреть. Если ехать 20 км в час, а там 30-40 едут, стало тихо в смысле дтп. А уж сколько там переезжают на велосипедах тте кто в парке катаются. Мы с вами ходим по одним и тем же аргументам. Еще на раз зайдем?

Судя по чему всему? Опять же - достоверных сведений как все было на самом деле не предоставлено. Все мои и ваши домыслы - мои и ваши домыслы. Кто как ехел, куда смотрел, что видел и что думал в это время - тем более темный лес. Согласен, что можно и на скорости 5 км в час убить человека. Я и не писал, что если бы водитель ехал 40 ничего бы не было. Я писал, что был бы шанс на другой исход. Правильно поняли, но не до конца. Не 20 км в час, а разрешенные 50. Так почему ж он так не ехал то? Кто ему мешал? Т.е. он тоже виновен, если бы он ехал с такой скоростью может и остановиться бы успел, или отвернуть и опять же все были бы живы? Не так? Т.е. все таки оба виновны?

Вы походу тоже не поняли про что я писал, поэтому по второму кругу писать не буду. Сойду за умного.

Точно так. Вместо всех этих снижений скорости на трассах за городом, лучше пусть светофоры с кнопкой поставят. И люди будут целее и водители спокойнее. Но сейчас то надо башкой думать не только пешеходам, но и водителям. Если Ты едешь быстрее 40-50км в час (фактическая скорость) будь готов стать убивцем чьей то жизни. Причем в любом случае, прав не прав ты, ты убьешь. А ведь едь ты медленнее (как положено), может и не умер бы человек. Сколько таких случаев по стране в день случается? А ПДД, что ПДД? Зачастую если делать как в ПДД авария и случится. В ПДД (да еще и в наших) много бреда откровенного. Но не всегда, поэтому иногда надо не в ПДД смотреть, а башкой думать.

Я тоже когда то был столь же категоричен (поверьте). Но жизнь она сложнее нашего сознания. И теперь , после некоторых коллизий, я уже не так в себе уверен (типа со мной ничего такого никогда не случиться, потому что такого не может быть). Точнее сейчас я в себе вообще не уверен. Пусть у вас не будет таких "некоторых коллизий", но учиться все таки лучше на чужих ошибках.

Молодец, в тот день и час и минуту, там как раз было много машин и много пешиков с обеих сторон перехода, Вот вы и ответили на мой пост.

Ты , "не умный человек" , так ничего и не понял. Я так то даже не крещеный. А вы видели тех, кто там 50км в час едет? Хоть одного? именно 50км в час, а не 70 как типа разрешено. А ехать то надо 50, а не 70. Это мы типа не знаем истинную скорость машины, поэтому нам дано право ошибаться на 20 км в час. Но если ехать 50 км в час, как предписывает знак, то и столкновение будет по другому сценарию. А в одном из роликов (сам видел). Парня спрашивают - она шла или ехала, он говорит шла рядом с велосипедом. Может и врет, но дело тут совсем не в этом, а в скорости машины на нее наехавшей.

Я понял, это была плохая идея. Я это давно понял, еще лет цать назад. С вашей самооценкой батюшка, можно и в Бога не верить (незачем). А посему "секта" неправильных толкователей ПДД (с точки зрения правильных толкователей - типа "старый завет", "новый завет", "ветхий завет". А тут "ИСТИНА JIMM031" ) закрывается. Я сказал то, что хотел. Спорить , тем более с вами никакого смысла не вижу. Будете так же ездить как этот на Киа, убьете (не собьете, а убьете - понятна разница?) кого-то другого (тут уж как повезет). Сам не люблю дурацких знаков снижения скорости перед пешеходникаим за городом, особенно зимой, когда никого там никогда не бывает. Но в тот день соблюдение этого ограничения могло сохранить 1 жизнь. ЖИЗНЬ JIMM031, а не правильное или не правильное толкование ПДД. Хотя ты этого не поймешь.

Да с чего вы вообще взяли , что то что вы пишите вообще истина? Вы туфту пишите, да еще и других не читаете. Такое ощущение, что вы писать начинаете как только увидите ,что кто-то покушается на ваше мнение. Вы перечитайте несколько раз (как мне советовали) только не ПДД, а мои посты. И попытайтесь понять, что там написано. Это не имеет никакого отношения (на данный момент) к тому что вы пишите мне сейчас.Т.е перевожу- то что я хотел сказать, вы не поняли. Понятно так?