АВАНГАРД многострадальный

[Ана]

Основное функционирование памятника, по закону изменять нельзя.

Почему?

Согласно закону № 73-ФЗ, главе 7, статье 44 (http://base.garant.ru/12127232/) "Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия".

Предметом охраны является не всё здание Авангарда. И ничего не вижу по поводу того, что "основное функционирование памятника изменять нельзя".

 

Есть еще статья 45 этой же главы: "В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации." Реконструкция в этих ситуациях возможна

 

Есть Федеральный закон в действии, по которому разрешается проводить работы, только по реставрации и капитальному ремонту. О реконструкции памятников запрещающие параграфы.

Ничего подобного не нашла. Ссылку дайте, почитаю.

 

Миртова, пожалуйста, пишите более грамотно и логично! Ничего ведь понять невозможно!

Полностью согласна. Возьмите уж учебник русского языка за 4-5 классы, посмотрите, где запятые надо ставить, а где не надо.

[GreyBeard]

Почему?

Согласно закону № 73-ФЗ, главе 7, статье 44 (http://base.garant.ru/12127232/) "Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия".

Предметом охраны является не всё здание Авангарда. И ничего не вижу по поводу того, что "основное функционирование памятника изменять нельзя".

 

Есть еще статья 45 этой же главы: "В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации." Реконструкция в этих ситуациях возможна

 

Полностью согласна. Возьмите уж учебник русского языка за 4-5 классы, посмотрите, где запятые надо ставить, а где не надо.

 

Значит, всё-таки можно ''приспособить культурный объект для современного использования''. :-k

 

Оооу! У меня тоже - ужасный синтаксис (и пунктуация)! :vinovat: :oops: :vinovat: [Приношу массу извинений.]

[Ана]

Значит, всё-таки можно ''приспособить культурный объект для современного использования''. :-k

 

Оооу! У меня тоже - ужасный синтаксис (и пунктуация)! :vinovat: :oops: :vinovat: [Приношу массу извинений.]

 

Об этом и идет речь, насколько я поняла.

 

Синтаксис и у меня не очень, но не до такой же степени, что смысл предложений понять трудно))) К Вам это не относится)))

[GreyBeard]

Об этом и идет речь, насколько я поняла.

 

Синтаксис и у меня не очень, но не до такой же степени, что смысл предложений понять трудно))) К Вам это не относится)))

 

Да, во многом (если не в основном) - об этом

 

Спасибо, Вы - добры. :wink:

А у Вас будет аватар..?

[galina.mirtowa]

Ана, Вы, правильно прочитали закон. Но, при этом не знаете предмет охраны памятника. А предметом охраны Авангарда является лицевая кладка из силикатноо кирпича, его внешний вид, представляющий - круглую 3-х этажную башю, одноэтажное фойе и двуцветный зрительный зал целиком, а не его отдельные фрагменты.

Надеюсь, это понятно.

[GreyBeard]

Ана, Вы, правильно прочитали закон. Но, при этом не знаете предмет охраны памятника. А предметом охраны Авангарда является лицевая кладка из силикатноо кирпича, его внешний вид, представляющий - круглую 3-х этажную башю, одноэтажное фойе и двуцветный зрительный зал целиком, а не его отдельные фрагменты.

Надеюсь, это понятно.

 

Вот так-так. :-k Значица всё-таки: '' предметом охраны Авангарда является ''лицевая кладка из силикатноо кирпича, его внешний вид, представляющий - круглую 3-х этажную башю, одноэтажное фойе и двуцветный зрительный зал целиком''.

 

То есть возмоно возведение нового фундамента, каркаса, на которые будут смонтированы (каким-то образом) другие помещения, и нужно лишь будет сохранить ''лицевую кладку из силикатноо кирпича, его внешний вид'', ''круглую 3-х этажную башю, одноэтажное фойе и двуцветный зрительный зал''. И возможно встроить или сделать рядом - через тёплый переход, тот же самый ТЦ, который будет кормить и себя и ''Авангаргд''?

[Гагарин]

 

То есть возмоно возведение нового фундамента, каркаса, на которые будут смонтированы (каким-то образом) другие помещения, и нужно лишь будет сохранить ''лицевую кладку из силикатноо кирпича, его внешний вид'', ''круглую 3-х этажную башю, одноэтажное фойе и двуцветный зрительный зал''. И возможно встроить или сделать рядом - через тёплый переход, тот же самый ТЦ, который будет кормить и себя и ''Авангаргд''?

 

Ага- ага, точно-точно, если еще оформить все макетом в уменьшенных пропорциях, то где-то в уголке нового здания об этом "памятнике" вполне можно получить необходимое представление. И волки сыты и зайцы на сносях.

[Гость Sea_soul]

И волки сыты и зайцы на сносях.

Вот тогда скажите, почему реставраторы старых автомобилей (олдтаймеры), таки, восстанавливают их, вплоть до винтика, а не довольствуются "макетами" или уменьшенными моделями 1:43? Почему реставраторы икон (и пр.) столько мучаются, вместо того, чтоб просто разместить фото (или описание) на стенах музеев?

[GreyBeard]

Ага- ага, точно-точно, если еще оформить все макетом в уменьшенных пропорциях, то где-то в уголке нового здания об этом "памятнике" вполне можно получить необходимое представление. И волки сыты и зайцы на сносях.

 

Я не буду врать. Мне действительно нравится вариант ''макет'', особенно при качественном его исполнении, защите от непогоды (природных условий, т.е., расположение внутри здания), хорошем освещении его на рядом расположенном мощно-оформленном стенде (лучше и панель с тачпадом и элетронной системой сопровождения информации, как в любом крупном музее мира уже). Но, для меня это вариант скорее всего - последний, в череде других. Мне всё-таки ближе вариант комплексного развития: восстановленный ''Авангард'' и умеренно-мощны ТРЦ - рядом. Путсь не внутри, а рядом, конструктивно соединённый с ним. Вот тут уж точно - ''сыты'' и те и другие.

 

Вот тогда скажите, почему реставраторы старых автомобилей (олдтаймеры), таки, восстанавливают их, вплоть до винтика, а не довольствуются "макетами" или уменьшенными моделями 1:43? Почему реставраторы икон (и пр.) столько мучаются, вместо того, чтоб просто разместить фото (или описание) на стенах музеев?

 

Позвольте (и) мне? Всё-таки в приведённом Вами примере, на порядок больше функциональности. Автомобиль, он и есть автомобиль. Размеры [даже Котерпиллер или Белаз...], конструктивные особенности, при наличии средств (!) всё-таки позволяют сохранить автомобиль - как автомобиль. И кстати, помните сколько например самолётов по миру, стоит переделанных под детские кинотеатры, видеосалоны, мини-музеи и так далее. Думается - не один. То есть, делают ведь (да и авто можно такие найти, автобусы...).

[Гагарин]

Почему реставраторы икон (и пр.) столько мучаются, вместо того, чтоб просто разместить фото (или описание) на стенах музеев?

 

Икона, вообще, не есть памятник, а предмет культа - у неё функция другая. В иконе ценна намоленность. Само изображение Бога и святых, в принципе, пригодно любое, по котрому их можно идентифицировать. Недавно по НТВ смотрел, как поп в Крымске молиться на изображение Богородицы на настенном календаре за неимением других икон.

И лихо, вы, однако сравнили Авангард - совсем недалеко осталось до сравнения с Василием Блаженным или ХХС. Молиться, оказывается, на "памятник" будем

[Гость Sea_soul]

Ну, Блэк, давайте все же не путать серийные авто (самолеты, самокаты) со зданиями. Хотя, до сих пор в сети не утихают споры про "Наш Шаттл" - "Буран". Ни одного не осталось из (по-моему) трех экземпляров, даже "макета"...

Я понимаю, что здания тоже имеют "типовые" проекты. Вон, "хрущевок" одних у нас понастроено - чуть не тыща, или "брежневок". Никто же "плачет" по поводу разрушенной Свердлова, 43.

Но ведь "Авангард" - это штучное изделие, их в стране всего два-три "живых" осталось. В нашем крае - так вообще в единственном экземпляре такое здание.

Шум по охране Авангарда еще поднялся и потому, что власть безжалостно в юбилейный для города год снесла первые каменные дома, с которых само строительство города начиналось! Этим действием показала свое истинное отношение к его истории...

[GARRY6490]

Так всё же о чем спор? Не устраивает внешнее изменение облика Авангарда, внутреннее изменение или оба вместе? Я как представляю, что если бы в процессе строительства Авангард был бы оштукатурен и таковым бы оставался - сейчас было бы проще пережить изменения.

[Гость Sea_soul]

совсем недалеко осталось до сравнения с Василием Блаженным или ХХС

А в чем "перелесть" указанных вами строений? В их уникальности!

Второго Василия Блаженного не существует!

Для нашего города Авангард - сравнимое значение имеет. Не так уж и много в городе строений, уникальных по своей архитектуре. Так зачем единственными крупицами еще и разбрасываться?

[Гагарин]

Вот тогда скажите, почему реставраторы старых автомобилей (олдтаймеры), таки, восстанавливают их, вплоть до винтика, а не довольствуются "макетами" или уменьшенными моделями 1:43?

 

Про автомобили - это интересно достаточно большому числу в основном коллекционеров. Они их и восстанавливают за свой счет и друг перед другом топорщаться этим. Подобно и филателисты - тоже за свой счет занимаются своей блажью, для них испорченная марка ценнее всех остальных нормальных марок. Как-то не очень выглядит позиция "филателистов по "памятникам"", которые начинают коллекционировать заведомо ущербные здания именно из-за их ущербности да еще и за всеобщий, то есть и мой лично счет. Дуркуйте, кто же запрещает, но только не надо наваливать ярмо своих "хотелок" на остальных.

[Ана]

Ана, Вы, правильно прочитали закон. Но, при этом не знаете предмет охраны памятника. А предметом охраны Авангарда является лицевая кладка из силикатноо кирпича, его внешний вид, представляющий - круглую 3-х этажную башю, одноэтажное фойе и двуцветный зрительный зал целиком, а не его отдельные фрагменты.

Надеюсь, это понятно.

Насчет предмета охраны памятника - хотелось бы документ увидеть, а не его вольное изложение.

При замене окон, дверей, козырька будут дефекты в стенах. Чем выкрошившийся кирпич заменить? Таким же, т.е. которому столько же лет, сколько и Авангарду? Где его взять? Заменить современным-цвет не тот. Отсюда, наверное, идея отштукатурить стены. Слышала, что первоначальный проект Авангарда предусматривал штукатурку стен, но по какой то причине этого не было сделано.

Если нынешний проект пройдет все необходимые согласования и экспертизы, то не доверять ему лично у меня оснований нет.

[Гагарин]

А в чем "перелесть" указанных вами строений? В их уникальности!

Второго Василия Блаженного не существует!

Для нашего города Авангард - сравнимое значение имеет. Не так уж и много в городе строений, уникальных по своей архитектуре. Так зачем единственными крупицами еще и разбрасываться?

 

Вот, например, Василием Блаженным или ХХС можно гордиться и показывать, что, вот, мол, какая у нас культура, вот как мы могём. А Авнгардом гордиться - это тоже самое, что гордиться нестиранными носками или засорившимся унитазом. Нормальные люди этим не гордятся, а этого стыдятся и это, однозначно, не афишируют.

[GARRY6490]

Для нашего города Авангард - сравнимое значение имеет. Не так уж и много в городе строений, уникальных по своей архитектуре. Так зачем единственными крупицами еще и разбрасываться?

О, крупиц у нас уже много снесено и разрушается. Из почти 100-летнего могу навскидку вспомнить только ж/д депо, Маленькую Бельгию и вероятно стены магазина в Быгеле. Храм Иоанна Предтечи сейчас был бы серой мышкой на фоне бепардонно похеренных Веретийского и Дедюхинского. И всё делалось из красного кирпича. Силикатный - не материал для вечности.

[Гость Sea_soul]

но только не надо наваливать ярмо своих "хотелок" на остальных.

Эти же слова я и вам могу сказать, про ваши "хотелки" "постучать палочками" за денежку внутри Авангарда.

Могу Садовнику Мюллеру сказать за его "хотелки" действующего в Березниках аэропорта...

Много индивидуумов - много и их "хотелок"...

Хотете себе еще один торговый центр? Но почему именно на месте Авангарда?

Чем он то виноват, что "хочется вам кушать"?

[GARRY6490]

При замене окон, дверей, козырька будут дефекты в стенах. Чем выкрошившийся кирпич заменить? Таким же, т.е. которому столько же лет, сколько и Авангарду? Где его взять? Заменить современным-цвет не тот. оснований нет.

Мыслите ширше - снесли тонну домов-современников из подобного кирпича. На реставрацию можно было набрать сколько угодно.

[Гагарин]

Насчет предмета охраны памятника - хотелось бы документ увидеть, а не его вольное изложение.

При замене окон, дверей, козырька будут дефекты в стенах. Чем выкрошившийся кирпич заменить? Таким же, т.е. которому столько же лет, сколько и Авангарду? Где его взять? Заменить современным-цвет не тот. Отсюда, наверное, идея отштукатурить стены. Слышала, что первоначальный проект Авангарда предусматривал штукатурку стен, но по какой то причине этого не было сделано.

Если нынешний проект пройдет все необходимые согласования и экспертизы, то не доверять ему лично у меня оснований нет.

 

Если бабла выделить немеряно, то цвет кирпича можно сделать любым... кирпич, правда, по цене будет, как если бы он был из золота. Все-таки не думаю, что люди от которых это зависит совершенно не адекватные.

[Гость Sea_soul]

О, крупиц у нас уже много снесено и разрушается

Полностью с тобой согласен, Андрей! Даже я еще помню купол Ленвинской церкви!

Но разве это повод "добивать" все остальное? Тем более, что Авангард, все же, более-менее в нормальном состоянии и аварийным его никто не признавал... Пока..

[check]

опять с ног на голову...

Причем здесь кирпич и штукатурка? Возражения, насколько я понимаю, относятся к проекту реконструкции памятника, в результате которой сцена зрительного зала разворачивается на 180 градусов, зал сокращается, а над зданием кинотеатра появляется надстройка необходимая для монтажа элементов сцены, что влечет за собой изменение исторического облика здания.

Кстати был вариант и без надстройки, но он почему-то (почему?) так и не был принят во внимание.

[GreyBeard]

Ну, Блэк, давайте все же не путать серийные авто (самолеты, самокаты) со зданиями.

 

Хотя, до сих пор в сети не утихают споры про "Наш Шаттл" - "Буран". Ни одного не осталось из (по-моему) трех экземпляров, даже "макета"...

 

Я понимаю, что здания тоже имеют "типовые" проекты. Вон, "хрущевок" одних у нас понастроено - чуть не тыща, или "брежневок". Никто же "плачет" по поводу разрушенной Свердлова, 43.

Но ведь "Авангард" - это штучное изделие, их в стране всего два-три "живых" осталось. В нашем крае - так вообще в единственном экземпляре такое здание.

 

Шум по охране Авангарда еще поднялся и потому, что власть безжалостно в юбилейный для города год снесла первые каменные дома, с которых само строительство города начиналось! Этим действием показала свое истинное отношение к его истории...

 

 

А мне вообще это (ВАше) сравнение показалось далёким от местной проблемы. :wink: Разные объекты.

 

 

Вроде один где-то, лень искать.

 

 

Штучное. Да. Но обстоятельства, обстоятельства. Его штучность признают (повторюсь) люди ''без денег'' и ''без власти''. И как это штучному - помогает?

 

 

Первые каменные дома. Ну да. Тут тоже аналогичные вопросы: кто, как, на какие средства мог (или был должен) их ремонтировать и сохранять? То есть по аналогии: ''Авангард'' всё-равно ждёт такая же судьба? :-k

[check]

Первые каменные дома. Ну да. Тут тоже аналогичные вопросы: кто, как, на какие средства мог (или был должен) их ремонтировать и сохранять? То есть по аналогии: ''Авангард'' всё-равно ждёт такая же судьба?

Деньги на снос домов нашли, так ведь? И не маленькие. А почему было бы их на реставрацию сносимых зданий не пустить?

Проблема в том что городские власти должны быть "градоначальниками", а оне у нас - "эффективные манагеры", одни дензнаки в глазах.

[GreyBeard]

Деньги на снос домов нашли, так ведь? И не маленькие. А почему было бы их на реставрацию сносимых зданий не пустить?

 

Ну вот это-то кто-то объяснил? В газете? В ТВ-программе? В отдельном документе? Или власть игнорировала такой вариант? (А он предлагался кем-то?)