Крах систем здравоохранения и образования.

[030]

Я даже могу спросить попроще: а чего бы Вы хотели, чтобы кто-нибудь сделал? И чего бы Вы могли сделать, чтоб кто-нибудь сделал то, что Вы хотели бы?

Извольте. Я хочу, чтобы профессиональный журналист провёл то самое пресловутое независимое журналистское расследование сложившейся ситуации. Хотя бы конкретной ситуации с девочкой Вероникой. Ведь объективный разбор этого случая неизбежно приведёт к выводам, касающимся городского здравоохранения в целом. И, вполне возможно, позитивно повлияет на обеспечение медицинской помощью горожан. :dada:

Врачам часто напоминают об их долге перед обществом. Позволю себе напомнить, что у журналистов долгов по отношению к обществу не меньше. :wink:

[GARRY6490]

Извольте. Я хочу, чтобы профессиональный журналист провёл то самое пресловутое независимое журналистское расследование сложившейся ситуации. Хотя бы конкретной ситуации с девочкой Вероникой. Ведь объективный разбор этого случая неизбежно приведёт к выводам, касающимся городского здравоохранения в целом. И, вполне возможно, позитивно повлияет на обеспечение медицинской помощью горожан. :dada:

Врачам часто напоминают об их долге перед обществом. Позволю себе напомнить, что у журналистов долгов по отношению к обществу не меньше. :roll:

А что расследовать, если сам факт существует, но комментарии верхних чинов отсутствуют по одной причине, а комментарии безымянных нижних чинов не принимаются во внимание, ибо слово одного начальника тяжелее слов 10 подчиненных. И для кого это расследование будет проводиться? Общественные массы у нас совсем не "всколыхиваются" от таких фактов. Главный принцип - "чур меня". Уйдет один чиновник с поста - придет другой. Всю вертикаль власти в любой отрасли поменять нереально. И по этой причине рано или поздно вертикаль снова стабилизируется, отторгнув время от времени появляющихся новаторов и подвижников или переработав их под себя. Управление в стране загнило настолько, что уже лечению не подлежит, но и окончательно умирать никак не желает. Чеснослово, видится только революция... Но до неё нам как до второго пришествия... А может забабахать на 100 Октябрьской ещё одну, снова свергнув капиталистов? :wink:

Скоро и про эту девочку забудут...

[030]

Скоро и про эту девочку забудут...

...а врача посадят. :dada:

[Оборотень]

Извольте. Я хочу, чтобы ...

Смею заметить, там вопрос был из двух частей. И процитировали Вы обе. А ответили только на первую часть. Мне подождать?

 

Кстати.

Вот сейчас темой интересуются большие телеканалы (публикация у них, очевидно, даст больший эффект, чем любое самое тщательное журналистское расследование на местном уровне). Кто-то готов им помочь? Вот вы, 030, как представитель славного медицинского рода? Или всё-таки: "я хочу, чтобы... но вы уж сами как-нибудь" ?

 

Про Первый канал я уже говорил. Сейчас, насколько мне известно, и другие каналы заинтересовались (скромно умолчим о том, кто какую роль сыграл в распространении инфы по инету). Журналисты тыкаются по официальным адресам, но там их заворачивают (странно, правда?). А что односельчане?

[MakOl]

Кстати.

Вот сейчас темой интересуются большие телеканалы (публикация у них, очевидно, даст больший эффект, чем любое самое тщательное журналистское расследование на местном уровне). Кто-то готов им помочь? Вот вы, 030, как представитель славного медицинского рода? Или всё-таки: "я хочу, чтобы... но вы уж сами как-нибудь" ?

 

Про Первый канал я уже говорил. Сейчас, насколько мне известно, и другие каналы заинтересовались (скромно умолчим о том, кто какую роль сыграл в распространении инфы по инету). Журналисты тыкаются по официальным адресам, но там их заворачивают (странно, правда?). А что односельчане?

А в каком ключе будет сюжет? Врачи-убийцы? Или крах СИСТЕМЫ здравоохранения в Березниках? Если речь о федеральных каналах (Первый, как Вы говорите), то скорее всего второй вариант. Надеюсь Вам не стоит говорить, что ситуацию по разному можно преподнести. Зачем федеральному каналу говорить, что в городе, подконтрольном ЕР, власть не может организовать такую сферу, как здравоохранение?

[нюра]

да и врачи не очень любят его заключения, предпочитают направлять к другим специалистам.

Я не один раз была на обследовании у Алехина (и сама, и сына приводила): на всю процедуру (включая вход-выход-одевание-раздевание) уходит 3-5 минут. О каком качественном обследовании можно говорить!

[MakOl]

Я не один раз была на обследовании у Алехина (и сама, и сына приводила): на всю процедуру (включая вход-выход-одевание-раздевание) уходит 3-5 минут. О каком качественном обследовании можно говорить!

Это не показатель. Как врач УЗ-диагностики Вам говорю. Он занимается этим довольно длительное время. И его опыт сбрасывать со счетов не стоит. То что язык его иногда бывает его врагом, это может быть.

[Т. Н.]

Это не показатель. Как врач УЗ-диагностики Вам говорю. Он занимается этим довольно длительное время. И его опыт сбрасывать со счетов не стоит. То что язык его иногда бывает его врагом, это может быть.

чесслово, уважаю Алехина. тоже ведь человек-может и дома что не так. но когда заключение другого врача (на другой день) в корне отличается, но примерно соответствует заключению, сделанному годом раньше совсем другим доктором на другом аппарате... да и еще, как оказалось, на том аппарате, на котором он смотрел мне щитовидку просто нет такого датчика :dada:

[Ана]

А мне Алехин нравится. Много лет наблюдалась по поводу заболевания в роддоме у Ожиганова, а когда приходила несколько раз к Алехину по другим причинам на УЗИ, он говорил практически то же, что и Ожиганов.

Папе по поводу щитовидки тоже поставил достаточно точный диагноз. Когда наш эндокринолог после своего уже УЗИ послала папу в Пермь на биопсию, то в онкологии в Перми на УЗИ сказали то, что говорил Алехин. Так что у меня нет причин ему не доверять.

[Оборотень]

А в каком ключе будет сюжет?

...Интересно. Если Вы полагаете, что возможно диктовать прессе, как освещать ту или иную тему, или если Вы считаете возможным сотрудничество с прессой только после предварительного обсуждения "в каком ключе", то грош цена всем призывам к журналистам "вести независимое расследование", "говорить правду", "быть честными". Потому что те же яйца, только в профиль.

Это значит - "независимое в наших интересах", говорить "нашу правду", быть честными.. впрочем, тут "быть честными" просто отпадает.

И с какой, хотелось бы знать, стати в таком случае журналистам вообще впрягаться в решение каких-либо проблем? Если такой расклад, то гораздо выгоднее быть независимыми в тех интересах, кто больше заплатит, говорить правду тех, у кого власть.

Не знаю, понятно ли выразился, но куда вас (хорошо: нас) привёл диктат по отношению к прессе, нам всем хорошо известно. Обсуждаемый "крах систем" - одно из следствий (разумеется, пресса не единственная причина "краха", но тоже одна из).

 

Это было исключительно философское замечание.

Безотносительно моего мнения о том, что тут вообще может дать "независимое журналисткое расследование", которого ХОЧЕТ 030, правда, так и не сказав, что он мог бы СДЕЛАТЬ для выполнения своего хотимчика.

 

 

PS. Вообще это, извините, так прорвало, чтобы были понятны принципиальные позиции. А теперь, с точки зрения эффективности.

По-моему, Вы (ну, или вы) и сами прекрасно понимаете, что публикация как таковая ничего не изменит, и никого никуда не приведёт. Даже если это будет сюжет на большом телеканале. Пресса - не суд и не милиция, и НИЧЕГО НИКАКАЯ публикация не изменит. Хоть про врачей-убийц, хоть про развал здравоохранения, хоть про что.

 

Поэтому глупо говорить о непосредственном эффекте. Эффект может возникнуть в результате действий каких-либо заинтересованных сторон. Условно говоря (исключительно условно): группа пациентов или группа врачей начинает от кого-то чего-нибудь... требовать или просить (не будем зацикливаться на подробностях, хоть и городская администрация будет чего-то просить у краевой, а та - у федеральной). И вот тут как раз важно и нужно, чтобы те, у кого просят или требуют, представляли хотя бы вообще, о чём речь. Трактовка, как на самом деле, может быть изложена уже по ходу переговоров-разговоров без оглядки на трактовку в публикации, хоть какой она будет. Главное, чтобы она была - привлекла внимание.

 

А остальное от прессы не зависит. На самом-то деле. Или что, кто-то в самом деле думает, что Уотергейтский скандал и отставка Никсона случились только потому, что журналисты что-то там написали? Вообще-то они только внимание привлекли, вроде как, шумовую гранату взорвали, и все в ту сторону повернулись. Но всё остальное делали не журналисты. Вот так.

 

Да, и ещё один момент. Девочке из нашего города нужен протез, нужно собрать 2 миллиона рублей. Мне кажется, если сюжет пройдёт на федеральном канале, это больше поможет. Да и врачу, согласитесь, легче будет иметь справедливое разбирательство, если к делу будет привлечено внимание пошире, чем Берфорум. Вот теперь точно "вот так".

[Dymdym]

Получается, два момента.

Помочь девочке и что-нибудь получить для Березниковской медицины.

Повод - кощунственный. Почему так?

[Оборотень]

"Помочь девочке" - какое тут может быть кощунство? Способ, разве что. Но выбирая между помощью девочке и риском быть обвинённым в пиаре на крови... Впрочем, это для себя лично. А так... Вон, годовое жалованье "избранников" в ГД (которое им нафиг не нужно, копейки в сравнении с доходами) точно дало бы необходимую сумму. Или помощь муниципалитета, который ответственный за здоровье всех горожан и недостатки в местной медицине. Но без соответствующего шума (т.е., без возможности отпиариться) - не отдадут. А девочка-то почему должна страдать из-за того, что одни не хотят "пиариться на крови", а другие обвиняют первых в том, что они "на крови пиарятся"?

 

"Получить что-нибудь" - неправильная цель, мне кажется. Мелкая. Хотя тут зависит от людей. Для кого-то и мелкая цель сравнима с построением коммунизма (правда, ненадолго), и даже высказывание в камеру, не пряча лица, верхом героизма (а это надолго). Но даже для "что-нибудь получить" нужно, чтобы кто-нибудь сформулировал, а чего надо-то? Я, вот, не могу мелких потребностей местной медицины сформулировать (а даже и предположить). А глобальные идеи (типа, меняем весь Минздрав на один томограф) бессмысленно выдвигать, потому что местными силами никак не решаемы (да и "сил" нигде не видно). А ещё нужно, чтобы кто-нибудь этим занялся - "просить" или "требовать" (потому что, опять-таки, "сил" не видно).

 

Но и это тоже, двоякая ситуация. Что кощунственнее - воспользоваться случаем и попробовать хотя бы начать решать проблемы местного здравоохранения (я уж молчу о проблемах школы, которые лично мне кажутся ещё более важными), или ждать следующей трагедии? И кем будет тот, кто в данной ситуации мог хоть что-то сделать, но промолчал? Или - не молчал, но ничего и не сделал? Потому что, типа, кощунство, потому что некогда, потому что боязно... Кем такой человек будет? Не палачом ли следующего ребёнка?

 

Или - кивок медикам - следующего врача, который тоже будет поставлен в условия, когда он должен что-то сделать, пытается что-то сделать, но объективно не может?

[MakOl]

...Интересно. Если Вы полагаете, что возможно диктовать прессе, как освещать ту или иную тему, или если Вы считаете возможным сотрудничество с прессой только после предварительного обсуждения "в каком ключе", то грош цена всем призывам к журналистам "вести независимое расследование", "говорить правду", "быть честными". Потому что те же яйца, только в профиль.

Это значит - "независимое в наших интересах", говорить "нашу правду", быть честными.. впрочем, тут "быть честными" просто отпадает.

И с какой, хотелось бы знать, стати в таком случае журналистам вообще впрягаться в решение каких-либо проблем? Если такой расклад, то гораздо выгоднее быть независимыми в тех интересах, кто больше заплатит, говорить правду тех, у кого власть.

Не знаю, понятно ли выразился, но куда вас (хорошо: нас) привёл диктат по отношению к прессе, нам всем хорошо известно. Обсуждаемый "крах систем" - одно из следствий (разумеется, пресса не единственная причина "краха", но тоже одна из).

Я полагаю, что любой факт при желании можно преподнести так, как этого хочет тот, кто преподносит. Если журналист едет снимать сюжет про "врачей-убийц", то какой смысл врачам с ним общаться. Он все равно все слова и факты вывернет так, что у обывателя сформируется то мнение, которого хочет журналист. Вы думаете, что если я в интервью журналисту Первого канала скажу, что наш председатель правительства должен уйти в отставку (т.к. его подчиненные уже неоднократно показывали свой непрофессионализм (предположим даже с фактами), а он их еще на постах держит), то Первый канал это покажет на всю страну? Или что ни одно громкое начинание нашего Президента дальше слов не пошло. Не смешите мои тапочки. Не покажут.

[030]

Кстати, в этой ситуации никто не снимает едва ли не главной ответственности с "Института сердца". Ведь развившийся тромбоз (а от осложнений, каковым является тромбоз, никто не застрахован) в Березниках был своевременно выявлен, был проведён ВЕСЬ возможный комплекс лечебно-диагностических мероприятий, и больную своевременно отправили в Пермь. А вот там-то ей и отказали в лечении. :dada: А спохватились и госпитализировали, когда время было уже упущено. А ведь вполне возможно, что руку и удалось бы сохранить...

[rum]

Кстати, в этой ситуации никто не снимает едва ли не главной ответственности с "Института сердца".

Так ведь тоже опосредованно - следствие местного развала.

Фраза - "У нас не реабилитационный центр для Березников" вполне может звучать в разных интерпретациях и дальше...

[Оборотень]

Я полагаю, что любой факт при желании можно преподнести так, как этого хочет тот, кто преподносит. Если журналист едет снимать сюжет про "врачей-убийц", то какой смысл врачам с ним общаться. Он все равно все слова и факты вывернет ...Не покажут.

И такая логика имеет право на существование. Правда, мне она напоминает рассуждение про "вот женимся, будет у нас сын, он вырастет, его пошлют в колхоз, он кинется спасать горящий коровник и поги-и-ибнет!". Или самооправдание: а всё равно ничего не получится. На мой вкус: не попробуешь, так и не узнаешь, не замочив ног, броду не найдёшь, и т.д. И плюсом: право журналиста писАть так, как хочется ему, а не кому бы то ни было, священно и неприкосновенно, и обсуждение позиции прессы заранее недопустимо.

Впрочем, разговор о характеристиках современной прессы далёк от обсуждаемой темы. Тут можно сказать и коротко: не доверяете этой прессе, ждите, когда другая будет. Или ищите другую. Или создайте другую. :dada: А эта сама справится, и уж не взыщите, если опять без учёта вашего желания.

Я-то всё надеюсь получить ответ на ранее поставленные вопросы...

Хотя, собственно, молчание - тоже ответ. Вполне вразумительный.

[MakOl]

И такая логика имеет право на существование. Правда, мне она напоминает рассуждение про "вот женимся, будет у нас сын, он вырастет, его пошлют в колхоз, он кинется спасать горящий коровник и поги-и-ибнет!". Или самооправдание: а всё равно ничего не получится. На мой вкус: не попробуешь, так и не узнаешь, не замочив ног, броду не найдёшь, и т.д. И плюсом: право журналиста писАть так, как хочется ему, а не кому бы то ни было, священно и неприкосновенно, и обсуждение позиции прессы заранее недопустимо.

Впрочем, разговор о характеристиках современной прессы далёк от обсуждаемой темы. Тут можно сказать и коротко: не доверяете этой прессе, ждите, когда другая будет. Или ищите другую. Или создайте другую. :dada: А эта сама справится, и уж не взыщите, если опять без учёта вашего желания.

Я-то всё надеюсь получить ответ на ранее поставленные вопросы...

Хотя, собственно, молчание - тоже ответ. Вполне вразумительный.

Такая логика появилась после просмотра большинства сюжетов про громкие медицинские дела. Где все рассматривается однобоко. Где нет желания "копнуть глубже". Я так примерно и представлял себе Ваш ответ на предыдущий мой пост. Вот только в большинстве сюжетов о врачах, журналисты указывают на обязанности врачей, забывая об их правах, о своих правах Вы (да и вообще журналисты) как журналист не забываете, но забываете об обязанностях: освещать объективно и беспристрастно.

[Оборотень]

Такая логика появилась ...

Не хочу выглядеть навязчивым, но мне показалось, что на это я уже отвечал:

...разговор о характеристиках современной прессы далёк от обсуждаемой темы. Тут можно сказать и коротко...

[NikBer]

Версию о девочке, лечившей нос, в результате чего была ампутирована рука, журналисты "Вести-Пермь" анонсировали на сегодняшний новостной блок 20-30.

 

Анонс услышан в новостном блоке 16-30.

[MakOl]

Я-то всё надеюсь получить ответ на ранее поставленные вопросы...

Хотя, собственно, молчание - тоже ответ. Вполне вразумительный.

Да молчание тоже ответ. Только он означает, в данном случае, не нежелание сдвинуть зад и поменять что-то, а отношение к журналистам. И ответ этот достаточно красноречив. Если есть еще вопросы, то вспомните Хромую лошадь, проанализируйте изменения в здравоохранении Прикамья после нее, и действия (а точнее бездействие) журнашлюшек в этом вопросе.

[Оборотень]

Да молчание тоже ответ. Только он означает, в данном случае, не нежелание...

Знаете, дорогой "убийца в белом халате" (это маленькая месть за журнашлюшек :dada: ), а вот вполне медицинская наука психология подсказывает, что яростная попытка оправдаться и отвергнуть невысказанный и вообще несформулированный упрёк (а кто Вас упрекал в нежелании "сдвинуть зад"?) означает признание в справедливости упрёка. :wink: Упрёк получается справедлив или, как минимум, имеет право на существовании, потому что его сформулировали и высказали Вы сам себе.

А Ваши упорные, я бы даже сказал, упрямые попытки перевести разговор на обсуждение журналистов... при наличии в этом форуме огромного количества соответствующих тем, где всё это можно высказать... есть даже про меня персонально, если у Вас есть ко мне претензии... при том, что никакой связи между моими вопросами здесь и ролью прессы в современном обществе нет... Вот не буду анализировать, что бы это значило. Разговор, ведь, и не о Вас, да? Но замечу, что выглядит некрасиво.

[странник]

Не пойму, что вы тут переругиваетесь. Дело то выеденного яйца не стоит. Врач пишет, что мог бы высказаться журналисту, но боится - его слова переврут. Журналист отстаивает своё право на личную точку зрения. Может надо проще - дать возможность врачу высказаться не переверая его слов и не передёргивая слысла сказанного, а потом дать собственное виденье проблемы? Журналисты у нас очень любят, улышав чей-то коментарий, представить так как им удобно и выгодно, донеся свои интересы и мысли, ссылаясь на респондента, но несколько не памятуя об источнике информации и его личном мнении..

[avz2]

А я думаю, что врачу здесь, после высказываний, еще и работать.

Поэтому он задумывается, а высказываться ли. Все остальное - отмаз, конечно.

 

Например, высказаться по поводу краха общего образования в Березниках, в т.ч. по поводу его усугубления конкретными "реформаторами", не проблема. И мне это даже ничем не грозит (почти). Но при этом придется назвать фамилии и вещи своими именами, и "всплывут" мои многочисленные информаторы. А им здесь, после моих высказываний, еще и работать.

[Лерика"]

какие забавные зверушки разговоры.

[MakOl]

Не пойму, что вы тут переругиваетесь. Дело то выеденного яйца не стоит. Врач пишет, что мог бы высказаться журналисту, но боится - его слова переврут. Журналист отстаивает своё право на личную точку зрения. Может надо проще - дать возможность врачу высказаться не переверая его слов и не передёргивая слысла сказанного, а потом дать собственное виденье проблемы? Журналисты у нас очень любят, улышав чей-то коментарий, представить так как им удобно и выгодно, донеся свои интересы и мысли, ссылаясь на респондента, но несколько не памятуя об источнике информации и его личном мнении..

+1. Краткое и ясное резюме. Информативно и без эмоций.

 

А я думаю, что врачу здесь, после высказываний, еще и работать.

Поэтому он задумывается, а высказываться ли.

Тоже верно.