принят Закон об обазовании

[юс ош]

Интересует мнение КВо. Этот законопроект действительно реален? И он действительно в таком виде, в каком его все воспринимают: 2-3 бесплатных урока, остальное все платно???

 

законопроект реален. только воспринимать его надо не как самостоятельный документ, а именно как "внесение изменений" в существующие документы, то есть "читать" его надо вместе с теми документами куда вносятся изменения и всем комплексом подзаконных актов по этому комплексу.

 

в нем нет ничего особенно нового. для нас он закрепляет ситуацию по результатам комплексного проекта модернизации образования, проводимого в 33 субъектах РФ. то есть в данный момент мы фактически уже три года работаем по тем же основаниям которые определены в данном документе.

думаю те у кого дети в школе большой разницы не заметили по платности/бесплатности уроков. выполнение стандарта и базового учебного плана никто не отменял. для контроля за этим есть инспекция по надзору в сфере образования.

 

большинство комментариев - бред. потому что читают отдельные фразы изменений и домысливают в рамках собственных фантазий.

[Mcline]

Интересует мнение КВо. Этот законопроект действительно реален? И он действительно в таком виде, в каком его все воспринимают: 2-3 бесплатных урока, остальное все платно???

Это не законопроект. Это уже ПРИНЯТЫЙ Закон. Начинает действовать с 2011 года

[юс ош]

Это не законопроект. Это уже ПРИНЯТЫЙ Закон. Начинает действовать с 2011 года

 

учите матчасть!!! законом он станет после подписания президентом и опубликования в СМИ.

[Mcline]

учите матчасть!!! законом он станет после подписания президентом и опубликования в СМИ.

с этим соглашусь. Хотел сказать это Закон прошедший Гос. Думу и Совет Федерации. Находится на подписи у Президента.

То есть иными словами в Гос. Думе и Совете Федераций данный Закон ПРИНЯТ.

[rum]

Президент обещал бесплатно

 

 

ТЕКСТ: Алия Самигуллина, Ольга Болотова

 

Президент пообещал подписать скандальный закон о бюджетных организациях, прежде гарантировав перед камерами, что образование и медицина не станут повсеместно платными. Власти предупреждают протесты вроде тех, что были после монетизации льгот, говорит оппозиция, голосовавшая против законопроекта.

 

В четверг президент собрал совещание, чтобы еще раз обсудить с министрами закон о преобразовании бюджетных учреждений, который, по сути, поделит бюджетные организации медицины, образования и культуры на те, что могут, и те, что не могут оказывать платные услуги. Правительственный проект был одобрен Госдумой и Советом федерации в конце апреля. Ко второму чтению было внесено беспрецедентное количество поправок — более 300 изменений, из них почти половина пожеланий была предложена правительством, и около 150 поправок в итоге были учтены.

 

Левая оппозиция активно критиковала закон, говоря о том, что он повсеместно сделает образование и медуслуги платными. До настоящего момента закон не был подписан президентом.

 

Закон активно обсуждался «нашими людьми по самым разным направлениям, в правительственные учреждения не раз поступали обращения с просьбой отказаться от принятия новых поправок», не подписывать документ, описал причину встречи Медведев. «Прежде чем подписать этот документ, я хотел с вами еще обсудить некоторые вопросы, которые, на мой взгляд, имеют прямое отношение к вашей компетенции и к интересам наших граждан», — сказал он.

 

Президента слушали министры образования и науки Андрей Фурсенко, культуры Александр Авдеев, здравоохранения Татьяна Голикова и глава правового управления администрации президента Лариса Брычева.

 

Станет ли платным среднее образование, спросил сам себя Медведев.

 

 

«Общий ответ — нет, никакого перехода к платному образованию не предполагается и из закона не вытекает, остаются прежние нормы предоставления образовательных услуг, и, во-вторых, что немаловажно, по сути, эти правила уже действуют в значительной части регионов, потому что они вводились там в экспериментальном порядке в период национального проекта, и они ни к чему негативному в этом плане не привели», — заявил президент.

 

Министр образования подтвердил: перехода на платное среднее образование не будет. Кроме того, на конкурсной основе можно будет получить бесплатно среднеспециальное и высшее образование, добавил Фурсенко.

 

Президент тут же обратил внимание на нововведение, в соответствие с которым нельзя обанкротить или ликвидировать бюджетные учреждения. «Иными словами, взыскание по их долгам не может обращаться на движимое и недвижимое имущество и поэтому не может влечь ни банкротство, ни ликвидацию, соответственно, такие учреждения не будут закрыты. Так я понимаю?» — уточнил Медведев. Брычева подтвердила.

 

«В сфере здравоохранения для населения никаких негативных изменений не произойдет. Никакой боязни у населения с точки зрения того, что объемы и ассигнования в сферу здравоохранения уменьшатся, быть не должно», — заверила уже Голикова. По ее словам, сейчас уже принято решение об увеличении ассигнований для сферы здравоохранения на 460 млрд руб., которые пойдут на материально-техническое обеспечение, питание, медикаменты и заработную плату.

 

В ближайшее время президент подпишет законопроект, сообщили в Кремле.

 

Такие совещание — до того как глава государства ставит свою подпись под законом — редко, но периодически проходят, если тот или иной законопроект вызывает споры, поясняет пресс-секретарь президента Наталья Тимакова. «Тут и подписи собирали против законопроекта, и обсуждали закон, поэтому президент решил еще раз перепроверить», — пояснила она.

 

Позицию противников закона прошедшее совещание никак не изменило – по их мнению, последствия закона могут быть губительными.

 

Зампред комитета Госдумы по образованию, депутат от КПРФ Олег Смолин заявил «Газете.Ru», что президент совершит «большую ошибку», подписав закон. «Все профильные комитеты Госдумы дали заключение, что закон фактически превращает бюджетные организации в коммерческие, главной задачей которых будет зарабатывание денег, а не предоставление услуг», — уверен он.

 

Ситуация сравнима с тем, как 5 лет назад принимался закон о монетизации льгот: только после того, как пенсионеры стали перекрывать федеральные трассы, депутаты решили еще раз проработать закон, вспоминает Смолин. Чтобы избежать протестов провели показательное совещание в Кремле, допускает он.

 

Первый зампред фракции «Справедливая России», член комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева надеется, что президент все же не станет подписывать документ. Депутат считает, что перед подписанием закона президенту стоило проводить совещание не с министрами, которые «писали закон и будут защищать свои ошибки», а побеседовать с людьми, имеющими другую точку зрения. «Вероятно, у президента есть сомнения по закону, но нужно было хотя бы учесть мнения комитетов», — подытожила она.

 

http://www.gazeta.ru/politics/2010/05/06_a_3363769.shtml

[мыха норуха]

Да-да, Ельцин тоже обещал, что доллар не будет стоить больше семи рублей.

[Mcline]

у нас ещё кто-то верит обещаниям? Скажут, ребята, всё ОК, народ поверит и выступлений не будет. А когда придет маленькая сибирская лисичка из пяти букв, то уже поздно будет. Да и сейчас уже поздно. Надо было в августе 1991-го останавливать эту вакханалию с Ельциным

[avz2]

закон фактически превращает бюджетные организации в коммерческие, главной задачей которых будет зарабатывание денег, а не предоставление услуг

Вот это самое страшное. Даже противники реформы трактуют образование как предоставление услуги.

[неРусская]

Единственное, что нашла: Сбор электронных подписей против платного образования Почему-то казалось, что подобных инициатив (открытых писем и сборов подписей) будет больше. Может, плохо искала.

[James Cash]

Надо было в августе 1991-го останавливать эту вакханалию с Ельциным

Мы не сделали скандала - нам вождя недоставало.

Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков.

Помнишь кто готовит революцию, делает и пользуется её плодами?

[лам]

Цитата(rum @ 07.05.2010 10:28) закон фактически превращает бюджетные организации в коммерческие, главной задачей которых будет зарабатывание денег, а не предоставление услуг

[

quote name='avz2' post='345286' date='08.05.2010 09:41]Вот это самое страшное. Даже противники реформы трактуют образование как предоставление услуги

Верно! Как только мы обязаность государства переделали в услуги - все и началось. Защищать нас, лечить и воспитывать - обязаность государства. А иначе - нахрен нужно это государство. Сначала нам изменили понятия, а теперь государство успешно скидывает с себя обязательства перед народом.

[Оборотень]

Коллеги, условиях деморализации современного общества система школьного образования подверглась коррозии не менее сильной, а может быть, и более сильной, чем другие социальные институты. Естественно, это нас беспокоит, и наш долг, как участников самого свободного и заинтересованного в прогрессивном развитии синклита жителей города Березники, спососбствовать возрождению...

 

..Ой. Понесло Остапа.

 

Скажу проще. Не пытаясь подлить масла в огонь, а исключительно пробуя остудить пыл дискуссионный пыл, хотел бы уточнить: а вас, соплеменники, вполне устраивает нынешняя система бесплатного (точнее - "условно-бесплатного") школьного образования, её качество, её эффективность и всё такое? Только без "если бы", а вот в том, нынешнем виде, который есть сейчас, - устраивает?

 

Почему спрашиваю - вон, в одном из комментов прочитал что-то вроде, мол, школа хорошая, ни за что платить не надо, учебники бесплатные... только учителей нет, порой не более двух уроков в день (когда разом несколько преподавателей заболевают). Интересно стало, мол, а чего ж тогда "хорошего" в такой школе? Её ж, по сути-то, и нету. Ну, учебники бесплатные дома лежат, ну, аттестат нарисуют под конец, учитывая сложности с заболеваемостью педагогов (если ещё и ЕГЭ отменят, так вообще прелесть) - ну и что дальше? Школы-то всё равно, образование всё равно не получено. Короче, за что бьётесь, ребята?

 

 

И ещё:

Защищать нас, лечить и воспитывать - обязаность государства.

А из чего это следует? С чего бы это обязанность государства? (Особенно про "воспитывать" непонятно).

[avz2]

вполне устраивает нынешняя система

 

В отношении докольного и школьного - потому и не устраивает, что государство не считает больше образование граждан своей обязанностью (хотя есть пп.1,2 ст. 43 КРФ), а считает урезанную имитацию образования - услугой.

[юс ош]

В отношении докольного и школьного - потому и не устраивает, что государство не считает больше образование граждан своей обязанностью (хотя есть пп.1,2 ст. 43 КРФ), а считает урезанную имитацию образования - услугой.

 

опять не удержусь.

и это говорить высшее образование. которое торгует своей "услугой" направо и налево!!!

[men]

опять не удержусь.

и это говорить высшее образование. которое торгует своей "услугой" направо и налево!!!

:D

[лам]

опять не удержусь.

и это говорить высшее образование. которое торгует своей "услугой" направо и налево!!!

 

А среднее обр. жаба задавила и решили они тоже торгонуть?

 

Вышка не несет такой воспитательной функции как ср.школа. Воспитательная функция, всегда лежавшая на школе, со сменой понятий на услугу, ушла полностью. Все занятия носят информационный и технологический характер. они не воспитывают ребенка. Социальная адаптация детей вообще нулевая. УДО с услугами - вообще потеряла функцию воспитания. Немного в Каскаде, чуть в ЦНТТ-и все. Остальные УДО - технологию изучают. Даже дет.туризм - самый воспитаткльный УДО - свелся к натаскиванию ЗУН. Невоспитаность детей уже наблюдается на улице невооруженным глазом. Преступностью и асоциальным поведением занимается только мелиция. Школьная профилактика этих явлений уже полностью исчезла. Школьные услуги ее дажзе не предполагают.

[Kersh]

Забор мне вокруг 9-й школы (точней гимназии) понравился. Шикарный такой забор... типо кованый.

[юс ош]

Все занятия носят информационный и технологический характер. они не воспитывают ребенка. Социальная адаптация детей вообще нулевая.

Школьная профилактика этих явлений уже полностью исчезла. Школьные услуги ее дажзе не предполагают.

 

угу! кнешно так!

 

только почему-то ключевым показателем всех учебных программ является компетентностный подход - основанный на социализации знаний. это-то как?

и школы активно занимаются профилактикой, в том числе правонарушений. и даже деньги большие под это из края привлекли - 5 млн. - и школам их целевым образом раздали. и преступность у нас снижается.

 

это как объясните?

 

и просьба ко всем - прежде чем что-т обсуждать - прочитайте документ внимательно и все те доки на которые он ссылается.

все. пшел-ка я отсель в свою темку в КВО! ищите мня там кому вдруг надо.

[avz2]

и это говорить высшее образование. которое торгует своей "услугой" направо и налево!!!

 

Положим, это говорит не высшее образование, а конкретный зав.кафедрой, убеждения которого могут и не совпадать с существующим положением.

Кроме того, в отличие от среднего, ВО опционально: его можно получать, а можно не получать.

Кроме того, ВО это путь к получению денег, так сказать, вклад в будущее. Можно рассматривать его рентабельность, оно ближе к услуге, и другие понятия, неприменимые к общему образованию, тут могут звучать.

А вот по поводу общего в Конституции черным по русски написано: граждане обязаны его получить. Теперь они еще будут обязаны за него платить, уже не в качестве пожертвований, а вполне официально. Это вполне идет борт о борт с курсом на автономизацию учреждений и т.п.

Кроме того, в России не так важны правовые документы, как правоприменительная практика. Иначе что угодно можно объявить "нецелевым", как звучавший где-то факт с запретом КВО выписать конкретный журнал для дополнительных занятий. В том числе нецелевым может стать изучение физики, химии, ДО...

 

Конечно, проще всего развернуться спиной к разговору и дальше радоваться падению статистики (а не) детской преступности вследствие выделения средств (а ведь это синусоида, всегда и только так, что будете говорить, когда вверх пойдет?), но А.М. прав - жить детей в школах не учат.

[Ded_Al]

А что вы хотите от человека, у котоого в силу его служебного положения личное мнение всегда будет совпадать с "генеральной линией партии", то бишь указаниями вышестоящего руководства. И колебаться и менять своё мнение он будет только синхронно и синфазно с этими указаниями.

[detected]

...

Интересно стало, мол, а чего ж тогда "хорошего" в такой школе? Её ж, по сути-то, и нету. Ну, учебники бесплатные дома лежат, ну, аттестат нарисуют под конец, учитывая сложности с заболеваемостью педагогов (если ещё и ЕГЭ отменят, так вообще прелесть) - ну и что дальше? Школы-то всё равно, образование всё равно не получено.

...

Это не повод делать её платной, имхо. Если государство скидывает с себя ответственность за подрастающее самое себя, то почему старшее поколение должно платить? Оно-то в отличие от государственных мужей не допущено к распределнию тех средств, кооторые население для него зарабатывает (налогов, etc.).

Почему после того, как правительство нефинансированием добилось упадка образования, появилась множество особо одарённых гуманоидов, единодушно и одухотворённо убеждающих:"Бесплатный сыр может быть только в мышеловке! Долой этот совковый атавизм!"- и тем самым требующих ввести имущественный ценз на образование. При этом приводя в пример капиталистическую систему к-либо успешной страны (да я в 10 раз больше стран приведу в пример, в которых капиталистичнский строй, но живут они хуже во сто крат и в которых вообще большая часть населения необразованные).

Следующий шаг будет имущественный ценз на право выбора?

 

Вот есть высказывание про армию - "Страна, которая не желает кормить свою армию, в итоге всё равно будет кормить армию, чужую"(или как-то так).

Интересно, а про образование как будет звучать?

 

З.Ы.- все приводимые в кчестве аргументов недостатки нынешней системы образования не есть недостатки того советского образца бесплатного образования.

[avz2]

почему старшее поколение должно платить?

См. второе предложение п.4 ст. 43 КРФ.

[men]

Вот есть высказывание про армию - "Страна, которая не желает кормить свою армию, в итоге всё равно будет кормить армию, чужую"(или как-то так).

Интересно, а про образование как будет звучать?

Это уже давно сказано: "Если сегодня не строить новые школы, то завтра придется строить новые тюрьмы".

[rum]

Свободны! Плавайте...

 

 

Специально для «Пермского обозревателя» министр образования края разразился малопонятным, но красочным панегириком в адрес школ, перешедших на автономию.

Должен ли министр образования, не чего-нибудь, а именно образования, пусть даже многострадального Пермского края, достаточно хорошо владеть русским языком и говорить, по крайней мере, на пресс-конференциях внятно и четко?

 

На состоявшейся недавно встрече с сотрудниками отраслевого профсоюза и прессой Николай КАРПУШИН не смог отказать себе в удовольствии обратиться к нашей газете. Да как обратиться!

 

Чтобы… значит…

как бы… там…

 

Приводим прямую речь

 

Николай Карпушин:

 

– Скажу специально для присутствующих здесь СМИ, которые сегодня, значит, на мой взгляд, во вред проводят одну очень важную линию. Линию, связанную с автономными школами, с бюджетными школами. Я недавно прочитал на разных сайтах, идет как бы такая борьба за справедливость и за то, чтобы автономных там или как бы, скажем, автономные независимые школы и новый закон, который идет с 1 января о бюджетных учреждениях, там, казенные учреждения, вот, как бы остановить это движение. Считаю, что эта активность очень вредна сегодня.

 

Не будем чрезмерно строги к министру образования. Подумаешь, публичная персона. Подумаешь, первое в крае лицо, представляющее образовательную отрасль. Внятно и связно излагать свои мысли можно потребовать от учеников на уроке, а от министра образования да перед прессой – ну что вы! Царское ли это дело – правильно говорить. Пусть СМИ головы ломают, а для читателей сказанное министром «причесывают». Другое дело указывать СМИ, что вредно, а что нет. Тут мы горазды. Но едем дальше.

 

Деньги? С родителей!

 

Николай Карпушин:

 

– Вот еще раз говорю – наше дело сделать школы максимально независимыми. Но получать норматив из расчета на ученика, и биться за этот норматив открыто и понятно. То есть, если у меня тысяча учеников, а норматив 30 тыс. на ребенка. Я умножаю тысяча, и умножаю это на 30, и получаю свой фонд. А вот когда это пришло ко мне, я могу это тратить по своему усмотрению. Ну, то есть управляющий совет, администрация, учителя понимают, что это их кошелек. Если они сэкономили на тепле, то они могут отдать это на зарплату. Сегодня это не так. Сэкономленное на тепле забирается из фондов школ. Это раз. И мы этому противодействуем.

Ага, Николай Яковлевич, ага! А если наоборот? Если случится так, что на тепле не только не сэкономишь, но и прогоришь? Тогда расходы на это самое тепло будут произведены из фонда заработной платы. А прогореть, кроме тепла, можно много на чем. Особенно, если школа небольшая. Любая аварийная ситуация целиком и полностью ляжет на плечи родителей и педагогов.

 

 

Николай Карпушин:

 

– Главное противодействие – сделать школы независимыми. В том числе и от чиновников муниципалитета. Значит, нужно стать автономными, получить норматив из расчета на ученика, и жить внутри своего норматива. Если он маленький – пожалуйста – есть профсоюзы. Говорите – он маленький, нам не хватает! Но это норматив, он понятный. Если его хватает – вопросов нет. Но когда норматив дали, а потом его забрали, и ты сэкономил – это нонсенс. Это противоречит идеологии всей. И федеральной, и идеологии губернатора сегодня.

 

Губернатор-идеолог

 

О, да! Идеология губернатора в сказанном ощущается совершенно отчетливо. Жить внутри норматива, конечно, здорово. Но только тем школам, где развита сеть оказания платных услуг. А там, где не развита, придется ее развивать. Платные факультативы, кружки, репетиторские занятия и прочее и прочее будут расти как на дрожжах даже там, где в этом нет объективной необходимости. Расходы на содержание школы лягут на плечи родителей. И это притом, что школы они и без того содержат уж тем, что платят налоги в бюджет. Не в этом ли фишка «идеологии губернатора»?

 

Николай Карпушин:

 

– Поэтому наше движение – сделать школы независимыми, автономными. Или бюджетными в свете нового закона. Хотя я не очень верю всяким лоббистским позициям, что этот закон пройдет вовремя, и мы опять потеряем время. Поэтому наша линия – сделать школы автономными, чтобы они знали только одно – свою доходную часть в виде норматива на одного ученика из двух источников.

 

На самом деле мы говорим о том, что в школу деньги должны заходить с нормативом. И если какие-то деньги идут за нормативом, они будут появляться или исчезать. Поэтому вот общая идеология, это вот как мы ввели сегодня повышение квалификации и отдали школам. Мы же отдали через норматив. И теперь наша задача увеличивать норматив. И говорить: там есть такие-то и такие-то составляющие. Давайте заведем туда. И они уйдут. Ведь речь идет о покупке услуги. Если в покупку услуги мы вкладываем стоимость, э, так скажем, репетиционную деятельность, да, школы по отношению там, к персоналу, ну давайте ее будем вводить. Нет вопросов. И увеличивать норматив. Все.

 

Ну, я же говорил! Увеличение нормативов через «покупку услуги», репетиционная деятельность, вложенная в стоимость, и все такое. Возможно, в переходе школ на «автономный режим» и есть какие-то плюсы. Но плюсы эти неочевидны и спорны, а риски и минусы на виду. Достаточно вспомнить в этой связи, что ни в Москве, ни в Санкт-Петербурге «автономное новшество» школ пока не коснулось. А Пермский край, как обычно, впереди планеты всей. Вместе с крайне непопулярным в народе губернатором-идеологом и его косноязычными министрами.

 

:roll: :dada: :(

http://www.permoboz.ru/txt.php?n=7564

[умка]

Интересно, а где он учился так излагать свои мысли? Или кто его учил? Или просто не успели речь написать, а он ее выучить? Риторический вопрос.