Автоюмор

[men]

в пробке

[Armin van Buuren]

В 27.10.2018 в 13:35, men сказал:

в пробке

Это пастух 

[autor59]

11 часов назад, Armin van Buuren сказал:

Это пастух 

это чабан))

[jimm031]

Выкуп за комсомолку получил

[jimm031]

 

[argonaut]

[surger1984]

[И бутылкаРома]

Может сюда...

не в "Разбор" же))

Цитата

Росгосстрах в Ростове жжет: В районный суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер и коровы. Водитель джипа, некая Наталья М., написала претензию о возмещении материального ущерба на имя директора молокозавода, которому принадлежало стадо. Письменный ответ директора достоин аплодисментов -------------------------— Уважаемая Наталья Юрьевна! С интересом ознакомился с Вашим заявлением. Был бы готов принести извинения, но никакой вины за собой не ощущаю. Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство является источником повышенной опасности и использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что мы не в Индии) Из материалов не следует, что корова, действуя по моему прямому указанию, приняла смерть с целью нанесения Вам материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим, не принял должных мер предосторожности, чтобы избежать ДТП. Как правило, водители снижают скорость, завидев скот у обочины (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что моя подопечная замаскировалась в кустах и хладнокровно дожидалась Вашего автомобиля, чтоб резко выскочить. Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки и характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось. В показателях надоя мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак. Поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказано, я вправе подать встречный иск о возмещении морального вреда, причиненного коллективу молокозавода, а также родным и близким покойной. Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба будут с пониманием рассмотрены. С уважением и благодарностью за доставленное подготовкой ответа удовольствие, директор Ю.Г. Тайманов.

 

[jimm031]

весело канеш, заявление Натальи, наверное, тоже весёлое, но бодаться) г-ну Тайманову придётся скорее всего не с ней, а РГС-Ростов.

[autor59]

смех смехом, но кмк, г-н Тайманов зря юморит

у владелицы ровера все шансы выиграть дело, если на дороге не было знака перегон скота

и даже если был, но она докажет что двигалась не превышая скорость и приняла все меры для избежания дтп - а по пдд это всего лишь: "тормозить не меняя траектории движения, вплоть до полной остановки" (дословно не помню)

[autor59]

кстати, текст очень старый и не совсем верный.

Тайманов не директор, а внешний управляющий

я нашел другой вариант, более полный

Цитата

В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы. Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада. Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии! ОАО Ново-Петровская птицефабрика Внешний управляющий Село Ново-Петровское, Истринский район. Московская область Почтовый адрес: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6 Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58 Исх. № 257 от 26 июня 2001 г. Владельцу Лендровера госпоже Моверлик Н. Ю. Уважаемая Наталья Юльевна! С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю. Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным). Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент. Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась, как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных показателях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак. Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь. Прошу не рассматривать это, как отказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок. Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной. Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока). С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий Н. Г. Тайманов. 'По материалам юридической

судя по дате - 2001г.

какой нафиг РГС? осаго с 2003 года ввели

 

 

[jimm031]

Думаешь дама обратилась в РГС-Ростов по ОСАГО и тот её ожидаемо послал в суд? ИМХО, она всё же пришла туда по КАСКО, и дело г-ну Тайманову придётся иметь с РГС.

Ааа. Вонаночо!

3 минуты назад, autor59 сказал(а) :

какой нафиг РГС? осаго с 2003 года ввели

опять же КАСКО существовало до ОСАГО

Изменено 14 ноября, 2018 пользователем jimm031

[jimm031]

Это как собаководы приравнивают своих питомцев по правам к пешеходам. Собака на дороге - это не субъект дорожного движения, а бесхозное имущество не более.

Изменено 14 ноября, 2018 пользователем jimm031

[И бутылкаРома]

А ведь случаев с коровами не меньше чем с лосями.

По Усолью частенько раньше по центральной дороге маршировали.

[Гость Sea_soul]

А в ДТП с лосями кто виноват оказывается в итоге?

[jimm031]

хз кто не виноват, но материальная ответственнось на водителе.

[T@tyana]

1 час назад, jimm031 сказал(а) :

 имущество не более.

И очень опасное. Никогда не знаешь, что от них ждать. 

Прям преклоняюсь перед собакой, которая переходит дорогу по зебре одна, без хозяина

[Гость Sea_soul]

9 минут назад, jimm031 сказал(а) :

материальная ответственнось на водителе

Ну дык, а почему в случае ДТП с коровой должно быть иначе?

[Space]

24 минуты назад, Sea_soul сказал(а) :

Ну дык, а почему в случае ДТП с коровой должно быть иначе?

Наверное потомучто нет установленного знака "перегон скота" и значит водитель не предупреждён о возможной опасности. В случае с лосями трасса пестрит знаком "Дикие животные", что делает водителя ответственным за его соблюдение/несоблюдение.

[Гость Sea_soul]

11 минут назад, Space сказал(а) :

В случае с лосями трасса пестрит знаком "Дикие животные",

Ага.

И лось перебегает дорогу исключительно в местах действия этого знака?

[jimm031]

2 часа назад, Sea_soul сказал(а) :

Ну дык, а почему в случае ДТП с коровой должно быть иначе?

Ну материальная ответственность за лося ИМХО лежит в природоохранной плоскости, а корова - это чьё-то имущество, за которое ответственность несёт хозяин.

[Happy]

Если сбил лося вне зоны действия знака, то есть шанс с лесхоза денег на ремонт авто поиметь 

Изменено 14 ноября, 2018 пользователем Happy

[Гость Sea_soul]

13 минут назад, jimm031 сказал(а) :

корова - это чьё-то имущество, за которое ответственность несёт хозяин

Ну, за риски потери этого имущества, согласен, несет хозяин.

И то, только в случае, если "утрата этого имущества" не имела злого умысла (с целью кражи, к примеру)

А вот за причинение домашней скотиной ущерба  очень долго возмещение придется по судам оспаривать...

ИМХО

[jimm031]

40 минут назад, Sea_soul сказал(а) :

вот за причинение домашней скотиной ущерба 

Домашней скотине ущерб причиняет только её хозяин и никто более.

[Гость Sea_soul]

Речь шла о причинении ущерба домашней скотинОЙ.

Ну, типа, стояла твоя машина на пути у дурной коровы, она ее и боднула рогом...