ViJey Опубликовано 19 июня, 2017 Опубликовано 19 июня, 2017 При всей вине Хёндэ Какой такой вине? Ёлочкой или не ёлочкой зависит от глубины кармана и длинны лимузина. Позволяет паркануть на пятачке максимум авто ,но чтобы НИЧЁ не выпирало на проезжую часть (типа культура вождения). Зло - это когда некультурно прячут лишь морду в карман ,а потом ТУПО вылазят задом наперёд. Вот какой смысл самому себе создавать ОГРАНИЧЕННУЮ видимость, чтобы потом вылазить из кармана наугад? Что важнее - рациональное использование пространства или возможность контролировать обстановку на проезжей части при выезде из кармана? 1
RioVod Опубликовано 19 июня, 2017 Опубликовано 19 июня, 2017 Никакой вины хюндая нет. Велодиот сам себе злрбный буратино. Вина Хёндэ только в том, что это произошло на пешеходке. В остальном да, вина полностью на велике.
Paradox Опубликовано 19 июня, 2017 Опубликовано 19 июня, 2017 Вина Хёндэ только в том, что это произошло на пешеходке Два авто столкнутся на пешеходке, это как-то повлияет на виновность одного из них? Велосипедист - не пешеход. 1
Dimon Опубликовано 19 июня, 2017 Опубликовано 19 июня, 2017 Велосипедисты потому что бараны, определения не читают и не знают что пешеходный переход для Пешеходов. Пешеход – это участник дорожного движения, который при передвижении не управляет транспортным средством и не производит работу на нем. К пешеходам относятся инвалиды на колясках без механического мотора, владельцы велосипедов или мопедов, которые передвигают их по дороге. "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. Виноват велопедятел. 1
Sekamch Опубликовано 19 июня, 2017 Опубликовано 19 июня, 2017 года три назад на этом же самом переходе , точно так-же велобаран выскакивал перед моим авто , причем ехал попутно и вдруг ему вздумалось на другую сторону переехать... чудом не сбил...
Hexpl0rer Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 В меня влетал несколько лет назад велосипедист на переходе у Нормана. Виноватым был определен велосипедист. Его родители оплачивали ремонт автомобиля. 1
jimm031 Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 Да на простом нерегулируемом переходе без вариантов велос виноват, тут даже Директор со своим любимым 13.1 не пляшет.
Serg01 Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 Надо все же выслушать директора, там однозначно что то не так)
Happy Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 В меня влетал несколько лет назад велосипедист на переходе у Нормана. Виноватым был определен велосипедист. Его родители оплачивали ремонт автомобиля. он там наверное ещё и на красный ехал
Konstantin_59 Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 Тогда видимо ещё не было светофора
Алес Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 Виноватым был определен велосипедист. Его родители оплачивали ремонт автомобиля. А пешика интересно можно привлечь к возмещению ущерба (ремонту а/м) если его сбили при переходе на красный свет?
jimm031 Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 (изменено) А пешика интересно можно привлечь к возмещению ущерба (ремонту а/м) если его сбили при переходе на красный свет? Через суд да...или ещё вариант, хз как такое выглядит с точки зрения КАСКО, но потом опять же суд, только страховая против пешика. он там наверное ещё и на красный ехал обострим) Хекс ехал на красный, велодиот на пешеходный зелёный. Изменено 20 июня, 2017 пользователем jimm031
Hexpl0rer Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 Через суд да...или ещё вариант, хз как такое выглядит с точки зрения КАСКО, но потом опять же суд, только страховая против пешика. обострим) Хекс ехал на красный, велодиот на пешеходный зелёный. Хекс ехал на зеленый, а велосипедист надеялся, что проскочит на красный, пока машина далеко. Не проскочил, замял дверь и крыло на машине. Отдавали без суда, по сумме договорились на 50% от средней по сервисам за ремонт. Объехали 4-5 автосервисов, чтобы посчитать. Семья велосипедиста не богатая, я грубить не стал. Был бы какой-нибудь борзый мудень, я бы вытянул в 4-5 раз больше по суду.
jimm031 Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 Хекс ехал на зеленый, а велосипедист надеялся, что проскочит на красный, так слишком просто, интриги нет, и вместо велоса легко пешик в той же роли с тем же результатом.
sintez Опубликовано 20 июня, 2017 Опубликовано 20 июня, 2017 Да на простом нерегулируемом переходе без вариантов велос виноват, тут даже Директор со своим любимым 13.1 не пляшет. А на регулируемом, при повороте направо или налево, кто был бы виноват?
jimm031 Опубликовано 21 июня, 2017 Опубликовано 21 июня, 2017 А на регулируемом, при повороте направо или налево, кто был бы виноват? Велоидиот на переходе вне закона.
Директор Опубликовано 21 июня, 2017 Опубликовано 21 июня, 2017 (изменено) А на регулируемом, при повороте направо или налево, кто был бы виноват? Атоидиот ,который перед поворотом не занял крайнее положение,Не включил заблаговременно "поворотник", "дневные ходовые" и (или) нарушил п. 13.1, п. 10.1, п.2.3.1 и прочее... Велосипедисты потому что бараны, определения не читают и не знают что пешеходный переход для Пешеходов. АтоИдиоты ещё большие бараны - определения читали!!! и знают !!! ,но забИли на то , что пешеходный переход - это УЧАСТОК ДОРОГИ ВЫДЕЛЕННЫЙ для ... ..... тут даже Директор со своим любимым 13.1 ..... Обознались , мне больше нравится п.2.3.1 (....перед выездом проверить , в пути обеспечить...)Как ВООБЩЕ в ДТП на переходе #-o можно прилепить 13.1(проезд перекрёстков) ? ..... там однозначно что то не так) ВЫ правы !!! Там в зоне действия знаков О-СО-БЫХ ПРЕД-ПИ-СА-НИЙ водилам надо выполнять что то ОСОБО ПРЕДПИСАННОЕ. .... вина полностью на велике. Может и на велике,только непонятно кто куда и как ехал Ехали практически параллельно в 3 ряда - маршрутка в правом, я по центральной, iX35 в правой. Двое в правом и один по среднему ряду (как это паралельно в 3 ряда) и повреждены два авто ?!? Велоидиот на переходе вне закона. Так же как автоидиот с неисправным противотуманным фонарём во время тумана . Изменено 21 июня, 2017 пользователем Директор
прикол Опубликовано 21 июня, 2017 Опубликовано 21 июня, 2017 АтоИдиоты ещё большие бараны - определения читали!!! и знают !!! ,но забИли на то , что пешеходный переход - это УЧАСТОК ДОРОГИ ВЫДЕЛЕННЫЙ для ... Для чего ? Что не продолжаете определение ? Так же как автоидиот с неисправным противотуманным фонарём во время тумана . Ну ка обязательность данного действия !!!!????
NikBer Опубликовано 22 июня, 2017 Опубликовано 22 июня, 2017 Кто виноват? https://youtu.be/y-kLyoNG7uk Тот, кто двигался по стрелке, притормозил, пропуская завершающее движение через перекрёсток ТС, но не остановился, а продолжил движение. Это видно на большом экране. Поэтому вполне возможно, что это видео может пригодиться тому, кто заканчивал движение через перекрёсток.
jimm031 Опубликовано 22 июня, 2017 Опубликовано 22 июня, 2017 (изменено) А на большом экране видно на какой свет выехал завершающий? Изменено 22 июня, 2017 пользователем jimm031
autor59 Опубликовано 22 июня, 2017 Опубликовано 22 июня, 2017 завершающий он за стоп-линией стоял на свой зеленый если камера не стоит на линию, я предпочитаю не завершать, а если стоит - то приходится ехать как бы на красный бывает сигналят, конечно, но чтобы так спецом в бочину тнуть - такого не было очередной "учитель"? 3
Гость Sea_soul Опубликовано 22 июня, 2017 Опубликовано 22 июня, 2017 А как же вот этот пункт? 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
jimm031 Опубликовано 22 июня, 2017 Опубликовано 22 июня, 2017 А как же "Нарушители не могут иметь преимущества"?
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти