Новый учебник по обществознанию. Неужели схоластика бессмертна?

[Adler]

Мою статью "Поиски первоосновы вещей в древнегреческой физике" поставили на быстрое удаление за явное нарушение авторских прав, то есть я , якобы , списал с сайта билетами по философии. с билета 9 

9. Билет Античная философия – проблема первоосновы мира.

10. Но эти билеты написаны мной

Я возражаю против удаления на странице обсуждения моей статьи.

Я, Валерий Стариков, автор всех этих публикаций и не нарушал авторские права.[править код]

Я, Валерий Стариков, автор всех этих публикаций. Я опубликовал билеты на https://studfile.net/preview/6452832/ Или авторы этого сайта откуда-то скопировали мои билеты, я уже не помню.Я публикую свои статьи,билеты, учебники на всех сайтах без разбора в течение 15 лет. Мои статьи как вирус проникают повсеместно, потому что они интересные, лаконичные, ясные и популярные. Я впервые опубликовал этот вопрос "Поиски первоосновы" в печатном издании своего учебника Стариков В. В. Горюнов В. И. Занимательная социология. Издательство СГПИ. Соликамск. 1997 г. 200 экз. 147 стр. Параграф 3. Поиски первоосновы вещей в греческой философии стр. 7. Это издание (100 экз) я разослал почти по всем столичным, областным, университетским библиотекам России. Этот мой учебник можно найти в электронных каталогах библиотек. Я опубликовал вопрос "Поиски первоосновы" в своём Викиучебнике "Интересное обществознание" в параграфе Теория прогрессивного развития физического мира https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0 Теперь я опубликовал эту маленькую статью в Википедии. Где тут нарушение авторских прав? Маленькая статья о поисках первоосновы - это изложение моей курсовой работы на первом курсе философского факультета в Уральском государственном университете в 1980 году, научный руководитель - Звиревич Витольд Титович, автор учебника по истории древнегреческой философии. Я убрал из текста статьи все свои выводы, потому что они могут быть истолкованы как оригинальные исследования. Я сделал ссылки на работу Бертрана Рассела, как на вторичный источник. Первичный источник - это работа Диогена Лаэртского. В чём проблемы? Валерий Стариков (обс.) 06:54, 3 января 2024 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Поиски_первоосновы_вещей_в_древнегреческой_физике.

 

[Adler]

Редактора на Руниверсалис вполне устроили мои правки на статье "Футурошок.  (книга Элвина Тоффлера)".

Ну вот с дополненной версией уже можно поработать, спасибо! Теперь посмотрите, как оформляются преамбулы аналогичных статей, и сделайте соответственно. Содержание я посмотрю позже. A dona do gato (обсуждение) 12:07, 3 января 2024 (MSK)

Эти правки сделали американцы на англоязычной Википедии на моей статье, а я их перевёл и разместил в Руниверсалис. В этих правках есть информация  о публикации этой работы Тоффлера и отзывы специалистов, что и требовал от меня редактор  A dona do gato.  Похоже эту мою статью удалять не будут с Руниверсалис. А вот мою правку о сущности психологической теории Фрейда в статью "Зигмунд Фрейд" удалили с Википедии в течение одних суток, хотя  эта моя правка мне очень нравится, в ней теория Фрейда толкуется , как всегда, ясно, лаконично и интересно на основе зарубежного учебника. Я живу по принципу Чичикова: "Клюнуло, потянул, сорвалось - не спрашивай". Жаловаться на удаление твоей правки - бесполезное занятие. На Руниверсалис размещать эту правку не буду, потому что на этом сайте я только начинаю зарабатывать авторитет. 

 

Изменено 3 января пользователем Adler

[frend]

4 часа назад, Adler сказал:

Мою статью "Поиски первоосновы вещей в древнегреческой физике" поставили на быстрое удаление за явное нарушение авторских прав, то есть я , якобы , списал с сайта билетами по философии. с билета 9 

9. Билет Античная философия – проблема первоосновы мира.

10. Но эти билеты написаны мной

Я возражаю против удаления на странице обсуждения моей статьи.

Я, Валерий Стариков, автор всех этих публикаций и не нарушал авторские права.[править код]

Я, Валерий Стариков, автор всех этих публикаций. Я опубликовал билеты на https://studfile.net/preview/6452832/ Или авторы этого сайта откуда-то скопировали мои билеты, я уже не помню.Я публикую свои статьи,билеты, учебники на всех сайтах без разбора в течение 15 лет. Мои статьи как вирус проникают повсеместно, потому что они интересные, лаконичные, ясные и популярные. Я впервые опубликовал этот вопрос "Поиски первоосновы" в печатном издании своего учебника Стариков В. В. Горюнов В. И. Занимательная социология. Издательство СГПИ. Соликамск. 1997 г. 200 экз. 147 стр. Параграф 3. Поиски первоосновы вещей в греческой философии стр. 7. Это издание (100 экз) я разослал почти по всем столичным, областным, университетским библиотекам России. Этот мой учебник можно найти в электронных каталогах библиотек. Я опубликовал вопрос "Поиски первоосновы" в своём Викиучебнике "Интересное обществознание" в параграфе Теория прогрессивного развития физического мира https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0 Теперь я опубликовал эту маленькую статью в Википедии. Где тут нарушение авторских прав? Маленькая статья о поисках первоосновы - это изложение моей курсовой работы на первом курсе философского факультета в Уральском государственном университете в 1980 году, научный руководитель - Звиревич Витольд Титович, автор учебника по истории древнегреческой философии. Я убрал из текста статьи все свои выводы, потому что они могут быть истолкованы как оригинальные исследования. Я сделал ссылки на работу Бертрана Рассела, как на вторичный источник. Первичный источник - это работа Диогена Лаэртского. В чём проблемы? Валерий Стариков (обс.) 06:54, 3 января 2024 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Поиски_первоосновы_вещей_в_древнегреческой_физике.

 

Крупнее буков не было чёли?

[Каштанка]

Читаю про психотипы профессора кафедры общей психологии Ганзена В.А. Это норма. Он со товарищами так распределил всех людей по свойствам темперамента, характера и индивидуальности.
Никого не напоминает?

ПАРАНОЙЯЛЬНЫЙ ПСИХОТИП

Паранойялы за цель и все ради цели. Мир вокруг цели, цель во всем мире и все тому подобное.

У паранойялов сильная и застревающая нервная система, в связи с чем его довольно-таки сложно «выбить из колеи», ввести в состояние дезадаптации.

Все же, если это удалось, что будет связано скорее всего с угрозой его бизнесу или цели, то такие базовые характеристики, как подозрительность и недоверие в сочетании со сдерживаемым гневом и тревогой будут усилены. Человек держится напряженно, внимательно отслеживает всю окружающую его обстановку и малейшие изменения в ней. В целом, паранойял держится довольно-таки спокойно, не впадает в панику, контролирует ситуацию. Ну и, конечно, работать начинает с еще большей отдачей. Помним, что паранойялы – в принципе, трудоголики. Так вот в ситуации угрозы, они еще больше уходят в трудоголизм.

Из-за сильной и застревающей на собственной цели нервной системы, паранойял будет обладать стабильной самооценкой. Стоит отметить, что данный тип личности даже немного самонадеян и авторитарен.

[Каштанка]

Их, этих психотипов, у него 8: истероидный, эпилептоидный, эмотивный, тревожно-мнительный, депрессивно-печальный, шизоидный, гипертимный, паранойяльный. В чистом виде тип встречается редко, чаще стержень какого-либо типа, а на него уже наслоен сформировавшийся в конкретном социуме характер. В описании психотипов индивидуальность и вовсе опускается.

[Adler]

18 часов назад, Каштанка сказал:

Читаю про психотипы профессора кафедры общей психологии Ганзена В.А. Это норма. Он со товарищами так распределил всех людей по свойствам темперамента, характера и индивидуальности.
Никого не напоминает?

ПАРАНОЙЯЛЬНЫЙ ПСИХОТИП

Паранойялы за цель и все ради цели. Мир вокруг цели, цель во всем мире и все тому подобное.

У паранойялов сильная и застревающая нервная система, в связи с чем его довольно-таки сложно «выбить из колеи», ввести в состояние дезадаптации.

Все же, если это удалось, что будет связано скорее всего с угрозой его бизнесу или цели, то такие базовые характеристики, как подозрительность и недоверие в сочетании со сдерживаемым гневом и тревогой будут усилены. Человек держится напряженно, внимательно отслеживает всю окружающую его обстановку и малейшие изменения в ней. В целом, паранойял держится довольно-таки спокойно, не впадает в панику, контролирует ситуацию. Ну и, конечно, работать начинает с еще большей отдачей. Помним, что паранойялы – в принципе, трудоголики. Так вот в ситуации угрозы, они еще больше уходят в трудоголизм.

Из-за сильной и застревающей на собственной цели нервной системы, паранойял будет обладать стабильной самооценкой. Стоит отметить, что данный тип личности даже немного самонадеян и авторитарен.

Слышь, Каштанка, я тебе один умный вещь скажу, но ты не обижайся.

https://vk.com/video197426228_456243171?t=13s

Ты, хоть высшее образование имеешь, чтобы здесь диагнозы ставить? Ты ведь , вроде, воспитателем в детском саду работала или уже уволилась? И не читай психологов, их самих многих лечить надо. Я это знаю точно, я их один год учил в БФ ПГУ. Многие из них имеют психологические проблемы и чтобы в них разобраться, поступают на психологический факультет. Есть простой способ отличить нормального человека от ненормального. Ненормальный человек - он неудачник в жизни, неадаптированный в жизни, проигрывает в неизбежных жизненных конфликтах. Чтобы отличить нормального человека от ненормального достаточно задать ему несколько вопросов или выяснить эту информацию другим способом:

1. Имеешь ли ты постоянную работу? Если он не имеет работу, то он ненормальный.  

2. Имеешь ли ты семью и детей? Если он не имеет семьи и детей, то он ненормальный. Женщины отвергают ненормальных. 

3. Смог ли ты купить или построить собственный дом или квартиру? Если не смог, то он ненормальный. 

4. Ты имеешь низкий или высокий уровень дохода? Если не имеет собственного дохода, он ненормальный. Если имеет очень низкий уровень дохода, то он ненормальный.

5. Ты имеешь низкий или высокий уровень образования? Если низкий, то он ненормальный. Ненормальные не умеют сдавать экзамены и не способны к обучению.

5. Страдаешь ли ты алкоголизмом и наркоманией? Алкоголики и наркоманы - это ненормальные. 

6. Имеешь ли ты склонность к преступному поведению? Преступники - это ненормальные.

7. На каких сайтах ты сидишь, на городских или столичных, научных, на Википедии или Руниверсалисе? Если только на городских, то он или посредственность, или идиот.  Их на Википедию пускают только как читателей, а не как писателей. 

У меня с этим всё нормально, конечно,начальником не стал, но всего добился, чего хотел. 

Изменено 4 января пользователем Adler

[ewg]

39 минут назад, Adler сказал:

Чтобы отличить нормального человека от ненормального достаточно задать ему несколько вопросов или выяснить эту информацию другим способом:

...Читал ли учебник Адлера?

[Караванщик Али]

59 минут назад, Adler сказал:

на Википедию пускают только как читателей, а не как писателей

Пейсатель на Википедии. Ога.

59 минут назад, Adler сказал:

добился, чего хотел

 

[Adler]

54 минуты назад, Караванщик Али сказал:

Пейсатель на Википедии. Ога.

 

Чтобы показать, какие схватки мне приходится выдержать, приведу обсуждение моей последней статьи "Поиски первоосновы вещей в греческой философии" на Википедии, в в которой я победил и статью решено оставить. И это были не местные дурачки, а акулы пера.

Поиски первоосновы вещей в древнегреческой физике.[править код]

• новое название: Первооснова вещей в древнегреческой философии (обс. · история · журналы · фильтры)

Приветствую всех. Тут возникла немного неоднозначная ситуация с этой статьёй. Статья была выставлена мной на БУ из-за копивио. Автор вики-статьи Валерий Стариков его оспорил аргументируя это тем, что он и есть автор текста на внешнем ресурсе. Проблема в том, что на внешнем ресурсе нет прямого указания авторства Валерия Старикова. Изучив его вики-вклад я пришёл к выводу, что он действительно может быть автором спорного текста. Как быть? С одной стороны светится копивио, с другой слабо верится в то, что участник просто скопировал текст с внешнего источника. Статью с БУ я снял. В отношении участника предполагаю исключительно ВП:ПДН. — Tarkoff / 15:29, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

• Я, Валерий Стариков, автор всех этих публикаций. Я опубликовал билеты на https://studfile.net/preview/6452832/ Или авторы этого сайта откуда-то скопировали мои билеты, я уже не помню.Я публикую свои статьи,билеты, учебники на всех сайтах без разбора в течение 15 лет. Мои статьи как вирус проникают повсеместно, потому что они интересные, лаконичные, ясные и популярные. Я впервые опубликовал этот вопрос "Поиски первоосновы" в печатном издании своего учебника Стариков В. В. Горюнов В. И. Занимательная социология. Издательство СГПИ. Соликамск. 1997 г. 200 экз. 147 стр. Параграф 3. Поиски первоосновы вещей в греческой философии стр. 7. Это издание (100 экз) я разослал почти по всем столичным, областным, университетским библиотекам России. Этот мой учебник можно найти в электронных каталогах библиотек. Я опубликовал вопрос "Поиски первоосновы" в своём Викиучебнике "Интересное обществознание" в параграфе Теория прогрессивного развития физического мира https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0 Теперь я опубликовал эту маленькую статью в Википедии. Где тут нарушение авторских прав? Маленькая статья о поисках первоосновы - это изложение моей курсовой работы на первом курсе философского факультета в Уральском государственном университете в 1980 году, научный руководитель - Звиревич Витольд Титович, автор учебника по истории древнегреческой философии. Я убрал из текста статьи все свои выводы, потому что они могут быть истолкованы как оригинальные исследования. Я сделал ссылки на работу Бертрана Рассела, как на вторичный источник. Первичный источник - это работа Диогена Лаэртского. В чём проблемы? Валерий Стариков (обс.) 06:54, 3 января 2024 (UTC) Я работаю на Википедии много лет с 2013 года. У меня опубликовано на российской Википедии 7 статей, 16 больших добавлений к статьям, на англоязычной Википедии опубликовано 2 статьи и одно большое добавление к статье. Я опубликовал свой учебник "Интересное обществознание" на Викиучебнике (600стр) и краткий перевод этого учебника "Interesting social sciences" на англоязычном Wikibooks (400 стр.) Но я пытался опубликовать на российской Википедии 82 статьи, но большинство этих статей были удалены патрулирующим за то, что я сам излагаю первоисточники и не хочу использовать российские вторичные источники, потому что считаю свой учебник самым лучшим российским вторичным источником. Я использую только работы классиков западной социологии и самые авторитетные западные учебники и западные вторичные источники. Поэтому я просто ушёл с российской Википедии сначала на Викиучебник, а затем на Wikibooks, я 5 лет переводил свой учебник на английский язык. Мне везде шьют статью "оригинальные исследования", но никогда меня не наказывали за копипаст. Хотя я даже не пытался публиковать на Википедии свои оригинальные исследования, потому что сегодня я могу свободно их публиковать на Викиучебнике и на Wikibooks. Я 2 раза подавал заявление на флаг автопатрулирующего на российской Википедии, но мне отказали. Патрулирующий Klip game взмолился, что если мне дадут флаг, то он со мной не справится. Что тут доказывать, укажите мне номер любого билета и я вам укажу номер параграфа, где это написано в моём учебнике. К тому же я обладаю характерным стилем сочинений, который ни с кем не перепутаешь. Мой учебник напоминает колоду карт, их можно разложить в одной последовательности и получишь билеты по философии, разложишь в другой последовательности - получишь билеты по социологии, в третьей последовательности - билеты по политологии и т. д. В моем учебнике содержится всё ценное, что есть в 14 общественных науках. Я писал свой учебник 40 лет и доволен результатом, там есть всё ценное в области общественных наук и параграфы из моего учебника разлетелись по всему русскоязычному и англоязычному интернету. — Эта реплика добавлена участником Валерий Стариков (о • в) 18:08, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
• Коллеги, пора нам спасать Викибукс. Там вот это вот жуткое, ТРИБУНА и МАРГ с 2022 года висит. Удалить некому. А эту статью выставил на КБУ. Удалять желательно вместе с автором. 80 удаленных статей - это такое ВП:КАЗИНО, что играть там больше не нужно. — Vulpo (обс.) 05:49, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Какие 80 статей, откуда это вообще? У него удалено 4 статьи из 12 созданных. Выставлять на удаление по С5 статью со ссылками на Диогена Лаэртского и Бертрана Расселла — абсурд, и вас это действие приближает к блокировке больше, чем Валерия (при всей неформатности данной статьи и, вероятно, неприемлемости в текущем виде это никак не КБУ по незначимости). AndyVolykhov ^↔ 14:44, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
    • 1. Выше сам автор пишет "Но я пытался опубликовать на российской Википедии 82 статьи, но большинство этих статей были удалены патрулирующим за то, что я сам излагаю первоисточники и не хочу использовать российские вторичные источники, потому что считаю свой учебник самым лучшим российским вторичным источником." Поверю ему самому - вероятно, были разные учетки.
    • 2. А что - это статья? ТЕМА - возможно, значима. СТАТЬИ - нет. Это набор цитат. Вынес на КУ. Vulpo (обс.) 16:19, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
      • 1. Да, невнимательно прочитал, но я не знаю, как он их публиковал. 2. Это не КБУ С5, и значимость относится именно к теме. AndyVolykhov ^↔ 17:01, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Первоначально Валерий Стариков размещал статьи как аноним и я довольно много выставлял на удаление либо коренным образом их переделывал. Весьма характерной особенностью данного автора является изложение своих собственных трактовок первичных источников во внешних публикациях, а потом перетягивание этого в Википедию. По-моему, он пытался каждую главу своего «учебника» превратить в отдельную статью Википедии. Я неоднократно уличал его в том, что его трактовки бывают нелогичными, иногда нарушающими хронологию событий (примеры диалогов можно глянуть Обсуждение:Открытое_общество_и_его_враги#Нейтральность, Обсуждение:Открытое_общество#Удаление_раздела).
         
        Относительно обсуждаемой статьи: сама по себе тема может рассматриваться в Википедии. Вот только надо очень внимательно поискать подходящее название и обобщённое изложение. Начать можно с вопроса, первооснова чего обсуждается? Вещей, мира, материи, природы? Эти философы действительно рассуждали о некой однотипной «первооснове» или о весьма разнородных концепциях наименьшей неделимой части, составном элементе, фундаментальном понятии, божественном воплощении? Потому в нынешнем виде и название и подбор цитат являются скорее публицистическим ориссом, чем нормальной статьёй. KLIP game (обс.) 17:07, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

Делайте что хотите, удаляйте статью о поисках первоосновы, удаляйте параграф о СВО, но не трогайте мой учебник, он имеет большую ценность для учеников, студентов и учителей. Параграф по СВО переделывать не буду. Валерий Стариков.4 января 2024 г. Я доработал свою статью, но это вам тоже не понравится, потому что выводы в статье - это чистейшей воды мои оригинальные исследования. Но ничего лучше в научной литературе вы не сможете найти. Можно ли найти первооснову вещей - это нерешённая до сих пор научная проблема. Я никогда не публиковался как аноним, это ниже моего достоинства. Я вам не студент, а автор учебника, опубликованного на российской и англоязычной Википедии. Валерий Стариков. 4 января 2024 года.

 

[Каштанка]

5 часов назад, Adler сказал:

Чтобы отличить нормального человека от ненормального достаточно задать ему несколько вопросов или выяснить эту информацию другим способом:

 
 

[frend]

11 часов назад, Adler сказал:

Чтобы показать, какие схватки мне приходится выдержать, приведу обсуждение моей последней статьи "Поиски первоосновы вещей в греческой философии" на Википедии, в в которой я победил и статью решено оставить. И это были не местные дурачки, а акулы пера.

Поиски первоосновы вещей в древнегреческой физике.[править код]

• новое название: Первооснова вещей в древнегреческой философии (обс. · история · журналы · фильтры)

Приветствую всех. Тут возникла немного неоднозначная ситуация с этой статьёй. Статья была выставлена мной на БУ из-за копивио. Автор вики-статьи Валерий Стариков его оспорил аргументируя это тем, что он и есть автор текста на внешнем ресурсе. Проблема в том, что на внешнем ресурсе нет прямого указания авторства Валерия Старикова. Изучив его вики-вклад я пришёл к выводу, что он действительно может быть автором спорного текста. Как быть? С одной стороны светится копивио, с другой слабо верится в то, что участник просто скопировал текст с внешнего источника. Статью с БУ я снял. В отношении участника предполагаю исключительно ВП:ПДН. — Tarkoff / 15:29, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

• Я, Валерий Стариков, автор всех этих публикаций. Я опубликовал билеты на https://studfile.net/preview/6452832/ Или авторы этого сайта откуда-то скопировали мои билеты, я уже не помню.Я публикую свои статьи,билеты, учебники на всех сайтах без разбора в течение 15 лет. Мои статьи как вирус проникают повсеместно, потому что они интересные, лаконичные, ясные и популярные. Я впервые опубликовал этот вопрос "Поиски первоосновы" в печатном издании своего учебника Стариков В. В. Горюнов В. И. Занимательная социология. Издательство СГПИ. Соликамск. 1997 г. 200 экз. 147 стр. Параграф 3. Поиски первоосновы вещей в греческой философии стр. 7. Это издание (100 экз) я разослал почти по всем столичным, областным, университетским библиотекам России. Этот мой учебник можно найти в электронных каталогах библиотек. Я опубликовал вопрос "Поиски первоосновы" в своём Викиучебнике "Интересное обществознание" в параграфе Теория прогрессивного развития физического мира https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0 Теперь я опубликовал эту маленькую статью в Википедии. Где тут нарушение авторских прав? Маленькая статья о поисках первоосновы - это изложение моей курсовой работы на первом курсе философского факультета в Уральском государственном университете в 1980 году, научный руководитель - Звиревич Витольд Титович, автор учебника по истории древнегреческой философии. Я убрал из текста статьи все свои выводы, потому что они могут быть истолкованы как оригинальные исследования. Я сделал ссылки на работу Бертрана Рассела, как на вторичный источник. Первичный источник - это работа Диогена Лаэртского. В чём проблемы? Валерий Стариков (обс.) 06:54, 3 января 2024 (UTC) Я работаю на Википедии много лет с 2013 года. У меня опубликовано на российской Википедии 7 статей, 16 больших добавлений к статьям, на англоязычной Википедии опубликовано 2 статьи и одно большое добавление к статье. Я опубликовал свой учебник "Интересное обществознание" на Викиучебнике (600стр) и краткий перевод этого учебника "Interesting social sciences" на англоязычном Wikibooks (400 стр.) Но я пытался опубликовать на российской Википедии 82 статьи, но большинство этих статей были удалены патрулирующим за то, что я сам излагаю первоисточники и не хочу использовать российские вторичные источники, потому что считаю свой учебник самым лучшим российским вторичным источником. Я использую только работы классиков западной социологии и самые авторитетные западные учебники и западные вторичные источники. Поэтому я просто ушёл с российской Википедии сначала на Викиучебник, а затем на Wikibooks, я 5 лет переводил свой учебник на английский язык. Мне везде шьют статью "оригинальные исследования", но никогда меня не наказывали за копипаст. Хотя я даже не пытался публиковать на Википедии свои оригинальные исследования, потому что сегодня я могу свободно их публиковать на Викиучебнике и на Wikibooks. Я 2 раза подавал заявление на флаг автопатрулирующего на российской Википедии, но мне отказали. Патрулирующий Klip game взмолился, что если мне дадут флаг, то он со мной не справится. Что тут доказывать, укажите мне номер любого билета и я вам укажу номер параграфа, где это написано в моём учебнике. К тому же я обладаю характерным стилем сочинений, который ни с кем не перепутаешь. Мой учебник напоминает колоду карт, их можно разложить в одной последовательности и получишь билеты по философии, разложишь в другой последовательности - получишь билеты по социологии, в третьей последовательности - билеты по политологии и т. д. В моем учебнике содержится всё ценное, что есть в 14 общественных науках. Я писал свой учебник 40 лет и доволен результатом, там есть всё ценное в области общественных наук и параграфы из моего учебника разлетелись по всему русскоязычному и англоязычному интернету. — Эта реплика добавлена участником Валерий Стариков (о • в) 18:08, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
• Коллеги, пора нам спасать Викибукс. Там вот это вот жуткое, ТРИБУНА и МАРГ с 2022 года висит. Удалить некому. А эту статью выставил на КБУ. Удалять желательно вместе с автором. 80 удаленных статей - это такое ВП:КАЗИНО, что играть там больше не нужно. — Vulpo (обс.) 05:49, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Какие 80 статей, откуда это вообще? У него удалено 4 статьи из 12 созданных. Выставлять на удаление по С5 статью со ссылками на Диогена Лаэртского и Бертрана Расселла — абсурд, и вас это действие приближает к блокировке больше, чем Валерия (при всей неформатности данной статьи и, вероятно, неприемлемости в текущем виде это никак не КБУ по незначимости). AndyVolykhov ^↔ 14:44, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
    • 1. Выше сам автор пишет "Но я пытался опубликовать на российской Википедии 82 статьи, но большинство этих статей были удалены патрулирующим за то, что я сам излагаю первоисточники и не хочу использовать российские вторичные источники, потому что считаю свой учебник самым лучшим российским вторичным источником." Поверю ему самому - вероятно, были разные учетки.
    • 2. А что - это статья? ТЕМА - возможно, значима. СТАТЬИ - нет. Это набор цитат. Вынес на КУ. Vulpo (обс.) 16:19, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
      • 1. Да, невнимательно прочитал, но я не знаю, как он их публиковал. 2. Это не КБУ С5, и значимость относится именно к теме. AndyVolykhov ^↔ 17:01, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Первоначально Валерий Стариков размещал статьи как аноним и я довольно много выставлял на удаление либо коренным образом их переделывал. Весьма характерной особенностью данного автора является изложение своих собственных трактовок первичных источников во внешних публикациях, а потом перетягивание этого в Википедию. По-моему, он пытался каждую главу своего «учебника» превратить в отдельную статью Википедии. Я неоднократно уличал его в том, что его трактовки бывают нелогичными, иногда нарушающими хронологию событий (примеры диалогов можно глянуть Обсуждение:Открытое_общество_и_его_враги#Нейтральность, Обсуждение:Открытое_общество#Удаление_раздела).
         
        Относительно обсуждаемой статьи: сама по себе тема может рассматриваться в Википедии. Вот только надо очень внимательно поискать подходящее название и обобщённое изложение. Начать можно с вопроса, первооснова чего обсуждается? Вещей, мира, материи, природы? Эти философы действительно рассуждали о некой однотипной «первооснове» или о весьма разнородных концепциях наименьшей неделимой части, составном элементе, фундаментальном понятии, божественном воплощении? Потому в нынешнем виде и название и подбор цитат являются скорее публицистическим ориссом, чем нормальной статьёй. KLIP game (обс.) 17:07, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

Делайте что хотите, удаляйте статью о поисках первоосновы, удаляйте параграф о СВО, но не трогайте мой учебник, он имеет большую ценность для учеников, студентов и учителей. Параграф по СВО переделывать не буду. Валерий Стариков.4 января 2024 г. Я доработал свою статью, но это вам тоже не понравится, потому что выводы в статье - это чистейшей воды мои оригинальные исследования. Но ничего лучше в научной литературе вы не сможете найти. Можно ли найти первооснову вещей - это нерешённая до сих пор научная проблема. Я никогда не публиковался как аноним, это ниже моего достоинства. Я вам не студент, а автор учебника, опубликованного на российской и англоязычной Википедии. Валерий Стариков. 4 января 2024 года.

 

 

[Караванщик Али]

Любимый "соавтор" Адлера:

И за этого "хохлобота" Адлер "мазу" держит....
Покайся, пока не поздно!

[frend]

31 минуту назад, Караванщик Али сказал:

Любимый "соавтор" Адлера:

И за этого "хохлобота" Адлер "мазу" держит....
Покайся, пока не поздно!

Нельзя ему. Капитализьмь не позволяет....

[Караванщик Али]

Щас Адлер скажет: "2024 год только начался. Цыплят по осени принято считать"

[frend]

9 минут назад, Караванщик Али сказал:

Щас Адлер скажет: "2024 год только начался. Цыплят по осени принято считать"

Кроолииков!!! Кроликов!!!

[Adler]

В результате трёхдневных ожесточённых споров на Руниверсалисе у меня удалили учебник и 2 статьи о первооснове и футурошоке, но оставили одно дополнение к статье - Сущность закона вызова и ответа Тойнби. А на Википедии удалили дополнение к статье "Сущность теории Фрейда", но  оставили мою статью "Первооснова вещей в древнегреческой философии". За меня горой встали авторитетные авторы  по истории древнегреческой философии на Википедии. Не зря я со Звиревичем сотрудничал в 1980 году по этой теме. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Первооснова_вещей_в_древнегреческой_философии

Вот как это тяжело достаётся, просто вся башка в шрамах. Мой учебник на Википедии никто удалять не собирается, даже статью об СВО пока не удаляют.

 

Изменено 6 января пользователем Adler

[frend]

12 минут назад, Adler сказал:

В результате трёхдневных ожесточённых споров на Руниверсалисе у меня удалили учебник и 2 статьи о первооснове и футурошоке, но оставили одно дополнение к статье - Сущность закона вызова и ответа Тойнби. А на Википедии оставили мою статью "Первооснова вещей в древнегреческой философии", За меня горой встали авторитетные авторы  по истории древнегреческой философии на Википедии. Не зря я со Звиревичем сотрудничал в 1980 году по этой теме. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Первооснова_вещей_в_древнегреческой_философии

Вот как это тяжело достаётся, просто вся башка в шрамах.

 

Разводным ключом били? Или баллонником от КАМАЗа? За плагиат?

Изменено 6 января пользователем frend

[Каштанка]

1 час назад, Adler сказал:

на Руниверсалисе у меня удалили учебник и 2 статьи о первооснове и футурошоке,

Что с этим будешь делать? Неужели смиришься?

[frend]

27 минут назад, Каштанка сказал:

Что с этим будешь делать? Неужели смиришься?

Не дразните гусей...

[Adler]

В 05.01.2024 в 16:40, frend сказал:

Нельзя ему. Капитализьмь не позволяет....

Посмотрел я ролик с выступлением моего соавтора Игоря Липсица:

https://yandex.ru/video/preview/12545613190639021724

Не слишком оптимистично, но зато честно и объективно, хотя , может, и сгущает краски, но признаёт, что частный бизнес спас Россию в прошлом году, можно было ожидать худшего в связи с войной и санкциями Запада против России. Всё-таки, я продолжаю считать его лучшим автором учебника по экономике. 

[Adler]

1 час назад, Каштанка сказал:

Что с этим будешь делать? Неужели смиришься?

Буду пытаться опубликовать на Википедии и Руниверсалисе другие свои статьи из своего учебника, ведь меня не забанили, как предлагал один патрулирующий, но пригодных для публикации статей осталось не так уж и много, потому что много статей уже опубликовано и много удалено. За третью попытку опубликовать одну и ту же статью на Википедии банят. Буду продолжать дописывать параграф об СВО на своём учебнике на Википедии, потому что Этот параграф и сам учебник на Википедии не удалили. Кстати, за 2 для моя статья о первооснове на Википедии имеет 59 просмотров и любой скандал с попытками удаления только повышает количество просмотров.

Изменено 6 января пользователем Adler

[Караванщик Али]

Адлер - современный Дон Кихот.
С виртуальными ветряными мельницами воюет ))

[frend]

51 минуту назад, Караванщик Али сказал:

Адлер - современный Дон Кихот.
С виртуальными ветряными мельницами воюет ))

Чота матерится он не по Сервантесу...

Изменено 6 января пользователем frend

[Караванщик Али]

22 минуты назад, frend сказал:

матерится он не по Сервантесу.

Я ж написал - "современный". ))
Этакая "эволюция" языка Сервантеса за многие сотни лет.

[Adler]

2 часа назад, Караванщик Али сказал:

Адлер - современный Дон Кихот.
С виртуальными ветряными мельницами воюет ))

Мне больше нравится Мартин Иден.