ЕГЭ, мнения

[Svetlanka]

Н-да, дурацких вопросов на ЕГЭ, всё больше и больше... Теперь к изначально неверным ответам, добавились еще и не требующие ответа :) Ну а если серьезно, тут наверное нужно написать мини-сочинение о том как взять кредит, т.е. прежде чем тебе его дадут необходимо предоставить ворох бумаг о том, что у тебя достаточно высокая ЗП и ты в состоянии без проблем взятый кредит погасить, ну и добавить что-то про процентные ставки. Вот только откуда их знать школьнику (я сама если честно не знаю, в кредит стараюсь не жить, а они вообще пока все иждивенцы, и вряд ли умеют "считать" деньги).

А это по обществознанию такие вопросы?

[Ласка]

Н-да, дурацких вопросов на ЕГЭ, всё больше и больше... Теперь к изначально неверным ответам, добавились еще и не требующие ответа :) Ну а если серьезно, тут наверное нужно написать мини-сочинение о том как взять кредит, т.е. прежде чем тебе его дадут необходимо предоставить ворох бумаг о том, что у тебя достаточно высокая ЗП и ты в состоянии без проблем взятый кредит погасить, ну и добавить что-то про процентные ставки. Вот только откуда их знать школьнику (я сама если честно не знаю, в кредит стараюсь не жить, а они вообще пока все иждивенцы, и вряд ли умеют "считать" деньги).

А это по обществознанию такие вопросы?

 

Ага, по обществознанию... Не совсем с вами согласна что современные школьники не умеют считать деньги, очень даже лихо умеют... Но как правило они думают "ГДЕ ВЗЯТЬ" а не "КАК ЗАРАБОТАТЬ", чувствуете разницу? По этому, тут надо просто таки провести анализ состояния современного общества с искажённой рыночной моделью развития. Выйти на рассуждения о потребительском обществе, о стремлении окружать себя излишествами, статусными и дорогими предметами "тоньше, меньше, мощнее". Конкуренция как философия рынка, требует сегодня от молодого поколения "ИМЕТЬ..." а какой ценой и каким путём, не важно. Есть спрос на деньги, по закону рынка спрос рождает предложение. Предложение коротких и дорогих денег в современной России формирует у нас вредную привычку (америкосы на неё подсели давно) - ЖИТЬ В ДОЛГ. КРЕДИТ - ЭТО ПЛАТА ЗА НЕТЕРПЕНИЕ!!! И такую финансовое "недержание" культивируется в нас, "стараниями" государства и власть имущих коррупционных структур. Внутренняя финансовая политика, на сегодняшний день, просто агрессивна по отношению к своим же гражданам. Короткий поводок бюджетных зарплат, "поборы" с малого бизнеса, чиновничье воровство, требования молодого поколения "ДАЙ!" и т.д. Делается всё, чтобы ростовщики (читай далее коммерческие банки) не остались без супер прибыли. Страхуя (перестраховывая) свои риски, даже за грабительский процент, банк должен удостовериться в платёжеспособности "жертвы потребительской экономики". А если платёжеспособность сомнительна, тогда деньги станут для тебя ещё дороже, но и доступней... залог недвижимости. Реклама так и вопит "открой почтовый ящик, найди конверт с картой и всё, твоя мечта сбылась!!! а через несколько месяцев мечта сбудется у банка, квартира пойдёт с аукциона.

 

МОРАЛЬ. Может, написав вдумчивое эссе по данному вопросу, в голове молодого человека отложится подсознательное настороженное отношение к жизни в долг у ростовщика? Чем раньше над этим подумать, тем спокойнее... Задание вовсе не дурацкое, очень даже полезное, по этому и предложила форумчанам попробовать свои силы. А ваша жизненная позиция, Светланка, мне очень нравится, жизнь в кредит не так уж легка как кажется в рекламе....

[avz2]

Не напишет ни один школьник эссе на эту тему. Во-первых, действительно, жизненного опыта не хватит. Во-вторых, эссе получается по философии: а знаете ли вы разницу между "хотеть" и "нуждаться"?

 

В-третьих, а уж оценить это эссе можно будет, как угодно. Какой смысл ставить вопрос, за ответ на который можно поставить (и обосновать) любую оценку?

[Svetlanka]

Вот именно что дурацкий, как ответ на такой вопрос оценивать? Как правильно его писать? И что писать вообще... Школьники, то не зарабатывают, и тратят только на себя (в большинстве случаев), не задумываясь, а что дальше???

К сожалению, в условиях нашей экономики без кредитов жить довольно таки сложно, крупные покупки (квартира, автомобиль и т.д.) без них просто не возможны :(

Да Европейское общество живет в долг, но живет-то лучше нас :)

[Ласка]

 

В-третьих, а уж оценить это эссе можно будет, как угодно. Какой смысл ставить вопрос, за ответ на который можно поставить (и обосновать) любую оценку?

Вы правы, критерии оценки части "С" довольно расплывчаты, но это именно та часть, за которую нужно "побороться", если надо (апелляция).

 

Как правильно его писать? И что писать вообще... Школьники, то не зарабатывают, и тратят только на себя (в большинстве случаев), не задумываясь, а что дальше???

 

 

Эссе от французского "essai", англ. "essay", "assay" - попытка, проба, очерк; от латинского "exagium" - взвешивание. Создателем жанра эссе считается М.Монтень ("Опыты", 1580 г.).Цель эссе состоит в развитии навыков самостоятельного творческого мышления и письменного изложения собственных мыслей. Писать эссе чрезвычайно полезно, поскольку это позволяет автору научиться четко и грамотно формулировать мысли, структурировать информацию, использовать основные категории анализа, выделять причинно-следственные связи, иллюстрировать понятия соответствующими примерами, аргументировать свои выводы; овладеть научным стилем речи.

Эссе должно содержать: четкое изложение сути поставленной проблемы, включать самостоятельно проведенный анализ этой проблемы с использованием концепций и аналитического инструментария, рассматриваемого в рамках дисциплины, выводы, обобщающие авторскую позицию по поставленной проблеме.:-k

Вот критерии Как нить надо выложить реальные эссе моих учеников (спрошу разрешения)...

[Riddick]

забавная вещь → http://ege.yandex.ru/

[Ласка]

забавная вещь → http://ege.yandex.ru/

 

Спасибо, позабавилась... :ay:

на 1 вопрос накосячила, вместо букв слова вбила, посчитал как неправильный ответ:ap:

надо своим ученикам ссылочку дать.

[Svetlanka]

Ой, про ЕГЭ такой вопрос, посвятите, в Инете нашла, правда уже не помню где, что ЕГЭ с 2012 года отменяют, т.е. нынче последний год когда его сдают?

[rum]

Ой, про ЕГЭ такой вопрос, посвятите, в Инете нашла, правда уже не помню где, что ЕГЭ с 2012 года отменяют, т.е. нынче последний год когда его сдают?

Да это чья-то глупая шутка была...

[Максималист]

Да.... письмо учительницы просто вышибло меня...

[Ласка]

Ой, про ЕГЭ такой вопрос, посвятите, в Инете нашла, правда уже не помню где, что ЕГЭ с 2012 года отменяют, т.е. нынче последний год когда его сдают?

 

Извините что не сразу ответила. Постараюсь максимально грамотно ответить на вопрос.

Весь сыр-бор разгорелся из-за публичного обсуждения новых образовательных стандартов для старшей школы, где обязаловка 4 предмета (физкультура, ОБЖ, Россия в миреи ещё что-то) и остальное повыбору. Так вот выбор делает нелогичным всю нынешнюю структуру ЕГЭ. Почему? Во первых - в предметы по выбору може вовсе не попасть русский язык или математика, а сейчас они обязательные, значит с принятие стандарта их нужно выводить из обязаловки. Во-вторых - зачем ребёнку который выбрал направление гуманитарное полный вариант математики в нынешнем виде (сложный уровень), а вот историю или обществознание такому учащемуся сам бог велел сдавать на профильном (сложном уровне). В таком случае даже само название по сути должно поменяться, в случае вариативности по профилям и базовому уровню его вообще ЕДИНЫМ назвать нельзя будет. В результате публичных обсуждений, в том числе и по центральным каналам ТВ эксперты- авторы этого безобразия, желая уйти от признания что натупили, не раз озвучивали мысль, что может и ЕГЭ поменяется и не будет в таком виде как сейчас. А так как принятие ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА СТАРШЕЙ ШКОЛЫ отложилось ( благодаря общественному резонансу, вдумчивой позиции родителе и учителей), то его поправки и возможно новая редакция будет предложена а затем и принята аккурат к 2012 году. Но, уже от себя (ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ!) Будет та-же хрень, только вид сбоку, и замутят всё так, что среднестатистический родитель уже понять, что именно происходит, и чем это всё может обернуться, уже просто не сможет!

 

Прошу прощения за жаргонизм, но накипает порой...:oops:

 

Надеюсь, на Ваш вопрос я ответила. Может у коллег педагогов есть ещё версии, откуда у этой сплетни ноги растут:-k

 

:roll:Старенька ссылка, но до сих пор актуально

[Jan]

Не знаю как там насчет хитростей ЕГЭ(сюжет), но ребенок говорит зайти в интернет в 3 часа ночи(перед экзаменом) и получишь ответы экзаменов с Владивостока.

 

Да страна большая,. поясов много, а ЕГЭ для всех одинаков!

 

 

[Eleonora]

Не знаю как там насчет хитростей ЕГЭ(сюжет), но ребенок говорит зайти в интернет в 3 часа ночи(перед экзаменом) и получишь ответы экзаменов с Владивостока.

 

Да страна большая,. поясов много, а ЕГЭ для всех одинаков!

И вариантов тоже много!....

[Оборотень]

зачем ребёнку который выбрал направление гуманитарное полный вариант математики в нынешнем виде (сложный уровень), а вот историю или обществознание такому учащемуся сам бог велел сдавать на профильном (сложном уровне).

Не в упрёк, однако замечу, что без знания математики (может быть, не на самом, но на достаточно сложном уровне) история и обществознание на самом сложном уровне становятся сказками и болтологией соответственно.

[Ласка]

Не в упрёк, однако замечу, что без знания математики (может быть, не на самом, но на достаточно сложном уровне) история и обществознание на самом сложном уровне становятся сказками и болтологией соответственно.

 

Даже спорить не буду, полностью согласна, но в данном рассуждении исходила из "логики" современного ЕГЭ в свете принятия новых образ. стандартов. Вот и понимешь снйчас, насколько универсально-фундаментальным было совковое образование (низкий ему поклон и светлая память)

[natka]

по поводу вариантов...в прошлом году по математике реальных было два :) На всю страну. Причем один для всей страны, другой для Москвы и области...Все остальные были получены заменой циферок друг на друга, а С6 у всех было одинаковое. Кстати, вариант появился ещё в воскресенье перед экзаменом :)

[Оборотень]

в данном рассуждении исходила из "логики" современного ЕГЭ

Вот за образовательные стандарты ничего не скажу, но замечу, что я во время преподавания истории школьникам активно использовал мат. методы, а для регулярной проверки знаний - ту методику, которая сейчас называется ЕГЭ (в смысле, опрос тестового типа). Детям нравилось. Тем, которые проверяют журналы, тоже. Обучение риторике (т.е. умение выражать свои мысли и знания устно) и литературщине (забыл умный термин, но речь об умении выражать свои мысли и знания письменно) тоже происходило и проверялось (другими методами), но тем не менее. Тестовая методика вполне пригодна для проверки знаний.

 

PS. Вот сдам ЕГЭ по истории - отчитаюсь о впечатлениях. Пока ни один из пройденных в тестовых (на CD и в инете) вариантах не вызвал отторжения и возмущения, кроме: как же я это забыл? и: мог бы и освежить в памяти, сам виноват.

С учётом почти полного отсутствия в истории общепризнанных законов и формул, без которых никак, проверку на знание фактического материала полагаю вполне адекватной нынешнему уровню преподавания. И "советскому уровню" - тоже.

[natka]

Сегодня математика...И опять два варианта, и опять все их выкладывают на экзамене...Школьные форумы просто пестрят...А говорят, телефоны запрещены...

[rum]

Сдули

15 ИЮНЯ 2011 г. АНТОН ОРЕХЪ

С ЕГЭ вышла совершенно замечательная история. Педагог Дмитрий Гущин, кстати, «Учитель год-2007», во время экзамена по математике открыл сайт «ВКонтакте» и обнаружил там группу, в которой на тот момент состояли уже десятки тысяч человек. Там же были ссылки на сайты с правильными ответами по ЕГЭ. А сами правильные ответы появились в Сети уже через час после начала экзамена. И это были действительно правильные ответы, а не туфта. В результате, по самым скромным прикидкам, хозяева сайта заработали миллионы (а скорее всего, десятки миллионов) рублей. А полторы сотни тысяч учащихся ответы просто сдули во время экзамена.

 

Я думаю, что это не какая-то частная история. Да и кто из нас, в конце концов, не списывал на экзаменах. Речь о другом: о создании индустрии обмана и тупости как способа существования нашей страны.

 

Поглядите: есть группа ушлых товарищей, очевидно вхожих в высокие учительские инстанции, которая получила вопросы и ответы и выложила их в Сеть, попутно обогатившись. Разве обогащение путем использования служебного положения – это не часть нашей повседневности? И разве это не лучший способ сколотить капитал в России?

 

Мы имеем учеников – не двоих-троих, а десятки тысяч, которые усердному труду и упорной учебе предпочитают мошенничество и ловкость рук. И именно эти детки, получив блестящие балы на ЕГЭ, потом попадут в хорошие вузы. Где наверняка продолжат обучаться по той же методе на новом уровне познания, и мы получим толпы недоучек, блестяще владеющих разными навыками жульничества, начиная со способности незаметно пронести мобильник в класс.

 

Но ведь списывали не все! Были те, кто решали сами. Однако даже самые способные из них редко получают стопроцентный результат, просто потому что человеку свойственно ошибаться. Но у этих ребят с их более слабыми формальными оценками при их более высоких фактических знаниях и способностях уже куда меньше возможностей попасть в те вузы, в которые они стремятся. А попав-таки туда, они и там столкнутся с множеством сложностей, начиная с нежелания списывать и заканчивая нежеланием давать преподавателям взятки за зачеты.

 

Но на вершине всего этого – государство. Именно оно ввело систему тестов, которая не требует от человека овладевания знаниями. Она требует только одного – механического зазубривания. Не важно, в чем смысл формулы или события – главное выучить наизусть. Чтобы уже к следующему экзамену благополучно выкинуть эту чушь из головы. Если бы в школе учили думать, а не зубрить, списывание в таком виде, в каком его разоблачил учитель Гущин, просто не имело бы смыла. Стало быть, школа наша фактически готовит к жизни жуликов и воров, тупиц и зубрил. Таким людям не надо думать, им строем ходить хорошо, в свободное время тыря все, что плохо лежит.

http://ej.ru/?a=note&id=11110

[Оборотень]

Итак. 14 юня сдавал ЕГЭ по истории.

Да - обнаружил возможности коррумпированного подхода и фальсификации результатов. Например, в случае помощи педагога сдающим ученикам. Или, например, что при нас (сдающих) вскрыли конверт с заданиями по ЕГЭ, которых хватило на пять человек, а остальные задания (ещё на пять человек, включая меня) "донесли".

 

Но - в этом смысле никакого отличия от прежней системы. Более того, в случае с ЕГЭ предполагается ещё и наличие знаний хотя бы у самого педагога.

Части А и Б значительных возражений не вызвали: тестовая проверка знания фактического материала. Кроме, разумеется, досады на самого себя, что можно было и подготовиться. Правда, не готовился сознательно, бо однозначно понятно, что в этом случае я имел бы преимущество перед школьниками.

 

Уже после ЕГЭ в обсуждении с дочерью выявил несколько ошибок в данных мной ответах, но из того же разряда: подготовиться можно было (не люблю я и не знаю культурную историю... зато моя доча не знает историю войн и сражений, которые не вызвали у меня затруднений. Всё естественно, словом, те же проблемы, что существовали и в доЕГЭшные времена). В этом смысле отвечать было легче, чем прежде. Интересующимся: за ошибки не стыдно нисколько, хотя они и были дурацкими. Подготовиться можно, не вопрос. Проблемы "механического зазубривания" не увидел вообще. Либо знаешь, либо не знаешь, а уж как ты учишь - твои проблемы.

 

Например. Вот не вспомнил я (хоть и старался), что МГУ был основан при Елизавете, поставил, что при Екатерине. Хотя сперва хотел отметить Елизавету, но склонился к Екатерине. Хотя честно вспоминал фильм про Михайлу Ломоносова, но не смог сопоставить костюмы и персонажей с конкретной эпохой. А теперь вопрос: что надо было зазубрить? Дату основания МГУ? Однако вопрос был не про дату, а про то, в чьё царствование. Т.е. "зазубрить" надо было и дату основания некоего университета (а она могла быть и не про МГУ), и даты правления четырёх царей/цариц. Чтобы потом соотнести и дать правильный ответ. Это как минимум (есть ещё несколько возможностей вычислить правильный ответ, но не буду растекаться мысью). Однако, девочки-мальчики, это уже не зубрёжка получается, а вполне полноценное зна-ни-е. Можно только приветствовать. Половина проблем России (и Березников) от незнания истории.

 

Часть С, предполагающую развёрнутый ответ, в самом деле предпочёл бы сдать устно. Но только потому, что устоявшейся терминологии в исторической науке нет (не считать же таковой терминологию учебника), а соответственно, ответ может быть воспринят как неправильный или неточный. Или какие-то факты могут быть не названы, а проверяющему они кажутся ключевыми. Т.е. широкое место вкусовщине и - правильно! - коррупции. И поспорить, уточнить термины и т.п. - возможностей никаких (кроме апелляции, разумеется). Но только в этом смысле. С другой стороны, если бы предположить, что школьные учебники истории адекватны, то проблема лишь в том, чтобы соответствовать этой самой терминологии учебника. Однако это не проблема методики ЕГЭ, а проблема преподавания истории в школе. Которая, как известно, и до ЕГЭ хромала на обе ноги.

 

Некоторые вопросы показались сформулированными не очень точно, однако и это, полагаю, проблема техническая. Требует доработки, не более того. Хотя, разумеется, согласен с мнением, что ставить эксперименты на живых людях непорядочно (мало ли кому этот эксперимент с ЕГЭ жизнь поломает). Но: это, господа, ваше государство, оно полагает возможным так над вами экспериментировать. Сама по себе методика, которую вы клянёте, тут ни при чём. Я так думаю.

 

О результате не знаю, ещё время не вышло. Посовещавшись с дочкой, решили, что она наберёт баллов 30, а я - 25-27. О результате доложу.

 

PS. Телефоны были запрещены. В смысле, на входе спрашивали, есть ли у меня с собой телефон. А потом, когда я слонялся по школьному холлу, ко мне подошла тётенька и с подозрением спросила, чего это я тут делаю. Предъявление мной пропуска на ЕГЭ её умилило.

 

PPS. Всего ЕГЭ по истории сдавали человек двадцать. Непрестижный экзамен.

[natka]

Кстати, все вопросы к части С...при поступлении на профильную специальность именно она будет играть решающую роль...в математике часть В дает только 56 тестовых, что, как вы понимаете, в нормальном профильном ВУЗе просто никуда

[Оборотень]

А какие сложности могут быть с математикой даже в части C? Терминология устоявшаяся, аксиомы и прочие формулы выверены и доказаны, общих рассуждений на тему не требуется. В отличие от истории, которая наука - точная, но неразвитая, математика - просто точная наука.

[Оборотень]

А вот и результаты.

Я заработал 77 баллов. Столько же, сколько моя дочь в прошлом году. Дополнительные параметры - я принципиально не готовился к ЕГЭ, но имею диплом историка. Дочь моя в прошлом году закончила 11 классов, т.е. получила обычное, среднестатистическое среднее образование (может быть, оно отличалось от образования в других школах, но: а) мне эти отличия неизвестны; б) это вопрос качества образования, а не методики проверки знаний).

Для ехидных вопрошающих: никакого такого специального интереса к истории я дочери не прививал, мне просто некогда было заниматься ребёнком, и отношение к истории у моего ребёнка ровно такое же как у всех прочих современных детей (с единственной поправкой на уважение к родителям... но это очень маленькая поправка).

Напомню, можно было бы набрать и больше, но... если готовиться.

 

Дщерь моя, которая за этот год специально готовилась к ЕГЭ по истории (причём самостоятельно, по учебнику и без репетитора) набрала 90 баллов. Причём её проблемы с вопросами по ЕГЭ были типично девчачьими - с войнами и революциями.

 

Вывод 1: претензии к ЕГЭ, как к методике проверки знаний и способу не допустить талантливых учеников в элитные вузы, в значительной степени являются надуманными страхами и попытками оправдать недостаточное качество образования. И это, напомню, в предмете "история", который, в отличие от математики или физики, или химии, допускает множество толкований и сильно зависит (в части С) от личности проверяющего.

 

Вывод 2: не против ЕГЭ надо бороться, это нормальная система проверки знаний, а против ухудшающегося качества школьного образования, являющегося результатом тотального обнищания школ и учителей.

 

Кто может - пусть спорит.

[Лести]

Поздравляю! Особенно дочь.

[GreyBeard]

 

Вывод 1: претензии к ЕГЭ, как к методике проверки знаний и способу не допустить талантливых учеников в элитные вузы, в значительной степени являются надуманными страхами и попытками оправдать недостаточное качество образования. И это, напомню, в предмете "история", который, в отличие от математики или физики, или химии, допускает множество толкований и сильно зависит (в части С) от личности проверяющего.

 

Вывод 2: не против ЕГЭ надо бороться, это нормальная система проверки знаний, а против ухудшающегося качества школьного образования, являющегося результатом тотального обнищания школ и учителей.

 

Кто может - пусть спорит.

ЕГЭ - как методика контроля знаний в системе среднего образования (при завершении его) - да, возможно, нормальная.

Но. Может быть при поступлении в ВУЗ всё же (личное) собеседование опытного преподавателя с абитуриентом было более эффективным для наиболее качественного отбора кандидатов? Момент (вероятность) взятки временно не учитываем совсем (хотя - возможно ли это не учитывать?).

 

Дочь - поздравляю. Молодец.