ЕГЭ, мнения

[Оборотень]

Может быть при поступлении в ВУЗ всё же (личное) собеседование опытного преподавателя с абитуриентом было более эффективным для наиболее качественного отбора кандидатов? Момент (вероятность) взятки временно не учитываем совсем (хотя - возможно ли это не учитывать?).

Даже если исключить вероятность взятки (что в России смешно, но допустим для чистоты), мы не сможем исключить субъективность = предвзятость "опытного преподавателя". Она неизбежна, утверждаю уверенно, и как бывший студент, и как бывший педагог. Понравился - не понравился, есть определённые (субъективные) критерии того, кто должен, а кто неспособен и т.д. Человеку свойственно ошибаться, а в таком деле лучше минимизировать вероятность ошибки. Поскольку речь идёт о возможностях получения образования для миллионов наших детей.

Так что - не было бы оно более эффективным.

[GreyBeard]

Даже если исключить вероятность взятки (что в России смешно, но допустим для чистоты), мы не сможем исключить субъективность = предвзятость "опытного преподавателя". Она неизбежна, утверждаю уверенно, и как бывший студент, и как бывший педагог. Понравился - не понравился, есть определённые (субъективные) критерии того, кто должен, а кто неспособен и т.д. Человеку свойственно ошибаться, а в таком деле лучше минимизировать вероятность ошибки. Поскольку речь идёт о возможностях получения образования для миллионов наших детей.

Так что - не было бы оно более эффективным.

"...в таком деле лучше минимизировать вероятность ошибки..."

Ну, тогда остаётся ждать, когда образование просто поднимется на должный уровень (и в центре и в провинции), и окончательный балл (ЕГЭ) будет зависеть от личного багажа ученика (ну и зачисление в ВУЗ тоже).

[avz2]

Тогда собеседование надо уравнять с одним и экзаменов, принимаемом в ВУЗе.

Математика+русский+физика+собеседование.

И, как в советские времена, одна двойка решающая.

[Оборотень]

Ну, тогда остаётся ждать, когда образование просто поднимется на должный уровень (и в центре и в провинции), и окончательный балл (ЕГЭ) будет зависеть от личного багажа ученика (ну и зачисление в ВУЗ тоже).

Никогда с этим не спорил. Целью моего эксперимента была исключительно проверка методики. На предмет того, что она недостоверна. И прежде всего по такому весьма дискуссионному предмету, каковым является "история". Необходимость сперва остановить падение уровня образования, а затем поднимать этот уровень, лично мной никогда под сомнение не ставилась (только при чём тут система ЕГЭ?). И первейшей задачей в этом вопросе, на мой вкус, является увеличение зарплаты педагогов и другие способы повышения престижа профессии (только при чём тут система ЕГЭ?)

 

Тогда собеседование надо уравнять с... одна двойка решающая.

В нынешней ситуации это не исправит качество школьного образования, но создаст дополнительные возможности вкусовщины, предвзятости и коррупции при поступлении в вузы. И, соответственно, отсева условно-непригодных (скорее - неугодных) абитуриентов в вузах. Собственно говоря, то же самое, что мы сейчас имеем для ограниченного круга вузов, имеющих право дополнительно экзаменовать абитуриентов помимо ЕГЭ. Нет, разумеется, это приработок для членов экземанационных комиссий, но мы ведь не за это бьёмся, не так ли?

 

1. Высшее образование должно быть равно доступно для всех. Для березниковичей, московцев, мурманцев, камчадалов. Не так?

2. Лучшим способом обеспечить равнодоступность в/о является нивелирование способа оценки по всей стране. Не так? Есть другой способ?

3. Единственным известным на данный момент способом нивелировать эти оценки от Камчатки до Кёнигсберга является ЕГЭ. Не так? Есть другой вариант?

4. Лично мной проверено: при должной подготовке сдать ЕГЭ на достойный балл вполне возможно. Даже по истории. Все возможные претензии опровергаются просто: учиться надо. Ну и добиваться повышения качества обучения, разумеется. Где в данном тезисе ошибка?

 

PS. На будущий год протестирую, наверное, обществознание. :wink:

[avz2]

создаст дополнительные возможности вкусовщины, предвзятости и коррупции при поступлении в вузы. И, соответственно, отсева условно-непригодных (скорее - неугодных) абитуриентов в вузах.

 

Что, лучше очевидно непригодных отсеивать в первую сессию? По мне так лучше не брать сразу.

Возможность коррумпировать меня, например, в процессе собеседования я представляю довольно слабо.

Хотя мне известно о предложении покупки места в одном из престижных ВУЗов, так там 250 тыр просили с березниковца, и пофигу ЕГЭ. п.1 отпал.

по 2, 3, 4: Ваши 70 в Березниках впечатляют, но уже МФТИ впечатлят не очень. Там другие понятия о достойных баллах.

[rum]

В Березниках только один выпускник набрал сто баллов по ЕГЭ

Новости

27.06.2011 - 11:29

В Березниках подводят итоги Единых государственных экзаменов выпускников школ этого года. Сдавали экзамены 201 одиннадцатиклассник и 56 выпускников прошлых лет и выпускников училищ и техникумов.

 

Руководители березниковского образования оценивают сдачу ЕГЭ-2011 «примерно на уровне прошлого года». Несмотря на то, что в этом году экзаменующихся в Березниках было необычно мало, среди них есть и свои «звёздочки». Так, Николай Мальцев из школы № 3 не только набрал 100 баллов на ЕГЭ по физике, но и получил самые высокие в городе баллы на ЕГЭ по русскому языку (98 баллов) и по биологии (93 балла).

 

Также высокие баллы получили выпускники лицея № 1 Константин Абрамов (математика – 98 баллов), Мария Новикова (русский язык – 98 баллов), Ксения Попова (химия – 92 балла) и выпускница школы № 10 Анна Пышная (литература – 96 баллов).

 

http://www.beriki.ru/2011/06/27/v-bereznikakh-tolko-odin-vypusknik-nabral-sto-ballov-po-ege

[Оборотень]

Что, лучше очевидно непригодных отсеивать в первую сессию? По мне так лучше не брать сразу.

Возможность коррумпировать меня, например, в процессе собеседования я представляю довольно слабо.

Говорю же: всё от человека зависит. А эту зависимость и нужно свести к минимуму. Другого способа, кроме ЕГЭ я лично не вижу.

 

Ваши 70 в Березниках впечатляют, но уже МФТИ впечатлят не очень. Там другие понятия о достойных баллах.

Вообще-то, 77. Это раз. По истории - это два, так что МФТИ тут всяко ни при чём. Тем более, кроме Москвы, на мой вкус, есть и другие вузы в других городах (это три, кстати). И четыре: специально уточнил, что готовиться нужно. Я не готовился сознательно. Дочь сознательно готовилась. Вывод: сдать возможно. Уровень сдачи зависит от качества образования. Т.е. ЕГЭ является вполне адекватным критерием (плюс-минус, но тем не менее). По крайней мере, по истории.

По другим предметам судить не берусь. Ты взял бы да и сдал бы сам ЕГЭ по математике или чему-то там, и высказал своё компетентное суждение. А так-то, без проведения опыта - схоластика получается. :wink:

 

PS. "Очевидно непригодный" - это вполне может оказаться ошибочным субъективным суждением. На мой вкус лучше 100 безнадёжным дать шанс, чем упустить одного потенциального Ломоносова. Где не так?

[natka]

МФТИ история не нужна :) но 77 не впечатлят даже истфак ближайших региональных универов...если мы говорим о бюджете ;) на платное то возьмут...

[Оборотень]

но 77 не впечатлят даже истфак ближайших региональных универов...

:wink: И? Есть педы и пр., и неближайшие, и не истфаки, и не дневные, а вечерние и заочные, и т.д. И, наконец, повторяю: СДАТЬ МОЖНО, ГОТОВИТЬСЯ НУЖНО. Или вся претензия к ЕГЭ в том и состоит, что готовиться нужно? :P

 

PS. Кстати, энное время назад - когда не все экзамены ещё были ЕГЭ, я сдавал ЕГЭ по русскому языку. Как раз в рамках поступления в вуз. Тот же вывод: готовиться нужно, мог бы набрать больше (набрал, кажется, 69 баллов. Без подготовки, естественно). Для поступления на бюджет вполне хватило (плюс ещё один - письменный экзамен, не ЕГЭ!).

 

PPS. Короче, общее резюме: в школе нужно учиться, а не вола за хвост в надежде, что папа с мамой потом договорятся и кому надо заплатят. И после школы, если хочешь поступить, учиться нужно. Серьёзно и вдумчиво. Уровень знаний повышать. Не более того.

Или - если не устраивает качество преподавания - добиваться улучшения его (хоть частными уроками, хоть репетиторами, хоть выбором школы, хоть защитой прав и свобод учителей). Но! ЕГЭ, как методика проверки текущего уровня знаний, вполне себя оправдывает. С небольшими, разумеется, недостатками и недочётами. Проверено на себе. Кто желает - проверьте на собственном опыте. Опровергните результаты моего эксперимента. :wink: А может быть, проблема всё-таки не в ЕГЭ?

[Nemo]

 учебе

:wink:...  А может быть, проблема всё-таки не в ЕГЭ?

Вот именно!

Дети сейчас отупели, обленились, обвконтактились... Им бы халявы, порнухи, безлимитки...

Выходят такие после школы, учиться дальше не хотят, от армии косят, а пойдут на работу, так: "А нам в школе не сказали, что так тяжело и нудно деньги зарабатываются".

Вобщем, ЕГЭ/неЕГЭ - все в воспитании. Приввьешь ребенку тягу к знаниям (= достойной профессии и существованию), будет учиться и сдавать по любой системе. Пустишь воспитание на самотек - вряд-ли кто сам в учебе станет тянуться.

[мыха норуха]

ЕГЭ - зло! Устроили из системы образования угадайку по типу поле чудес!

[avz2]

Я как-то готовил группу к ЕГЭ по информатике, попросили. Вник в предмет, ошибок в методических материалах (== ЕГЭ прошлых лет) - масса.

Не согласен, что лучше принять 100 мертвых душ, чем - гипотетически - неправильно провести собеседование с гением. За сотней не то, что одного, сколько угодно Ломоносовых не увидишь. А еще он будет из деревни, с низким ЕГЭ, и его просто не примут. Без собеседования его потенциальный блеск ну никак не разглядеть.

 

Может быть, часть проблем ЕГЭ решает, но очень много - создает. Фактически для получения "4" достаточно вызубрить тестовые ответы, а то и просто угадать правильный. Мне никогда не нравились тесты как способ окончательной проверки знаний. Внутрисеместровой - да ради бога, но экзамен хорош, когда поговоришь. Очень часто, кстати, разговор приводит к повышению оценки, а не к понижению. Приходишь к выводу, что студент, может, и не вызубрил, но понимает, откуда растут ноги, а это уже выше тройки (хотя ниже четверки).

 

На вечернее и заочное у нас, кажется, пишут тест по математике, а не ЕГЭ приносят. Впрочем, достоверно не знаю.

[natka]

на очно-заочном пишут тест те, кто школу ранее 2009 года закончил...остальные ЕГЭ приносят

[Оборотень]

Я как-то готовил группу к ЕГЭ по информатике, попросили. Вник в предмет, ошибок в методических материалах (== ЕГЭ прошлых лет) - масса.

...Я как-то помогал готовиться к прыжку с парашютом. Вник в предмет, ошибок в методических материалах (= прыжки прошлых лет) - масса. :wink:

 

Не согласен, что лучше принять 100 мертвых душ, чем - гипотетически - неправильно провести собеседование с гением. За сотней не то, что одного, сколько угодно Ломоносовых не увидишь.

За сотню десятиминутных собеседований - определённо. В случае поступления, в течение полугодичного семестра вероятность очевидно выше. При этом во втором варианте, в случае ошибки, никто ничего не теряет (как нет Ломоносова, так и нет). В первом варианте, в случае ошибки, мы теряем Ломоносова.

 

Может быть, часть проблем ЕГЭ решает, но очень много - создает. Фактически для получения "4" достаточно вызубрить тестовые ответы, а то и просто угадать правильный.

По истории - недостаточно. Нужно владеть фактическим материалом (= знание истории на современном уровне преподавания её в школе). Я это проверил на себе. Ты можешь сказать то же по дисциплинам, в которых компетентен?

Тем более, что "4" (это где-то между 35 и 60 баллами), как тут верно заметили, недостаточна для поступления даже в ближайшие региональные университеты.

Какие проблемы создаются - так и не понял. Необходимость вузов работать с недоученными учениками? Так эту проблему создаёт не ЕГЭ.

 

Всё остальное, цатый раз повторю, на вкус и цвет отдельно взятого человека. А вкусы отдельно взятого человека (например, экзаменатора или судьи) из решения судеб других людей (например, абитуриентов или подсудимых) должны быть исключены в максимальной степени. Иначе - коррупция и великая вероятность ошибки.

[avz2]

Вы забыли, что во втором варианте в случае отсутствия ошибки Ломоносова тоже теряем.

[Оборотень]

Во втором варианте мы Ломоносова находим. За полгода-то, полагаю, ты сможешь его разглядеть? А поступить на общих основаниях, сдав ЕГЭ, Ломоносов вполне сумеет. На то он и Ломоносов. :wink:

[avz2]

Не-а.

Из-за спин ста оболтусов?

Ни в жисть.

[argonaut]

http://www.kommersant.ru/doc/1664034

ЕГЭ образца 2011 года оказался скандальнее предыдущих. Новую процедуру обвиняют в какой-то особенной коррупционности. "Власть" же не видит в ней ничего особенного

[Ласка]

http://www.kommersant.ru/doc/1664034

 

 

Америкосы уже отупели, кто дальше...

10 лет стирали ластиком

 

Ну, и ещё...

Хотели как лучше, вышло как всегда...

 

у лягушатников тоже прикольно...

Наполеоновские грабли

 

Для сраведливости и полноты картины

плюсы и минусы

[Ласка]

Настроение с концом отпуска прям скажем, хуже и хуже... Не хочется возвращаться в класс, смотреть в глаза умным ребятам. Потому что каждый год я их настраиваю на учёбу ради обеспеченного будущего, убеждаю попробовать свои силы в конкурентной борьбе, понять чего они стоят на самом деле. Но многие из "продвинутых" не верили тогда, и не поверят сейчас в честную конкуренцию. Как бы упорно и качественно они не готовились, справедливого зачисления всё равно не будет. Руки опускаются, они правы. Сегодня выбил из колеи очередной скандал Махинации в Пироговке Форма теста сама по себе, как форма проверки знаний может и вполне адекватна, согласна тут с Оборотнем, но... как система ЕГЭ дискредитировал себя полностью, 100%. На сегодняшни день любой федеральный чиновник от образования в моих глазах - враг народа. Сеять разумное, доброе, вечное становится всё противнее, потому что дети всё понимают, дать им веру в справедливость и собственные силы я не могу. Государственная попустительская политика убивает мою профессию. Мне очень плохо, ребята.](*,)](*,)](*,)

[Оборотень]

Но многие из "продвинутых" не верили тогда, и не поверят сейчас в честную конкуренцию. Как бы упорно и качественно они не готовились...

правильно "как бы НИ готовились", с Вашего позволения.

И второй момент: так это тоже хорошо. Осознание того, что "честная конкуренция", "игра по правилам" в современном российском обществе - миф, должно наступить как можно раньше. Это поможет следующему поколению выжить и победить в нечестной конкуренции и борьбе без правил. А заодно, может быть, стимулирует желание (хотя бы у некоторых) такое общественное устройство изменить. А разве не в том смысл жизни, чтобы попытаться оставить её после себя немножко лучше, чем было? :wink:

[Ласка]

Считайте, чтоя Вам очень грустно улыбнулась в ответ иногда даже философский взгляд на жизь не спасает от глубоких разочарований.

[Ласка]

Не знаю, как дальше будет, но сдача ЕГЭ скоро превратится в процедуру, почище чем.... ибо... ибо... (даже не знаю с чем сравнить

для сведения заглянем сюда #-o

[avz2]

А что Вас задело?

 

Кстати, первоисточник здесь: http://mon.gov.ru/dok/npa/mon/8833/

[FreeLight]

Мне кажется вы не совсем корректны в своей оценке. Сразу же отмечу, что к ЕГЭ отношусь очень плохо. Если вы пишите о вариантах ответов, то должны знать, что это первые 10 примеров части А. Более легкие примеры, чем там найти трудно :twisted: И до сих пор я не видела варианта, чтобы в нем не было правильного ответа. Поэтому фраза о 15% ошибок как минимум странна. Бывают опечатки в ответах на части В и С в разных пособиях. Ну бывают. Об ошибках в КИМах по математике слышу первый раз.

А мое отношение к ЕГЭ основано на следующих моментах

1) стресс, некоторые тупят, страшно становится.

2) низкий уровень школьных знаний. Чтобы пройти нижний уровень надо отметить галочкой 7 ответов на простейшие задания (кстати, это практически гарантия поступления в обыкновенный ВУЗ на контракт).

3) усреднение знаний: 50-60% можно набрать за счёт везения не очень умным ребёнком и за счёт временного помутнения практически гениальным

4) реальные задания для талантливого ребенка С3,С5. Но там сейчас изобретают сверхестественные вещи. С4 решают единицы.

И я до сих пор не могу понять как 25% умудряются написать на 2????

Моё предложение оставить контрольную выпускную работу какая была раньше. Хотя, я согласна с тем, что процесс поступления в ВУЗы для многих стал попроще. Хотя если поступаешь в элитный ВУЗ всё-равно доп испытания остались.

 

-сами виноваты, в наше врея когда только начиналось эпопея ЕГЭ на три надо было решить наааамного больше в части А, на 4 часть Б , ну а на 5 это уже были заоблачные задачки 3 из части 3

- по поводу поступать в ВУЗ, а кому ? и что вы думаете если изменить на контрольные работы как раньше что-то изменится? конечно же если варианты контрольной проштудированы с 10 класса 2 года то да а что дальше?