Судилище "Поэтического ринга"

[Оборотень]

...березниковские "поэты", которые свои "сочинительства" оформляют в твердый переплет и выкладывают в местные магазины =D>

))) ну не скажите, милсдарь... очень полезное дело - я знаю некоторых таких (минимум - одного_, для кого такие сочинения в твёрдом переплете стали стартом в большой калийный PR )))))

 

На самом деле это действительно характеризует личные качества человека... но, ведь, не более того ))) Вот стопроцентно согласн, что называть себя поэтом и быть таковым - не одно и то же, а если человек не просто себя считает поэтом, но и настаивает на этом, и книжечки в доказательство издаёт - почти так же стопудово, что нарциссирующий онанист с комплексом неполноценности (это примерно то же, что быть опубликованным в газете в рубрике письма читателя и называть себя после этого журналистом... или даже корреспондентом... Просто в моём ремесле это проще выявить).

 

Однако возражу вот с какой точки зрения. Ведь в данной - форума - форме подобное тщение славы и предоставления своих стихов (или рифм) на чужой суд безвредно. Не хочешь - не читай. и всё. И - может быть, я, конечно, чего не заметил - никто не кричит с пеной у рта, мол, я поэт, я Пушкин, где мои верные дантесы??? А то, что не самое удачное выкладывают и получается не очень удачно, так в чём проблема? Во-первых, это естественно - глупости всё про книги и стихи, написанные "в стол", никто в стол не пишет, все пишут для читателя, чтобы его про-чи-тали. А во-вторых, как же ещё научиться, если не представлять на общее обозрение (если хочется научиться, сил нет)? Идти к тем, у кого книжечки изданы и спрашивать, как правильно? С учётом того, что это за поеты (которые с книжечками) - пустая трата времени. У самого себя? В своём глазу бревна...

 

Вот книжечки ))) Это симптом, да. Особенно на свои деньги (или на деньги "спонсоров") - это даже не желание достигнуть читателя. это желание доказать, что мои стихи всё равно хорошие, вот видите, книжка вышла! Но стихи ли это, проза ли ... (А что "Кулер" - толковый детектив?...)...

 

Так что Irashi, мне кажется, хоть и правильно наехал на самолюбование, но неточно адресовал этот упрёк ))))

 

 

 

А Домашнее задание в... - Мне нравится, чёрт побери... Ринг пусть рингом остаётся, а на ДЗ даже и развлечься возможно, типа чего КВНовского получится или буриме )))) Между прочим, очень должно помогать стиль и слог оттачивать

 

2 RockF:

"Не умею, потому и не суюсь"

А как же Айн-Цвай-Полицай? Сунулся. Действительно не умеешь )))))

Даже так:

=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ???

[rum]

Ещё разъясню, чтобы не тешились некоторые авторы пустыми иллюзиями:

Здесь своего рода гайд-парк - каждый может нести любую ахинею. Оценивать степень ахинейности могут только неспешно прогуливающиеся посетители парка. Не нравится - пройди мимо, нравится - остановись, послушай...

А так как лондонский Гайд-парк "В мире известен прежде всего тем, что тут находится Speakers Corner, где традиционно оттачивают свое красноречие всяческие ораторы и проповедники", то место это более полезно не для прохожих, а для самого спикера.

[Irashi]

>А во-вторых, как же ещё научиться, если не представлять на общее обозрение (если хочется научиться, сил нет)?

 

Да элементарно. Для этого и существуют классики. Уж сравнить свое написанное и то, что выдержало проверку временем, после чего адекватно оценить оба варианта, по-моему, может любой здравомыслящий человек. А если не может, то пусть пишет в стол или рифмуй для корпоративов -- там все равно по пьяни любому рифмоплетству будут радостно хлопать. А здесь все-таки не все под шафе заходят.

[Оборотень]

...А мне так кажется, что: если стоит себе человек, чего-то тихонько декламирует небольшой группе тех, кто согласен его слушать, то только тот, кто в состоянии подшофе, и остановится рядом и начнёт, мол, а ты проверку временем прошёл? а хто ты тут такой, чтобы стихи тут декламировать...

 

Скажите, милый Irashi, а как, по-Вашему, тот стих, который, помнится, Пушкин Державину посвятил в Лицее и, отчаянно пунцовея перед толпенью преподов, прочитал публично, за который старик "его заметил"... Тот стих, в том 18/14 уже прошёл испытание временем? (это вопрос, требующий ответа "Да" или "Нет"))))))

 

 

P.S. Одностишие (на "Ринг" выносить не буду))): "Я, к сожалению не классик был в пелёнках..."

[rum]

Позиция Irashi совершенно понятна - если писать, так нетленку, если красть так миллион, а если ...ть, так непременно королеву.

[Irashi]

Ув. Оборотень, я конечно понимаю, что довести до маразматического смысла комменты собеседника и вывести разговор на уровень риторических разглагольствований вполне в Вашем стиле, но имея хоть толику здравого смысла, даже такой тертый любитель словестных баталий должен признать, что сравнивать -- вовсе не означает самому быть классиком и даже не копировать их. Неужто нельзя всесторонне оценить свое творчество и решить -- стоит ли выкладывать сей материал публично.

И давайте не будем забывать, что такое явление как Пушкин рождается очень редко -- его в любом случае заметили бы и, что Ахматова с Маяковским вовсе не считали зазорным учиться у него. Но если, конечно, тут сплошняком все Пушкины, то я вынужден признать свою ошибку.

[Оборотень]

Ув. Irashi ))))

Вопрос был отнюдь не риторический, т.е. требовал ответа. Однако Вы, вероятно, совершенно адекватно поняли, что правильный (т.е. полностю соответствующий реальности) ответ дезавуирует Ваши тезисы.

Во всяком случае от ответа Вы уклонились, сославшись на ... (см.)...

 

Отмечу, однако, что если в рассуждении не нарушены законы логики (а Вы не указали нарушений логики в моих словах), а в результате ВАШ тезис доходит до маразматического смысла... То Ваш тезис неверен. Кажется, в Вашем вузе логику тоже должны преподавать, это же - общенаучная дисциплина (я неправ?)

 

А последний аргумент: "здесь не Пушкины... и т.п., не Ахматовы. не Есенины и пр.. пр.) ))))))))

 

Тут я с Вами полностью согласен ))))))))

Матч Irashi - "поеты" 1:0 в пользу Irashi

 

Смею, однако, заметить, что и Вы - не Добролюбов и не Белинский )))

1:1

Счёт равный.

 

Прошу прощения, однако по моему скромному разумению то, что в ответ на Ваше "да кто вы такие, чтобы стишками баловаться?" никто до сих пор не ответил в стиле: а ты кто такой. чтобы нас судить? вовсе не свидетельствует о силе Ваших аргументов. ))))))

 

P.S. Я сказал это не в интересах истины, а в интересах правды

[Irashi]

Оборотень, ну Вы, как обычно в своем репертуаре. Нарушение логики тут ни при чем, утрируя мои комментарии, в частности пытаясь намекнуть, что в ком-либо из пишущих в этот форум нечаянно может оказаться нераскрытый Пушкин, Вы типично переводите направление темы в риторическое русло, что и доказывают последовавшие рассуждения про мои уклонения на вопрос с довольно-таки очевидным ответом. В принципе, прием довольно-таки банальный, не мне Вам об этом рассказывать.

Кстати, я как раз, в основном, призываю каждого самому объективно оценивать свои стихи перед отправкой на публичный форум (взяв за эталон классику), аргументов типа "здесь не Пушкины... и т.п., не Ахматовы. не Есенины и пр.. пр.)","да кто вы такие, чтобы стишками баловаться?" у меня не было. Так что не нужно перевирать мои комментарии (впрочем это же Ваше любимое занятие -- профессия обязывает). Ранее уже говорил, что здесь попадаются вещи, которые можно почитать, но в основном -- попросту кое-как зарифмованные строчки с поверхностным содержанием. Самое смешное, что большинство это понимают, но видимо у каждого свое представление о толерантности.

[Оборотень]

Irashi.

И опять возражу (ну сколько можно про этику дискуссии обсуждать? неужели кроме меня некому?). Вы ПРИПИСЫВАЕТЕ МНЕ то, чего я и в мыслях не имел

Например: "в частности пытаясь намекнуть"... Да ничего я не пытался. Зачем Вы сначала предполагаете какой-то иной смысл в моих словах, какие-то намёки а потом ещё с этим спорите? Это 1.

 

 

И риторического(т.е. не требующего ответа) русла я никуда не переводил. Совершенно конкретный вопрос, требующий ответа - "да" или "нет". Вы-таки не ответили. Это 2.

 

"Утрирование" сиречь упрощение - действительно самый простой приём дискуссии. Но он и самый приемлимый - согласно всем канонам диспутов. Утрируя, я пытаюсь перевести ваши длинные велеречивые фразы на понятный мне простой язык. Я неправильно понял? Поправьте. Однако вы же не отрицаете, что я понял правильно, вы спорите с придуманными Вами намёками... Даже - не "перевирая" (в чём обвиняете меня), а просто придумывая за меня. С какой бы стати? Это 3.

 

С каких пор допустимый в споре приём (подмены понятий не было, перемены предмета дискуссии не было...), ведущий к победе одного из оппонентов, стал считаться неправильным? Одного Вашего нежелания признать, что этим приёмом Ваши аргументы убиваются напрочь - никак для этого недостаточно.

Вы доказываете... Я доказываю... Я задал Вам вопрос. Вы уклонились и отвечаете, что это вопрос неправильный (глупый, риторический и т.д.). Интересный приём. И очень-очень распространённый. Но неконвенционный. В таких случаях у нас в Сорбонее засчитывали поражение ещё при Карле Великом.

 

Это по форме. Вернёмся к содержанию. Хорошо, вы не утверждали, что "здесь не Пушкины". Однако что вы утверждали? Что большинство стихов - детские шалости и публиковаться здесь не должны... И авторы должны подумать, объективно взвесить, прежде чем размешать на публично форуме...

 

ЭТО Я, НАДЕЮСЬ, ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ?

Это был вопрос на уточнение Вашей т.з.

Попрошу всё-таки ответиь - если "нет", уточните, где не так. Если "да" - камня на камне не оставлю. Так что будьте внимательны.

 

 

P.S. И обратите внимание - я ни разу не сказал, что является Вашим любимым приёмом, что Вы имели в виду и к чему Вас обязывает Ваша профессия...))))))))) Или предложите и мне начать обсуждать Вашу личность, а не Ваши аргументы? (ну, этот вопрос обязательного ответа не требует - на ваше усмотрение)))))

[Гость Sannikoff]

Всем доброго времени суток.

В "поэт. ринге" не высказываюсь, и в "судилище" - как читатель.

Насчет классиков - однобокий подход. Пушкин. Есенин. И это что, все? Для меня лично, и Бродский и Тарковский и Рубцов -классика. Кому что по душе. Да и классика бывает - древней литературы, литературы эпохи возрождения, классика серебренного века. Мы здесь для чего? чтоб выяснить что такое классика как чистое понятие, иль что б "судить" произведения березниковских, каких- никаких, а все ж авторов?

Насчет того, чтоб авторы свои произведения оценили со всех сторон - да не может автор, человек по своему началу, разносторонне оценить себя.

Т. ч. авторы - выкладывайте, и получайте оценки. различные и от различных "рецензентов и критиков" :-D

Разговор идет не как в судилище, а почти как в чистилище, если можно это понятие приложить здесь. "Очистим стихи от детского лепета и поверхностноглядства"- призыв некоторых слышиться. и подгон под "классицизм". да глупо это. и еще, обсуждение пошло не стихов(произведений), а самого форума, вопрос поднят -" можно ли ЗДЕСЬ выкладывать не классику и её подобие?". Можно и нужно. А иначе, для чего тогда он,форум, существует.

и вновь о "что есть классика?"-

Н.Богословский считал стихи и тексты песен В.Высоцкого чушью и ерундой. Ну и что? Высоцкий все ж стал классиком в своей нише, даже не смотря на сегодняшний pr и "деланье" на его имени лаве и себе, кем-то, имени.

[Irashi]

По новой, в который уже раз, все повторять не хочу, так как по опыту знаю, что дискуссии с тов. Оборотнем приводят к бесконечым переливаниям из пустого в порожнее. Свою точку зрения, в т.ч. по поводу односложных ответов "да/нет" на вопросы с очевидными ответами, я высказал выше.

[Гость Sannikoff]

Irashi, а почему б Вам не стать здесь модератором? Меня б Вы первого занесли в блек-лист и блек-ip. Я ж для Вас олицетворение березниковской бездарности и "детскостихоплётства", с наглой рожей "пищу да лезу", выкладывая свои опусы, достоиные быть написанными на tualet paper. :-D

Всем - спасибо.

[RockF]

2 Sannikoff:

На вкус и цвет - товарищей нет, кому то нравятся Ваши стихи, кому то нет. Здесь вправе все высказывать своё мнение. Это я насчет того, что например, Irashi Ваши стихи не нравятся, а мне да, не все конечно, но в большей части.

2 Irashi:

С товарищем Оборотнем не стоит затевать подобные дисскуссии. Я давно это понял, ибо это никогда ни к чему не приводит. Он больше понимает вот это " =)))))))))))))))))))))))))))))" , не даже вот пожалуй это " =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))". У меня на его посты только такая реакция, и перестал воспринимать его всерьёз давно, это наш местный "Жириновский". А я даю гарантию, что ему "Айн-Цвай-Полицай" понравился, иначе бы он просто этого не заметил. =D> ;-)

[Оборотень]

...А это самая удобная позиция, господа )))) И самая безопасная )))))

Ибо: "Вы не правы, Я сказал, но доказывать не буду, ибо, что с Вами спорить" - неуязивоо со всех точек зрения. И оказывает отсутствие аргументов.

 

RockF:

)))) замечается не только то, что нравится. В противнос млучае это значит, что ВСЕ стихи здесь Вам нравятся. Иначе бы Вы не завидовали чужим рифмам ))))

 

P.Sю А всего-то человек за свободу слова и самовыражения высказался. Эх, Берики, Берики...

[rum]

"Эх, Берики, Берики..."

Оборотень, и не лень чуть ли не ежедневно вступать в подобные дискуссии?

Проблема всё-таки в том, что "мягче рогожки ни на чём не спали, слаще морковки ничего не ели". И хоть ты зарасписывай прелести пуховой перины и сладость рафинада... Не поверят.

Эх, Берики, Берики...

[dis]

вы, наверное, что-то перепутали... дискуссировать идите на другой форум.. ну, или делайте это хотя бы в стихах.. (;

 

а, вообще, вспомните, что это за тема и для чего она предназначена... если не будет никаких разборок ринга или конкретных предложений по правилам, то лучше тут не пишите.

[Гаухар]

Сидит на вечере поэт

И слушает стихи чужие.

Стихи, конечно же, плохие.

Да что плохие - просто бред.

 

Дерьмо, короче, ерунда.

Поэт не слушает, скучает

И иронично отмечает

Особо слабые места.

 

Зачем же он тогда пришел? -

Вы спросите. А я отвечу:

Поэт пришел сюда на вечер

Прочесть, что точно хорошо.

 

И вот читает он с листа...

Его не слушают, скучают

И иронично отмечают

Особо слабые места.

 

Автор - Евгений Лесин (Москва), журналист, между прочим, по профессии. Страсть обнародовать свои произведения - естественна, какими бы беспомощными не показались эти стихи другим, для себя самого они всегда какое-то достижение. ("Ай да Пушкин, ай да молодец!") Так что затыкать рот никому не надо.

Другое дело, хотят ли авторы работать над собой, хотят ли, чтобы их стихи подвергались критическому разбору, уж какой ни есть. И для таких смелых, наверное, нужна отдельная тема, где про одно, скажем, произведение в неделю высказывались бы все желающие, максимально честно, в меру своих понятий, возможны и даже просто вкусовые оценки (нравится-не нравится), без оскорблений и переходов на личности. Ну да, возникает вопрос: а судьи кто? Читатели. Вот, мы читатели и есть.

Дело за первым смелым.

[снегирь]

Вы судите мои стихи,

а БУКВЫ знаете едва ли,

кричите Вы: - Они плохи!

Вы мне затрещин надавали.

Щеку подставила сама,

Другого не ждала исхода,

В руках лишь посох, да сума.

Я, Господа, из той породы,

Что милостыню не дают,

И сами милости не просят.

Нас перекати-полем носит,

Мы не слыхали про уют.

В тот дальний край ведёт нас путь,

Где сердце, как в теснине бьётся,

Где Слово вплавлено в Строку

И по-другому не поётся.

И там на всех – один Отец,

Там не доказывают – верят!

И там для всех открыты двери,

Кто добредает, наконец…

[Фаворитка]

Так уж получилось, что я сначала прочитала "судилище", а уж потом "ринг", и захотелось вставить здесь свои пять копеек.

 

Все, кто пока что отметился на ринге, по моему, конечно же, исключительному мнению, не входят в ту самую группу поэтически "озабоченных" форумчан, о которых говорил Irashi. Я с неожиданным для себя удовольствием прочитала все стихи ринга. Не стала комментить особенно понравившиеся стихи, так как не поняла еще, можно ли в той темке отписывать свои критические отзывы)))

 

Что хочу сказать)) не надо устанавливать никаких правил или тем)) пусть продолжается так, как повелось у вас изначально, пишите о том, о чем вздумается, и так, как творческий порыв того потребует))

 

P.S.: rum, Дит aka DIS, Оборотень, Гаухар, Снегирь - "Королева в восхищении" (с) =D>

[rum]

Дит aka DIS, пост от Гаухар за 30.01 следовало бы удалить вместе с айн-цваями. Он же им оппонирует и, одинокий - чужероден. Автор, я думаю, не обидится.

Фаворитка, мне кажется, более чем уместно "отписывать критические отзывы" именно человеком, находящимся по ту сторону каната :-)

Sannikoff, по сути согласен, но зачем так напыщенно? :-)

Проще надо быть. Про себя я это называю "пунктиком".

[dis]

в связи с "последними поступлениями" вынужден начать оформление правил... без которых, на мой взгляд, обойтись совсем нельзя... и это скорее правила не для одной темы, а для всего литфорума...

 

первое... это банальная грамотность... я не говорю, что нужно быть настоящим редактором и думать над каждой запятой или дефисом... но проверить хотя бы опечатки вы должны..

 

второе... это цензура, с которой все соглашались, еще проходя регистрацию... ругательства, оскорбления, мат запрещены... советую пополнять словарный запас тем, кто не может никак иначе выразить эмоции...

[Penetration]

Как у вас всё примитивно..... не стройте из себя тут нечто, будьте проще...

[Гаухар]

Будь проще - и мухи к тебе потянутся...

[неРусская]

как-то на нет исходит ринг-то поэтический. жаль. очень жаль.

[dis]

как-то на нет исходит ринг-то поэтический. жаль. очень жаль.

 

ну так за чем дело-то стало?.. вперед.. (;

 

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

 

а вообще.. я говорил, что дело замнется..