Квартирный вопрос (Топит 1-й калийный)

[Гость Sea_soul]

дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда

Региональную - ключевое слово.

Региональная программа подразумевает региональное финансирование.

У нас финансирование - из трех источников. Поэтому, могут быть отличия...

 

Читайте внимательнее:

Михаил Бабич высоко оценил действия главы региона, подчеркнул, что за последние три месяца все вопросы, которые препятствовали плановому строительству и расселению жилья, решены. Принята вся нормативная база на федеральном и региональном уровне.

http://www.permkrai.ru/news/programma-rasseleniya-bereznikovtsev-iz-avariynogo-zhilya-realizuetsya-v-srok/

 

П.С. Бабич, между прочим, полномочный представитель Президента РФ

 

 

 

Люди желают сами решать, где им жить

Если подходить теоретически, это невыполнимая норма.

Построили дом, один говорит, я желаю жить на 50 м ближе к остановке, другой - я хочу жить на 100 метров ближе к лесу и т.д.

Утрированно, конечно, но довольно, на мой взгляд, точно.

[Z40]

Если подходить теоретически, это невыполнимая норма.

Не надо подходить теоретически, просто дать денег как положено и каждый сам выберет, что и где купить.

[men]

Кто был собственником "Уралкалия" на момент техногенной аварии?

Вот интересно, а если ваш дом (не дай Бог, конечно!) треснет пополам потому что под ним много лет потихоньку протекали естественные карстовые процессы, которые и разорвали трубу канализации - отвечать будете вы, являющиеся на настоящий момент собственниками? или те, у кого вы пару лет назад купили квартиру в этом доме? или те, кто дом строил?

А может сделать виноватыми всех работавших в тот момент на РУ-1? Они ведь тоже получали прямую выгоду в виде зарплаты, да и акции имели - считай, совладельцы-подельники

 

Не надо подходить теоретически, просто дать денег как положено и каждый сам выберет, что и где купить.

А ты понимаешь, что если б давали деньги, то никак не по рыночной стоимости, а по кадастровой оценке (или как это правильно называется). И это были бы копейки.

[jimm031]

А ты понимаешь, что если б давали деньги, то никак не по рыночной стоимости, а по кадастровой оценке (или как это правильно называется).

Я не понимаю, потому что до этого давали по рыночной, в соответствии с законом.

[Лютик]

Раньше не было кадастровой стоимости,была оценка БТИ,поэтому давали по рыночной.Сейчас рыночная,максимально приближена к кадастровой,по крайней мере у оценщиков.

Изменено 13 апреля, 2018 пользователем Лютик

[jimm031]

естественные карстовые процессы

у естественных процессов виновник - абстрактная природа, мать её, у техногенной - вполне конкретный, которого государство отпустило в кэш, вместе с бенефициарами

[men]

в соответствии с законом.

Лютик уже ответил. И ты ж знаешь, что у нас всегда закон подправят в какую надо сторону))

Первым расселяемым еще повезло. А вот второй волне (и последующим) уже не выгодно получать деньгами.

[jimm031]

что у нас всегда закон подправят в какую надо сторону

они его даже не подправляли, просто положили на него, прогнув судебную систему

 

А вот второй волне (и последующим) уже не выгодно получать деньгами.

Ну, например. несколько знакомых утопленников с Трансона вполне довольны

[men]

у естественных процессов виновник - абстрактная природа, мать её, у техногенной - вполне конкретный, которого государство отпустило в кэш, вместе с бенефициарами

Не говори чепухи. Рыба-то точно не виновник аварии. Её истоки в недостаточной детализации условий залегания пластов в месте прорыва. Ну тут уж ничего не поделаешь - не было в те годы, когда закладывался рудник, технических возможностей обнаружения таких мест. Их - участки с повышенным напряжением ВЗТ - и сейчас на 100% определить не всегда удается.

[jimm031]

Дежавю это всё.

[kornet]

Региональную - ключевое слово.

Региональная программа подразумевает региональное финансирование.

У нас финансирование - из трех источников. Поэтому, могут быть отличия...

Далась Вам эта региональная программа.Имеет место быть межбюджетное финансирование.Не буду занимать место,если хотите, разберитесь в нем.

http://fb.ru/article/42264/mejbyudjetnyie-transfertyi-i-ih-formyi

А о региональном финансировании,давайте хихикнем.У нас две трети регионов,если не больше,бесплатные завтраки в школах обеспечить не могут,....о чем Вы.

[Гость Sea_soul]

А о региональном финансировании, давайте хихикнем

А давайте!

Нашу программу на треть финансирует краевое Правительство.

Где смеяться?

[kornet]

Вот интересно, а если ваш дом (не дай Бог, конечно!) треснет пополам

Если мой дом треснет,то его,в установленном порядке,признают аварийным,и,дальнейшее должно происходить согласно ст.32 ЖК РФ.Чья в этом вина,собственнику не интересно,поскольку,согласно закона,это обязанность государства,выполнение которой оно гарантирует.

Если оно установит ,что это произошло по чьей-то конкретной вине,то примет к виновному ,олять-же,предусмотренные законом меры.Ничего выдумывать не надо,в законах все есть.Подробно,детально и понятно.

 

А ты понимаешь, что если б давали деньги, то никак не по рыночной стоимости, а по кадастровой оценке (или как это правильно называется). И это были бы копейки.

 

Опять же.В ст.32 ЖК РФ прямо указано,читаем:

 

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания,

 

Т.е.закон прямо и однозначно указывает каким образом должно оцениватья изымаемое жилище.Без вариантов.

 

А давайте!

Нашу программу на треть финансирует краевое Правительство.

Где смеяться?

И что ? Березники на его территории находятся.

[GARRY6490]

М-м-м... А как в других городах реализуется программа по расселению ветхого и аварийного жилья? Дают деньги, выбор деньги или жилье или только жилье ? И каковы там масштабы? Если есть примеры, то по городам, сопоставимым с Березниками.

Изменено 13 апреля, 2018 пользователем GARRY6490

[Гость Sea_soul]

И каковы там масштабы?

Вряд ли где еще существует проблема аварийных домов такого масштаба (около ста многоквартирных домов в столь сжатые сроки).

Потому и контролируется наш случай на федеральном уровне

[kornet]

Потому и контролируется наш случай на федеральном уровне

 

Не только контролируется,но и финансируется.Как и любой аналогичный случай.Независимо от количества домов.

,вида аварий и других причин.Ключевое слово - финансируется.А,вот как этим финансирование распорядилось местное правительство-другой вопрос.

Крайне маловероятно,что условием финансирования было предусмотрено нарушения закона,на страже которого и стоит предоставляющее финансы государство.

[Гость Sea_soul]

Опять же.В ст.32 ЖК РФ прямо указано

Читайте (многабкаф):

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПГ17-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 13 сентября 2017 г.

 

https://www.zakonrf.info/suddoc/7c9c0f31cca40487352b242af3470db9/

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии жилищному законодательству оспариваемых норм, не предусматривающих право гражданина при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка получить равноценное возмещение с учетом стоимости земельного участка, как это предусмотрено частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также являются несостоятельными, поскольку

 

оспариваемый региональный нормативный правовой акт регулирует

 

отношения, связанные с мероприятиями по переселению граждан из домов, признанных аварийными не в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а вследствие техногенной аварии, повлекшей невозможность проживания и использования земельных участков расположенных в границах зоны вероятных разрушений.

 

.....Из системного анализа предписаний, содержащихся в Правилах и оспариваемом региональном нормативном акте, следует, что социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований из федерального и краевого бюджетов, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки.

 

Установленные Порядком условия получения социальных выплат при реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, не могут быть расценены как нарушающие права административных истцов, поскольку оспариваемые нормы принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд не предусматривают.

 

 

...Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права не содержат оснований для отмены по существу правильных судебных решений.

 

 

[GARRY6490]

Так всё же... Деньги всем дают одинаковые - рубли. Кому, сколько, как их используют и т.д. и т.п? Всё познается в сравнении. Находим город примерно равный нашему, находим, если есть, сайт местной администрации и нужную тему на сайте. Обобщенную информацию сюдом. А то митингуем почем зря.

Сражаться цитатами из законов и решений и личными предпочтениями, как вы уже поняли, бессмысленно.

Изменено 13 апреля, 2018 пользователем GARRY6490

[Гость Sea_soul]

Всё познается в сравнении

Верховный суд делает упор вот на этот момент:

оспариваемый региональный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с мероприятиями по переселению граждан из домов, признанных аварийными не в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а вследствие техногенной аварии, повлекшей невозможность проживания и использования земельных участков расположенных в границах зоны вероятных разрушений.

 

Более квалифицированно, чем судьи Верховного суда, объяснить ситуацию вряд ли сможет кто-то из присутствующих на форуме

Изменено 13 апреля, 2018 пользователем Sea_soul

[kornet]

Верховный суд делает упор вот на этот момент:

оспариваемый региональный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с мероприятиями по переселению граждан из домов, признанных аварийными не в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а вследствие техногенной аварии, повлекшей невозможность проживания и использования земельных участков расположенных в границах зоны вероятных разрушений.

 

Более квалифицированно, чем судьи Верховного суда, объяснить ситуацию вряд ли сможет кто-то из присутствующих на форуме

 

Я прочту,хотя вопросы уже появились.При диагональном ознакомлении.

[GARRY6490]

Верховный суд делает упор вот на этот момент:

оспариваемый региональный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с мероприятиями по переселению граждан из домов, признанных аварийными не в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а вследствие техногенной аварии, повлекшей невозможность проживания и использования земельных участков расположенных в границах зоны вероятных разрушений.

 

Более квалифицированно, чем судьи Верховного суда, объяснить ситуацию вряд ли сможет кто-то из присутствующих на форуме

Тут не обосновано, чем обусловлена разница применения Программы к просто ветхим и аварийным. Народ этого не понимает. Так что цитирование решений судов не совсем уместно, ибо они противоречат понятию "справедливо" для кого-то. А кого-то устраивает полностью Программа.

Вот реально если бы не утопило БРУ-1, сейчас бы ни шатко ни валко расселяли мелкие домишки 30-50 гг. и была бы тишина.

[Гость Sea_soul]

Тут не обосновано, чем обусловлена разница применения Программы к просто ветхим и аварийным

Читай внимательнее.

После расселения простых ветхих и аварийных домов земельный участок переходит в пользование местных администраций, и на этом месте можно еще построить дома, снеся расселенные.

В нашем случае - невозможность проживания и использования земельных участков расположенных в границах зоны вероятных разрушений.

 

То есть, как пример - московская реновация - построили дом - в него переселили москвичей из старых домов, участок изъяли, на его месте построили еще дом, в который переселили следующих. И так далее...

В нашем случае, ничего на расселенной территории строить нельзя.

 

Сражаться цитатами из законов и решений и личными предпочтениями, как вы уже поняли, бессмысленно

По крайней мере, опубликованное тут решение Верховного Суда РФ обезоружит тех, кому нарушение Конституции и Жилищного кодекса везде видится.

 

Закреплю его вверху потом.

[GARRY6490]

У нас тоже можно построить будет, может не сразу и не небоскребы. Возможность постройки уже давно просчитана. Варианты я ранее приводил.

[Гость Sea_soul]

По поводу нарушения ст. 32 ЖК РФ:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПГ17-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2017 г.

 

Читаем:

 

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е при секретаре Горенко А.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Широких В А о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники», Петуховой Л П и Полежаевой В А о признании недействующими отдельных положений пунктов 5.1, 5.2.3, 5.3, 6.2, 6.2.3, 6.3, Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. № 764-п, и названного Порядка в той мере, в которой он не содержит предписания позволяющего гражданину при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья или земельного участка получить денежную компенсацию, по апелляционным жалобам административных истцов на решение Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 г. и дополнительное решение от 13 апреля 2017 г которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителей Петуховой Л.П. и Полежаевой ВА. - Горюнова С.Г. и Лоптева Д.Н., представителя Широких В.А. - Лубягина Д.В., поддержавших доводы жалоб возражения представителей Правительства Пермского края Смолякова А.Н. и Шуляка В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титовой А.А. о законности судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. № 764-п, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 6 октября 2015 г. и в «Бюллетене законов Пермского края правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 40, 19 октября 2015 г., проект которого согласован с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники (далее Порядок).

 

Названный региональный нормативный правовой акт имеет раздел V, содержащий нормы, определяющие размер социальной выплаты.

 

Так, в пункте 5.1 приводится формула, по которой рассчитывается размер социальной выплаты, предусматривающая такой показатель как общая площадь приобретаемого жилого помещения, но не более норматива общей площади жилого помещения, указанного в пунктах 5.2.1-5.2.3 Порядка, метров.

 

Согласно пункту 5.2.3 норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для нанимателей и собственников, занимающих жилые помещения общей площадью от 67,1 кв. метра и более, не может быть более 72 кв. метров.

 

Пункт 5.3 Порядка закрепляет правило, в соответствии с которым в случае приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает норматив, определенный в пунктах 5.2.1-5.2.3 названного порядка, средства социальной выплаты перечисляются продавцу или застройщику исходя из расчета социальной выплаты в соответствии с таким нормативом, а в случае если стоимость приобретаемого жилого помещения превышает размер социальной выплаты, уплата недостающей суммы по договору производится гражданином переселяемым из непригодного для проживания жилищного фонда, за счет собственных средств.

 

Раздел VI Порядка регулирует вопросы предоставления и использования социальных выплат, предусматривая условия, которым должны соответствовать приобретаемые жилые помещения, в частности находиться на территории города Березники в новом законченном строительством многоквартирном доме, дата ввода в эксплуатацию которого не ранее 1 января 2015 г., или строящемся многоквартирном доме (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.3).

 

Обязательным условием предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией города Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения, в котором указывается срок передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения земельного участка и закрепляется обязанность такого гражданина закрепить за членами его семьи объем прав в отношении приобретаемого жилого помещения не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения (пункт 6.3 Порядка).

 

Пункт 6.4 Порядка предписывает администрации города Березники перечислять социальные выплаты на счет продавца либо застройщика, указанный в договоре.

 

Петухова Л.П. и Полежаева В А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Порядка в той мере, в которой названный нормативный правовой акт не закрепляет право гражданина при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка получить денежную компенсацию, а также приведенные выше пункты, в той части, в которой пункты:

 

- 5.2.3 и 5.3 устанавливают предоставление социальной выплаты переселяемым гражданам по количеству квадратных метров меньше чем жилое помещение, подлежащее передаче администрации г. Березники и ранее находящееся в собственности гражданина, а также в части требующей от переселяемых граждан, имеющих в собственности жилое помещение более 72 кв.м, денежной компенсации (доплаты) при предоставлении жилого помещения больше 72 кв.м;

 

- 6.2 и 6.2.3 ограничивают выбор многоквартирных домов подлежащих заселению, определенными условиями, а также не позволяют переселяемому гражданину выбрать новое жилое помещение с предоставлением социальной выплаты в виде индивидуального жилого дома;

 

5.1 и 6.3 обязывают гражданина, проживающего в индивидуальном жилом доме и подлежащего переселению, передать в муниципальную собственность земельный участок безвозмездно.

 

В обоснование требований административные истцы ссылались на противоречие оспариваемых норм статьям 16 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

 

Широких В.А. просил признать недействующим оспариваемое постановление как несоответствующее пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно не позволяет гражданину получить денежную компенсацию при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка.

 

Административные дела по названным административным искам объединены в одно производство.

 

Требования Широких В А. о признании недействующим раздела IV Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением администрации г. Березники Пермского края от

 

16 октября 2015 г. № 2503, постановления администрации г. Березники Пермского края от 5 декабря 2016 г. № 3580 «О признании многоквартирного дома, находящегося по адресу: Пермский край г. Березники, пр. Ленина, дом № 21, аварийным и подлежащим сносу и включении его в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма 3 - «Развитие жилищного строительства в Пермском крае») определением от 27 декабря 2016 г. возвращены ввиду их неподсудности краевому суду, разъяснено право на обращение с этими требованиями в Березниковский городской суд Пермского края.

 

Решением Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 г. и дополнительным решением от 13 апреля 2017 г. в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

 

В апелляционных жалобах Широких В.А., а также Петуховой Л.П и Полежаевой В А. ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду принятия их с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

 

Относительно апелляционных жалоб прокурором, участвующим в деле, представителем Правительства Пермского края поданы возражения о несостоятельности доводов апелляционных жалоб и законности судебных постановлений.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административные истцы не явились.

 

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

 

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации).

 

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный Закон № 68-ФЗ),

 

который в пункте 2 статьи 18 предусматривает, что порядок и условия,

 

виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых

 

гражданам Российской Федерации устанавливаются как законодательством Российской Федерации, так и законодательством субъектов Российской Федерации.

 

Согласно подпунктам «а», «г», и «д» статьи 10 поименованного федерального закона Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение определяет задачи, функции, порядок деятельности, права и обязанности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; обеспечивает создание федеральных резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального характера, а также определяет порядок использования указанных резервов.

 

Правительством Российской Федерации в связи с техногенной аварией, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники Пермского края, в целях осуществления первоочередных мероприятий по предотвращению негативных последствий в границах зоны вероятных разрушений, учитывая федеральный характер указанной чрезвычайной ситуации, было принято распоряжение от 22 июня 2007 г. № 814-р которым региональным и федеральным органам исполнительной власти даны поручения организовать работы по переселению граждан из жилых помещений, находящихся в границах зоны вероятных разрушений обеспечить эвакуацию людей из зоны вероятных разрушений (пункт 2).

 

Этим же распоряжением Минфину России поручено предоставить в установленном порядке за счет средств федерального бюджета бюджету Пермского края бюджетный кредит в размере до 700 млн. рублей на покрытие расходов, связанных с началом работ по переселению граждан из зоны вероятных разрушений (пункт 3).

 

Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт «а» статьи 8 Федерального закона № 68-ФЗ).

 

В порядке реализации указанных полномочий Президентом Российской Федерации федеральным органам и органам

 

исполнительной власти Пермского края даны поручения № Пр-1450 от

 

21 июня 2014 г. и № Пр-913 от 25 апреля 2014 г. о переселении граждан

 

из аварийного жилья в г. Березниках и финансировании этих

 

мероприятий.

 

Во исполнение приведенных поручений Правительство Российской

 

Федерации приняло постановление от 20 декабря 2014 г. № 1436,

 

которым утвердило Правила предоставления субсидий на мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, Пермский край, в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила), а также обязало направить бюджетные ассигнования из федерального бюджета бюджету Пермского края в виде субсидий на мероприятия по переселению граждан из указанного жилищного фонда.

 

Правила закрепляют порядок и условия предоставления Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации из федерального бюджета бюджету Пермского края субсидий, предоставляемых на софинансирование мероприятий государственной программы Пермского края, предусматривающих осуществление социальных выплат гражданам, переселяемым из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии.

 

Так согласно пункту 2 Правил порядок предоставления названных социальных выплат устанавливается по согласованию с Минстроем России высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края, который осуществляет расчет размера социальной выплаты исходя из размера норматива общей площади жилого помещения, а также норматива средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по субъекту Российской Федерации определяемого Министерством строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации (подпункт «а»).

 

Этим же пунктом устанавливается размер названного норматива для нанимателей и собственников, занимающих жилые помещения:

 

общей площадью до 33 кв.метров, - в размере 33 кв. метров;

 

общей площадью от 33,1 до 67 кв. метров, - в размере жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому, либо жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого не более чем на 5 кв. метров;

 

общей площадью от 67,1 кв. метра и более, - в размере жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому, либо жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого, но составляет не более 72 кв. метров.

 

Как следует из содержания оспариваемого регионального нормативного правового акта (воспроизводящего приведенные выше

 

федеральные положения), он определяет цели, условия, механизм

 

предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники, в том числе за счет средств федерального бюджета, на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники (пункт 1.1), а также регулирует отношения, участниками которых являются Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и администрация г. Березники, обязанная сформировать заявку на предоставление межбюджетных трансфертов.

 

Приведенные федеральные правовые предписания и региональные нормы, а также положения статьи 11 Федерального Закона № 68-ФЗ определяющей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе финансирование субъектом Российской Федерации мероприятий в названной области общественных отношений, опровергают утверждение административных истцов об отсутствии у Правительства Пермского края права осуществлять оспариваемое правовое регулирование, а также подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований ввиду того, что нормы права, на соответствие которым ставился вопрос в административных исковых заявлениях регулируют иные отношения, не связанные с установлением компенсаций и социальных гарантий при реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии.

 

Воспроизведение в оспариваемом региональном нормативном правовом акте норм федерального законодательства, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», действующим законодательством не запрещено, следовательно позиция административных истцов о противоречии законодательству имеющему большую юридическую силу, предписаний пункта 5.2.3 Порядка, судом первой инстанции правильно признана необоснованной.

 

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии жилищному законодательству оспариваемых норм, не предусматривающих право гражданина при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка получить равноценное возмещение с учетом стоимости земельного участка, как это предусмотрено частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также являются несостоятельными, поскольку

 

оспариваемый региональный нормативный правовой акт регулирует

 

отношения, связанные с мероприятиями по переселению граждан из домов, признанных аварийными не в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а вследствие техногенной аварии, повлекшей невозможность проживания и использования земельных участков расположенных в границах зоны вероятных разрушений.

 

Вывод суда первой инстанции о том, что в отличие от статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Порядок регулирует вопросы осуществления социальных выплат гражданам, переселяемым из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, подтверждается содержанием абзаца четвертого пункта 5.1 Порядка, согласно которому размер социальной выплаты рассчитывается исходя из норматива средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Пермскому краю, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (аналогичная норма имеется в Правилах), а не рыночной стоимости жилых помещений, находящихся в г. Березники.

 

Из системного анализа предписаний, содержащихся в Правилах и оспариваемом региональном нормативном акте, следует, что социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований из федерального и краевого бюджетов, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки.

 

Установленные Порядком условия получения социальных выплат при реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, не могут быть расценены как нарушающие права административных истцов, поскольку оспариваемые нормы принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд не предусматривают.

 

Суд также правильно исходил из того, что дома признаны аварийными и подлежащими сносу не вследствие естественного физического износа в процессе эксплуатации, а в связи с техногенной аварией, являющейся чрезвычайной ситуацией федерального уровня для ликвидации последствий которой и переселения граждан из аварийного жилья выделены средства из федерального и краевого бюджетов.

 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права не содержат оснований для отмены по существу правильных судебных решений.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

 

Как следует из содержания резолютивной части основного решения, оно не содержало указания на конкретные требования административных истцов, являющиеся предметом судебной проверки в удовлетворении которых отказано.

 

Данный недостаток устранен путем вынесения дополнительного решения, которое соответствует требованиям процессуального законодательства.

 

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допустил нарушений закона, названных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта.

 

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

 

определила решение Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 г. и дополнительное решение от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения апелляционные жалобы Широких В А Петуховой Л П и Полежаевой В А без удовлетворения

 

https://www.zakonrf.info/suddoc/7c9c0f31cca40487352b242af3470db9/

 

[Migon]

В нашем случае, ничего на расселенной территории строить нельзя.

 

 

Ой ли? Ещё как можно строить. И будут строить. Только, как сказал GARRY6490, не "небоскрёбы", а вполне себе одно - двухэтажные таунхаусы. Инфраструктура вся есть, все коммуникации тоже,

получится очень комфортное и очень дорогое (типа, коммерческое) жильё. Далеко не всем доступное. И не надо дудеть - да кто его будет покупать, да у нас город-дыра, у кого деньги есть-в Пермь-Екат и т.п. уедут...

Найдётся кому покупать. И город совсем не дыра.

Изменено 13 апреля, 2018 пользователем Migon