Ругнем СМИ!

[jimm031]

2Arseniy, подумай. Я так понял ты хочешь сначала сюда выложить для обсуждения, а потом передать для публикации в газете. Может это лучше сделать синхронно, выход в газете и здесь?

[Оборотень]

Так... типа три элемента:

1) заявя в прокуратуру (вообще дело святое, правке после отдачи не подвергается никакой);

2) текст на форуме - для обсуждения. Вообще его можно выложить заранее и сделать отправной точкой и для заявы, и для публикации в прессе;

3) публикация в газете. Открытое письмо (или открытое заявление в прокуратуру) - дело должно быть или суперважным (а это по усмотрению редакции, как правило) или заявитель должен быть очень значимым, чтобы с открытыми заявлениями выступать. Или более приемлимый вариант - публикация на основе документов.

 

Синхронность в данном случае... хм, не смогу сейчас определить, насколько она возможна. В том смысле, что давно не интересовался редакционными папками и планами будущих публикаций (в редакцией всё-таки свой график). Вывесить - буде желание есть - предлагаю в "Принимаются темы для разрабтки", она вроде бы тематическая на сей счёт.

 

Это навскидку, не зная, о чём речь, трудно советовать

[rum]

Арсений, ещё подумайте, что вы хотите получить от обсуждения. Что все козлы - конечно мы подтвердим с охотой, но постов юридически грамотных вы вряд ли дождётесь... Тема то заявлена сурьёзная!..

[gogan]

но постов юридически грамотных вы вряд ли дождётесь...

Не факт! Как раз может и подмогнут

[Arseniy]

Арсений, ещё подумайте, что вы хотите получить от обсуждения. Что все козлы - конечно мы подтвердим с охотой, но постов юридически грамотных вы вряд ли дождётесь... Тема то заявлена сурьёзная!..

Отлично парни. От обсуждения я хочу знать, как написанное понимается и правки. Что б после неё заява вывешенная на всеобщее обозрение, если таковое будет, была максимальна понятна на простом русском языке и всем. В том числе и людям, не имеющим юридического образования и не заморачивающим себе ранее голову юридическим слоганом. Там язык тяжёловат для понимания, если ранее не сталкивался. А обращаться приходится на подобном. Во всяком случае, я на него сбиваюсь. Вынужден извиниться за... В общем отправил сегодня мылом утром из дома на корпоративный адрес сочинённое. А его нет. А майл. ру нас заблокирован. Хозяева. Их можно понять... Так что завтра, вероятно. Хотя бывает с задержкой в пару часов почта и проклёвывается. Досадно, конечно. Но не более, время терпит. Вновь сочинять что-то не хочется. Там вроде не очень плохо получилось. Сам пару раз правил. С синхронностью – не знаю. Вероятно особая-то она и ни к чему. У меня получается так, что отправляю заказной почтой послезавтра. Выкладываю в худшем случае сегодня вечером. Наверное прямо сюда, если нет других предложений. Появится или нет в газетах, я понимаю, не факт. Если появится, то лучше бы до очередного суда на эту тему. Людям помощь. Когда очередной я тоже не знаю. Судится по этому поводу очень много людей. Там даже дела объединяют. Знакомые, которые сами судятся, говорили что до тридцати штук…

[DMA]

[off:85858f143a]

мылом утром из дома на корпоративный адрес сочинённое. А его нет. А майл. ру нас заблокирован. Хозяева. Их можно понять.

Кхм.... вы немного ошибаетесь[/off:85858f143a]

[Arseniy]

Вот оно. Практически в таком виде планируется завтра послать. Сегодня покажу парочке пострадавших, может тоже что подскажут. Естественно справа сверху «шапка» – куда, от кого, адрес. Таков порядок. Снизу число подпись. Вот и надо мнение «со стороны». Что и как из этого понятно сходу, глубоко не вникая в суть дела? Насколько убедительно? У тех, кто с этим связан, естественно, на сей счёт уже есть своё вполне определённое мнение. Им-то может и понятно… Если будет публикация, то естественно и встреча. Мол, не провокация, а вот он я. Ну и приложения будут. А тут вроде и ни к чему. И так.

 

Настоящим сообщаю, что налоговыми инспекторами Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (г. Березники К. Маркса 46), предположительно совершены и продолжают совершаться преступления, предусмотренные статьёй 330 (самоуправство) Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Самоуправство – «есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред»,

Суть предположенного преступления березниковских налоговиков заключается в том, что ими самовольно (без угрозы физического насилия) не предоставляются имущественные налоговые вычеты в размере полученного дохода гражданам, продавшим принадлежавшие им более трёх лет акции. Сделать данное предположение позволяют два обстоятельства.

1. Совершая эти действия, они руководствуются не положениями законов или каких либо иных действующих нормативно правовых актов, а письмами Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации и Министерства Финансов РФ. Выдержки из которых, они дословно приводят, как обоснование правомерности своей позиции в исковых заявлениях о принудительном взыскании с указанных граждан налога с дохода от проданных ими акций. Согласно же действующему законодательству (Указ Президента РФ № 763, в редакции от 28.06.2005) подобные письма, как не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, нормативно правовыми актами не являются. И на основании этого они просто «не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».

И именно потому, что неисполнение «указаний» содержащихся в письмах Министерства Финансов и ФНС РФ не служит основанием, для применения санкций к работникам налоговой инспекции, действия их по не предоставлению указанных вычетов являются действиями самовольными, то есть самоуправством.

2. Не предоставление указанных имущественных вычетов без каких-либо иных условий, кроме документального подтверждения нахождения этих акций в собственности граждан более трёх лет является вдобавок прямым нарушением закона, то есть Налогового Кодекса РФ.

Это нарушение НК РФ, заключается в том, что с граждан, владевших акциями более трёх лет, для получения имущественного налогового вычета по доходам от продажи этих акций, в размере полученного дохода, во-первых - требуют те же подтверждающие документы, что и от граждан совершивших операции по купле-продаже ценных бумаг, в отчётном налоговом периоде. И, во-вторых – на основании полученных документов, по тем же правилам, что установлены статьёй 214.1 НК РФ только для физических лиц, совершивших в декларируемом налоговом периоде операции по купле-продаже акций они и рассчитывают у них размер имущественного налогового вычета. В то время как, пункты 1, 2, 3 ст. 214.1 НК РФ устанавливает такой расчёт имущественного налогового вычета именно только для граждан совершивших в декларируемом налоговом периоде или операции по купле-продаже акций или срочные операции с акциями типа фьючерсных и опционных и совершённые соответственно на бирже. Вместе с тем, разница между операциями по купле-продаже акций совершёнными в декларируемом налоговом периоде и просто продажей акций находящихся в собственности более трёх лет, настолько очевидна, что не нуждается в доказательстве. Следовательно не может быть и никакого налогообложения дохода граждан от продажи акций (иного имущества), которыми они владели больше трёх лет. И именно к таким решениям ведь и приходят вышестоящие суды. Например, постановлением Федерального арбитражного суда центрального округа от 30 января 2006 г. за номером А09-5519/05-21, были оправданы налоговые агенты, предоставляющие гражданам указанный имущественный налоговый вычет.

На основании этого заявления в соответствии со ст. 140 ч.1, пп.1), 3) УПК РФ, прошу:

1.Рассмотреть вопрос о правомерности применения при исчислении налогов указанных писем, как не прошедших государственную регистрацию в Министерстве юстиции и противоречащих действующему законодательству.

2. Рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении тех работников березниковской налоговой инспекции, которые совершили указанное правонарушение. Данные, достаточно подтверждающие совершение указанных правонарушений содержатся в материалах гражданских дел березниковского городского суда о взыскании в налог дополнительных денежных сумм, якобы в связи с необоснованным занижением налоговой базы множеством налогоплательщиков. Например, Сайтасановым Рафаилом Джеляловичем, Бабошко Юрием Петровичем и др.

 

Приложения.

1. Ксерокопия искового заявления о взыскании налога с Бабошко Ю. П. (Выделен дословный повтор налоговой инспекцией указаний письма)

2.Ксерокопия писем ФНС РФ от 10.08.2005 г. № ГИ-6-04/672@ и Министерства Финансов РФ № 03-05-01-03/63 от 11.07.2005 г. (Выделено «цитированная» налоговой инспекцией выдержка из письма).

 

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

 

[off:826952dd54]

мылом утром из дома на корпоративный адрес сочинённое. А его нет. А майл. ру нас заблокирован. Хозяева. Их можно понять.

Кхм.... вы немного ошибаетесь[/off:826952dd54]

Так я ж только про "понять", а не про одобрить, там или хотя бы согласиться...

[Оборотень]

1. Уголовное дело, скорее всего, не возбудят (у нас с этим тухло), предложил бы изменить на: "прошу рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела";

 

2. Имеет смысл просить прокуратуру проверить законность или правомерность применения в практике налоговой инспекцией таких-то писем (в связи с неопубликованием и т.п.) - здесь, насколько помню не требуется даже наличия пострадавших.

 

Это навскидку.

[rum]

Суть вроде понятна с первого прочтения не юристом.

Но, кажется, у нас узаконена практика, что сначала требуется пожаловаться в вышестоящие инстанции и получить/не получить ответ в установленные сроки. А уж потом жалиться в прокуратуру.

Или это необязательная процедура?

[Arseniy]

Понял. Спасибо. И с первым и со вторым согласен. Сейчас буду править. Тухло – это да. Но они обязательно приписку делают – можете обжаловать в вышестоящую прокуратуру. Да и потом сам факт таких поползновений на налоговую, может быть, заставит их внимательней почитать НК. Да практику судебных решений. Были решения ФАС по подобным вопросам. На http://antport.narod.ru в разделе «налоги» есть. В консультанте и сам ещё одно решение нашёл. Там налоговые агенты, как раз не брали налога с проданных в таких вот случаях акций. А ФНС на них в арбитражный суд. Спор-то между юридическими лицами. А суд решил, что и не надо брать. Наверное, на это тоже не лишне сослаться?

RUM, в некоторых случаях обязательная. Но не в сообщении об уголовном преступлении. До недавнего прошлого у нас вообще статья в УК было, типа «за недоносительство»…

[Оборотень]

Ага, ссылаться надо на все возможные статьи и уложения

 

to rum:

обращение в прокуратуру и суд могут следовать независимо от жалоб в вышестоящие инстанции... это потом прокуратуры и суды могут дело не рассматривать (отказать в возбуждении... и пр.) в случае если недостатки исправлены

[Arseniy]

Не стал из осторожности указывать на все решения ФАСов, которые указываются в некоторых источниках. Их просто нет в «Консультанте +». От греха. Так что вероятно подправлю ошибки и в таком виде оно и пойдёт. Ну, может ещё пару приложений приделаю. Вставлю выписку из приказа Минфина от 23.12.2005. № 153н, форму декларации и инструкцию по её заполнению. В ГНИВСе ФНС подсказали. Там русским языком написано «Лист Ж заполняется налогоплательщиками для расчета имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества.

Лист З заполняется налогоплательщиками для расчета налоговой базы по операциям с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги.

Лист И заполняется налогоплательщиками для расчета налоговой базы по операциям с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, осуществляемым доверительным управляющим».

То есть, листы «И» и «З» заполняются только при фьючерсных и опционных сделках. Именно они являются срочными согласно п.2 ст.214.1 НК. А в листе «Ж» предусмотрено указание на доходы от продажи акций бывших в собственности более трёх лет и там даже графы нет, в которых требуется подтверждать расходы по их покупке. То есть давать те же сведения, что и при купле-продаже акций. И прямо по указаниям в этом листе этот доход не облагается налогом. Наши налоговики не правы. Или не стоит сразу в заявлении грузить этим прокурора?

С опубликованием ни к кому прилюдно не пристаю. Если есть желание, после того как выложил заяву, подтверждайте в личку. Всем спасибо.

[Arseniy]

PS. 25.12.2006 в 16_00 в горсуде на Пятилетке слушание по делу моего знакомого, судья Кириллов. Попробую ввязаться в качестве третьего лица со стороны ответчика. Не знаю, что получится. А вообще все суды перегружены и Мировые тоже. На каждого судью до 50 подобных дел приходится, говорят они же сами. Решения пока не в пользу людей правда...

[Оборотень]

to Areseny:

1. Статью посмотрел, руки пока не дошли письменные замечания указать;

2. В качестве третьего лица - не получитсЯ, нет такого понятия. Но ответчик может назначить вас своим представителем в суде (ничего, кроме заявления ответчика не требуется).

[Arseniy]

ГПК РФ

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

 

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

[Оборотень]

Угу. Значит это я упустил (спасибо за уточнение), не знал.

Всё равно - третьи лица МОГУТ быть привлечены. А могут и нет, по усмотрению суда. А представитель - всяко может участвовать в процессе. Прав больше.

[Arseniy]

Ничего удивительного, что упустили, если судьи не знают, и приходится им подсказывать статью ГПК. И думают, что это на их личное усмотрение. НО…

Статья 364. ГПК Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

 

2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Остаётся только показать в вышестоящем суде, что решение суда повлияло на Ваши права и обязанности… И судья вынес незаконное определение (а это тоже его решение) о недопущении Вас к участию в деле и автоматом его отказ аннулируется, решение отменяется. А сам он становится…

Статья 305. УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.»

Только этого добейся ещё. Да и надо ли... Вот сейчас по этим самым налогам попринималась масса незаконных решений. А в субботнем "Коммерсанте" в статье "Госдума готовит налоговую амнистию" сказано: "...Впрочем, последние два года льгота существовала лишь на бумаге – пользуясь неточностью формулировок соответствующих статей НК, Минфин и ФНС с 2005 года своими разъяснительными письмами лишили граждан возможности ее применять. Вчера Госдума уточнила, что граждане, в срок до 1 января 2007 года продавшие принадлежавшие им более трех лет акции, освобождаются от подоходного налога с этой операции..." И что главное - письмами, которые и применять-то уголовное преступление, поскольку ни одно из них не зарегистрировано в Минюсте. Что ж теперь пересажать всех судей, кто поддерживал такие действия налоговиков...

Про представителей это я упустил. Спасибо. ГПК малость с УПК попутал. А не подскажете – как оно на практике? У нас в городе. Реально разрешают назначать кого-то? Или тоже не знают такого опыта?

[Оборотень]

по представителям просто - меня самого так назначали (и мировой, и общегражданский судья), без проблем... разве что ехидности Веретнова отпускала, но это чисто человеческое... По-моему, достаточно устного заявления в суде - с занесением в протокол (ну, у меня так было)

[Arseniy]

Понятно, спасибо! Однако о вчерашнем суде. По согласию сторон, дело под неким благовидным предлогом просто отложили. Хоть ты безусловно докажи там свою правоту, но как быть с сотней обратных судебных решений и в городе и крае? Насколько же надо быть бесстрашным и независимым судьёй, чтоб принять не такое решение, как все принимали до него. Теперь очень интересно, в каком виде выйдут те поправки. Если поправки или изменения ранее написанного, то вроде как налоговики и не виноваты. ГД такой закон невнятный принимала. Если дополнение, поясняющее, как надо было понимать ранее написанное, то…

[Arseniy]

Ну, вот сегодня на Пятилетку 13 пригласили по заяве прокурору. Кое- что уточнить. Собрал все документы. Посмотрим...

 

Добавлено спустя 21 час 16 минут 36 секунд:

 

Вчера 28.12.2006 г. обо мне упомянули в БР. Ругать СМИ? С какой стати, если и обижаться-то не на что. Скорей достойны похвалы. Ну, во-первых - за то, что предупредили накануне вечером о том, что в газете статья выйдет в сильно урезанном виде. Чтоб инфаркт ненароком не хватил. Забота, значит. А во-вторых, как ловко сумели в статье умолчать, о том, что процитированные слова – не есть «письмо в редакцию». Именно так ведь и называется рубрика. А только малая его часть. Поэтому, разумеется, за «публикацию» – спасибо огромное Елене Валерьевне ВЯТКИНОЙ. Так таки ведь в своём «комментарии» Галина ВЯТКИНА и не смогла указать, в каком таком законе сказано о необходимости подтверждать возмездность приобретения акций, бывших у людей в собственности более трёх лет. И на сновании какого же это закона они отказывают людям в имущественном налоговом вычете, если у них имеются документы, подтверждающие приобретение акций, много более трёх лет назад. Ну, есть, конечно, в статье и ещё пара небольших неточностей. «Наш читатель Евгений Ефимов столкнулся с этой же проблемой». Вот я-то как раз с этой проблемой не сталкивался. Столкнулись с ней даже не десятки, а если уже не сотни березниковцев. И комментарием моего письма в редакцию это высказывание Галины ВЯТКИНОЙ, назвать можно только с очень большой натяжкой. Всё-таки я в письме аргументировано и со ссылками на конкретные нормы Налогового Кодекса, в отличие от «комментария» показывал противозаконность отказа предоставления налогового вычета, в случае продажи акций бывших в собственности более трёх лет. Ну да что ж, бывает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. А в целом впечатление положительное. Как же ловко всё-таки всё повёрнуто!

 

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

 

А вот о проблеме отдельно ещё пара слов. Проблема не только в одном налогообложении по чьим-то противозаконным понятиям. Без всякого вопросительного знака. А и в таком же, например, лишении по понятиям чернобыльцев их пятидесяти процентных льгот по оплате коммунальных услуг проживающих с ними членов их семей.

И таком же противозаконном исчислении по понятиям времени занятости на подземных работах у руководителей и специалистов подземных участков УПиБГРР.

И во многих, многих других случаях нашей жизни, когда чиновничья братия руководствуется не законами, а некими письмами, только лишь доводящими до исполнителя чьи-то противозаконные понятия. И не моя это проблема, а общая. Несоблюдение законов по чьим-то понятиям, излагаемым в разъясняющих письмах. Или кто-то ещё с этим не сталкивался?

[неРусская]

И чем дело-то закончилось? Хоть бы поделился, а то БР точно темку не продолжит развивать...

[tratotoshka]

С момента создания темы прошел год. И я действительно ее первый раз читаю...Всю прочитал. Устал аж...

 

Спасибо, дали взглянуть со стороны. Вот только ругать вас даже не хочется...работа как работа...

Я не читаю газет, у меня нет телевизора, даже радио не слушаю...Я подписан всего на одну RSS-ленту, и она о музыке - и там мне никто никогда не напи";№т....

[паук]

Всем привет...

 

Прошел год...

 

Ничего не поменялось...

 

Если ты не любишь свой город..."напиши" о нем...! (с) Паук

[kross]

А если любишь свой город?

[kross]

Критиков местных СМИ не находиться?