Коронавирус. Местные реалии.

[jimm031]

9 часов назад, Лерка сказал(а) :

Этой ерундой не страдают во всем евросоюзе. И в США тоже.

Это не ерунда, смотри выше.

В МЛЭ отменили правильный тест Абботт-RBD. Щупальца рептилоидов дотянулись и до мелких региональных лаб.

[jimm031]

9 часов назад, Лерка сказал(а) :

Статистика Вагнера не отображает картину по городу в полной мере. На самом деле все еще тяжелее. 

Да. 150 за неделю, это только по Альфаздраву. А сколько в остальном городе.

9 часов назад, Лерка сказал(а) :

Поскольку нет практического смысла.

Ты мало знаешь. Ерундой занимаются те переболевшие антиваксеры, которые ищут у себя милиписечные антитела как повод для медотвода. Вот они лоханулись. Наличие антител больше не является противопоказанием для прививки официально.

[Лерика"]

В 29.06.2021 в 19:29, jimm031 сказал(а) :

почему?

программы развлечений нет.

только спортивные состязания + выставки в музеях.  

досуп будет всем,  кто дойдет пешком. 

 

[jimm031]

В Пермский край поступила партия вакцины «ГамКовидВак» от коронавируса

В Пермский край доставлено 7 200 комплектов двухкомпонентного препарата «ГамКовидВак» («Спутник V») для иммунизации жителей от коронавирусной инфекции. Они распределены между поликлиниками и частными медорганизациями региона, участвующими в вакцинации населения.

С начала массовой вакцинации в регионе первым компонентом привиты 327 668 жителей. Из них 250 202 полностью завершили курс иммунизации – им введены первый и второй компоненты.

https://vk.com/minzdrav_permkrai?w=wall-171875648_17481

Вчера за день было больше перводозников.

[Лерка]

1 час назад, jimm031 сказал(а) :

Ты мало знаешь. 

Твоя фамилия Ишмухаметов?))

[jimm031]

12 минут назад, Лерка сказал(а) :

Твоя фамилия Ишмухаметов?))

Нет конечно. Он облажался с КовиВаком. Впрочем инактивированные вакцины у китайцев тоже не получились, если тебя это утешит.

12 минут назад, Лерка сказал(а) :

Твоя фамилия Ишмухаметов?))

Дак ты его начиталась про "заниматься ерундой с тестами". Конечно, что ему ещё говорить, если после их вакцины нейтрализующих антител нет практически.

Из свежего. У девушки 174 абботта, скорее всего, от незамеченной встречи с ковидом, а не от ковивака. В любом случае - это слёзы по нынешним временам.

 

Пример стерильных результатов после ковивака, которых тыщи, выкладывал выше.

Изменено 1 июля, 2021 пользователем jimm031

[jimm031]

Всем поклонникам Ишмухаметова, "старой советской школы" и прочей байды читать канал про КовиВак, там ещё несколько подканалов. https://t.me/CoviVacChumakova

[Лерка]

1 минуту назад, jimm031 сказал(а) :

Нет конечно. Он облажался с КовиВаком. Впрочем инактивированные вакцины у китайцев тоже не получились, если тебя это утешит.

Дак ты его начиталась про "заниматься ерундой с тестами". Конечно, что ему ещё говорить, если после их вакцины нейтрализующих антител нет практически.

Облажался, говоришь? Ну-ну... На днях некая компашка из ГА  им привилась. Не знают, бедолаги, что пустышка)))
А что тестами "там" не занимаются - это от проживающих за бугром. Вот и Карп подтверждает.

[jimm031]

4 минуты назад, Лерка сказал(а) :

 На днях некая компашка из ГА  им привилась. Не знают, бедолаги, что пустышка)))

В ГА идиоты чуть менее, чем полностью. Повелись на чушь про "старую советскую школу"

4 минуты назад, Лерка сказал(а) :

А что тестами "там" не занимаются - это от проживающих за бугром. Вот и Карп подтверждает.

Я это и без Карпа знаю уже месяца три. И объяснял несколько раз почему у них так, и почему не стоит натягивать их ситуацию на нашу. Конечно, если ты не разработчик КовиВака или ЭпиВака

Изменено 1 июля, 2021 пользователем jimm031

[Лерка]

3 минуты назад, jimm031 сказал(а) :

 "старой советской школы" и прочей байды 

А ничего, что эта вакцина единственная из российских допущена до клинических испытаний на сложных хрониках? в частности на онкобольных. 

[jimm031]

1 минуту назад, Лерка сказал(а) :

А ничего, что эта вакцина единственная из российских допущена до клинических испытаний на сложных хрониках? в частности на онкобольных. 

А ничего, что ты путаешь безопасность и эффективность вакцины?

Уже куча народу с онкопроблемами привились Спутником без последствий для их онко.

4 минуты назад, Лерка сказал(а) :

А ничего, что эта вакцина единственная из российских допущена до клинических испытаний на сложных хрониках? в частности на онкобольных. 

Гинцбург заявил о начале испытаний «Спутника V» на онкобольных
В России начались исследования российской вакцины от коронавируса «Спутник V» на пациентах с онкологическими заболеваниями. Об этом заявил директор Центра им. Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург в эфире программы «Соловьев Live».

«Отдельно сейчас исследования [«Спутника V»] на онкологических больных уже начались фактически, с [главным внештатным специалистом-онкологом Минздрава России] Андреем Каприным совместные исследования [ведутся]», — отметил он.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/604d11a49a79470f18c49019

Изменено 1 июля, 2021 пользователем jimm031

[Лерка]

Только что, jimm031 сказал(а) :

А ничего, что ты путаешь безопасность и эффективность вакцины?

А эффективность Спутника уже бесспорна? У меня несколько фактов по Москве, Питеру и Н-Новгороду говорят об обратном. 
ЗЫ: даже срок его "сопротивляемости" - гадание на кофейной гуще.

[surger1984]

5 часов назад, jimm031 сказал(а) :

А ничего, что ты путаешь безопасность и эффективность вакцины?

Ни у одной из вакцин нету статистически доказанной "эффективности". Времени слишком мало прошло еще. А меряться антителами, это как сантиметрами...

Если б все зависело от титра антител, не лучше ли было тогда всем колоть не вакцину а сразу сыворотку с антителами?

[jimm031]

Только что, Лерка сказал(а) :

А эффективность Спутника уже бесспорна?

Да она доказана 3 фазой КИ и самое главное полевыми испытаниями.

1 минуту назад, Лерка сказал(а) :

У меня несколько фактов по Москве, Питеру и Н-Новгороду говорят об обратном. 

Твои несколько фактов - капля в море статистики. Я уже выкладывал здесь несколько сводок из Москвы, Карелии с выделением вакцинированных.

[Лерка]

Только что, surger1984 сказал(а) :

Ни у одной из вакцин нету статистически доказанной "эффективности". Времени слишком мало прошло еще. А меряться антителами, это как сантиметрами...

Если б все зависело от титра антител, не лучше ли было тогда всем колоть не вакцину а сразу сыворотку с антителами?

Именно это и имелось в виду, когда спрашивал про "попить кровушки"))) 

[jimm031]

2 минуты назад, surger1984 сказал(а) :

Если б все зависело от титра антител, не лучше ли было тогда всем колоть не вакцину а сразу сыворотку с антителами?

А никаких других адекватных инструментов доступных народу для оценки сработки и упровня эффективности пока нет. Ну и про сыворотку чо за чушь? Вакцина провоцирует выработку антител САМИМ организмом.

[Лерка]

Только что, jimm031 сказал(а) :

Да она доказана 3 фазой КИ и самое главное полевыми испытаниями.

Твои несколько фактов - капля в море статистики. Я уже выкладывал здесь несколько сводок из Москвы, Карелии с выделением вакцинированных.

А ты Ванга? Уже сейчас знаешь, что Чумаковская по результатам 3 фазы будет менее эффективна?

[jimm031]

5 минут назад, surger1984 сказал(а) :

Ни у одной из вакцин нету статистически доказанной "эффективности".

Есть у Спутника, как преобладающей в России. Читай выше.

Только что, Лерка сказал(а) :

А ты Ванга? Уже сейчас знаешь, что Чумаковская по результатам 3 фазы будет менее эффективна?

Я уже сейчас вижу, что чумаковская значительно менее эффективна по гуморальном ответу. Хотя её разработка была нацелена в т.ч. и на него.

[Лерка]

Только что, jimm031 сказал(а) :

А никаких других адекватных инструментов доступных народу для оценки сработки и упровня эффективности пока нет.

Оценка одна - не заболел, значит сработала. Заболел, но перенес легко - значит эффективна.  А оценивать - антител много, средне или нет какой смысл, если предохраняться надо все-равно максимально возможно.

[jimm031]

12 минут назад, surger1984 сказал(а) :

Если б все зависело от титра антител,

А где я говорил, что всё зависит от антител. Не надо выдумывать.

4 минуты назад, Лерка сказал(а) :

А оценивать - антител много, средне или нет какой смысл, если предохраняться надо все-равно максимально возможно.

Куча исследований по корреляции уровня антител и нейтрализации вируса смеются над  этими мантрами от производителей ковиваков и прочих эпиков. Я нигде не говорял, что не надо предохранятся. Но при принятии решений лично для себя, учитывать уровень, небесполезно.

Изменено 1 июля, 2021 пользователем jimm031

[Лерка]

16 минут назад, jimm031 сказал(а) :

Есть у Спутника, как преобладающей в России.

Я уже сейчас вижу, что чумаковская значительно менее эффективна по гуморальном ответу. 

А статистика побочек у кого преобладает?
У меня перед глазами два примера знакомых в губернии. Первый: после курса прививок - развился диабет. Причем скачком.
Второй: жуткий тромбоз нижней конечности. Ампутация. 
Вот и гадай - виновата вакцина или просто совпало.
ЗЫ: я за прививку. Но если выбирать между эффективностью и безопасностью - выберу второе. Лучше колоться чаще, чем рисковать хроникой. А много у нас  абсолютно здоровых людей?

Изменено 1 июля, 2021 пользователем Лерка

[jimm031]

5 минут назад, Лерка сказал(а) :

Но если выбирать между эффективностью и безопасностью - выберу второе.

Вот при учёте безопасности вакцины никак нельзя не учитывать опасность ковида. У меня перед глазами прямое свидетельство и безопасности, и эффективности Спутника у 79-летнего человека с соответствующим здоровьем.

Изменено 1 июля, 2021 пользователем jimm031

[Караванщик Али]

1 час назад, Лерка сказал(а) :

А статистика побочек у кого преобладает?

Дались вам эти "побочки"...

"Побочка" курения - рак или эмфизема легких.
"Побочка" алкоголя - цирроз печени, панкреатит и куча других...

Это кого-то останавливает от употребления?

Изменено 1 июля, 2021 пользователем Караванщик Али

[natka]

В Пермском крае выявлен 260 новых случая заражения COVID-19: 41 человек проходит лечение в больницах, 219 – амбулаторно на дому под наблюдением врачей. 
 
Общее число инфицированных в Пермском крае достигло 61 301. В числе 260 новых инфицированных 96 пациентов мужского пола, 164 – женского, среди заболевших 15 детей. Из взрослого населения: от 15 до 29 лет – 36 человек, от 30 до 49 лет – 100 человек, 74 в возрасте 50-64 и 35 человек старше 65 лет.

[jimm031]

Многабукаф, но тянет на закреп. Чувак, вроде как, один из крутейших российских иммунологов http://www.ibch.ru/structure/groups/genimmunity/45

Дмитрий Чудаков
12 ч.  · 
Люди,
Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние 10 лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто.
По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны – циркулирующие в интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой – определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное – скорее для самого себя. Но возможно в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения.
Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю. 
Сформулировал ниже в виде вопросов и ответов, интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории – заумными. Не обессудьте, танцую как умею. 
Получилось так: 
1. Каких эффектов мы ждем от вакцин – зачем вакцинироваться? 
Мы ждем двух разных эффектов, и в разной степени добиваемся обоих:
a) Защита от тяжелого течения заболевания. 
Такая защита формируется за счет: продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки), и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также возможно за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно). 
b) Защита от инфекции как таковой – то есть ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса. 
Такая защита видимо достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.
2. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от тяжелого течения COVID-19, в том числе варианта «дельта»? 
Да, защищают. 
В случае доминирующего сейчас варианта «дельта» - примерно на 90%. То есть вероятность тяжелого течения заболевания снижается примерно в 10 раз. 
Об этом говорят данные по вакцине AstraZeneka (очень близкой по своему действию к Спутник V): https://www.gov.uk/.../vaccines-highly-effective-against....
Данные по московским больницам несколько противоречивые, но в целом видимо эффект от Спутника-V сходный. 
Защита от факта инфекции  вероятно несколько выше и продолжительней для мРНК вакцин, за счет амплитуды В- и Т-клеточного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014). Однако, суть иммунного ответа (пункт 1a) аналогична, и в плане защиты от тяжелого течения аденовирусные вакцины если и уступают, то несущественно.
3. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от распространения COVID-19 в популяции, в том числе варианта «дельта»? 
Да. 
Однако, эффективность аденовирусных вакцин в этом аспекте видимо несколько уступает мРНК вакцине Pfizer (и, вероятно, Moderna), дающим более высокую амплитуду и продолжительность иммунного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014). Причины описаны в пункте 1b.
Note: это не значит что мРНК вакцины лучше. Покажет время. Но они чутка посильнее.
4. Следует ли России закупить мРНК вакцины и предложить населению.
Да.
По многим причинам:
1) У населения должен быть выбор. По различным соображениям (научным, медицинским, личным) многие предпочли бы вакцинироваться мРНК вакциной. Это повысит охват населения и доверие к системе здравоохранения в целом.
2) мРНК вакцины дают несколько более надежную защиту с точки зрения популяционного иммунитета.
3) Конкуренция - это хорошо для отечественного фармрынка.
Примерно по тем же причинам, следует поддерживать развитие биотеха в стране в целом и развитие мРНК вакцин в частности. Помимо вирусных инфекций, это также фактически единственный тип вакцин который сегодня подаёт надежды в онкологии.
5. Существуют ли способы приобрести долговременный В- и T-клеточный иммунитет к COVID-19?
Возможно, да. 
Например, на определенное время нас видимо защитят такие комбинации:  
- заболевание в легкой форме + аденовирусная вакцина 
- аденовирусная вакцина + заболевание в легкой форме 
- аденовирусная вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
- мРНК-вакцина + аденовирусная вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
- мРНК-вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
Возможно также: Спутник+Спутник+Спутник. 
Вывода тут два, хотя он примерно один: 
- если вы уже болели – нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает. 
- если не болели – нужно привиться, как минимум два раза, например с интервалом в 6 месяцев, а дальше опять никто не знает. 
6. Правда ли, что аденовирусная вакцина – «одноразовая»?
Видимо, нет.
7. Вакцинироваться через 6 месяцев после заболевания в легкой форме - разумно?
Да.
Конкретная озвученная где-то цифра в 6 месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простоты восприятия простой цифры - говорят о разумности интервала в 6 месяцев применительно к текущей ситуации.
8. Нужно ли вакцинироваться как можно чаще, например ежемесячно?
Нет.
Иммунная система в результате уйдет в анергию (откажется перманентно активироваться на одно и то же).
9. Что лучше с точки зрения формирования долговременного иммунитета - переболеть в легкой форме и вакцинироваться или наоборот?
Во-первых, выбирать не приходится, так как без вакцинации высока вероятность переболеть в тяжелой форме или погибнуть.
Во-вторых, вероятно лучше сначала прививка, так как в этом случае В-клеточный ответ будет сфокусирован на Spike белке. А это скорее хорошо. Иммунная система вообще-то сама заранее не знает, антитела против какого вирусного участка окажутся нейтрализующими. И в целом она всегда балансирует, выбирает разные клоны для ответа. Если мы можем указать ей на верную мишень, это правильно. В ходе заболевания в дальнейшем антительный ответ также скорее будет направлен на эту мишень. Это правильный «импринтинг».
10. Для невакцинированного - сопоставимы ли последствия инфекции и вакцинации?
Нет.
Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на 3 порядка.
11. Разумно ли отсидеться и не прививаться, пока все вокруг это сделают?
Нет. 
Во-первых, вокруг вас такие же эгоисты (это не ругательство, а свойство человеческой натуры), и рассуждая так мы все окажемся одинаковыми дураками (а это уже ругательство, но что делать).
Во-вторых, популяционный иммунитет останавливает распространение только единовременной вакцинацией >80% населения мРНК вакцинами, как это почти произошло в Израиле (60% вакцинированных). В России это произойдет не скоро, и вы не пересидите. 
В-третьих, вирус эволюционирует и будет иногда пробулькивать даже в таких условиях полной вакцинации.
12. Нужно ли вакцинироваться молодым? 
Да.
Во-первых, плевать на старшее поколение это бесчеловечно.
Во-вторых, эволюционирующий вирус уже добрался и до молодых в плане тяжелого течения, и это тренд весьма вероятно будет продолжен. 
13. Стоит ли опираться на уровень антител?
В плане оценки личной защиты – только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1a. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные.  
В популяционных исследованиях, оценке эффективности вакцин, степени сформированности популяционного иммунитета - да. При понимании, что снижение титров – это нормально и не означает полную потерю защиты (пункт 1а). Долговременная защита может быть выражена относительно низкими титрами (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z) или даже вовсе не детектироваться на уровне антител.  
14. В будущем, потребуется ли ежегодно прививаться новыми вакцинами по ходу эволюции вируса?
Возможно – да. 
Возможно – нет, если окажется что в целом накопленная память В-лимфоцитов способна самостоятельно адаптироваться, а также существуют Т-клетки памяти против консервативных эпитопов от которых COVID-19 уйти не сможет, и число тяжелых случаев сойдет на нет.
15. Может ли неудачная вакцина привести к более тяжелому течению вирусного заболевания?
Да.
Неверный тип вызванного вакциной Т-клеточного ответа может усугубить тяжесть заболевания. (см. например: https://www.karger.com/Article/FullText/509368#ref25).
Это заведомо не относится к имеющимся аденовирусным (Спутник V, AstraZeneka) и мРНК-вакцинам, для которых:
- проведена 3 фаза и ведутся расширенные исследования, накоплен значительный опыт.
- показан верный тип Т клеточного иммунного ответа (Th1)
Однако в целом необходимо с осторожностью относиться к новым типам вакцин. Понятный тест: антиген-специфичная продукция Т-лимфоцитами IFNG (хорошо) но не IL-4 (не обязательно критично, но потенциально плохо).
16. Обесценивает ли эволюция вируса наши усилия по вакцинации?
Нет.
Во-первых, несмотря на математическое снижение эффективности нейтрализации, эти антитела по-прежнему нас защищают. 
Во-вторых, В-лимфоциты памяти, кое-как узнающие Spike предыдущего варианта, быстро до-обучатся на новом варианте – они умеют это делать очень хорошо.  
В-третьих, вакцинация формирует память Т-лимфоцитов против множества эпитопов Spike. От них от всех оно быстро не упрыгает.
17. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие эволюционирующие штаммы COVID-19 будет менее эффективным? 
Нет, это крайне маловероятный сценарий.
С приходом новых эволюционирующих волн COVID-19, В-лимфоциты будут дотачивать свои антитела, см предыдущий пункт.
18. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие иные коронавирусные инфекции будет ослаблен?
Этот сценарий невозможно полностью исключить, однако он также очень маловероятен. 
Сегодня есть текущая задача справиться с имеющейся заразой. И параллельно научиться - к следующей инфекции такого уровня опасности мы подойдем уже с совершенно другим арсеналом защитных инструментов.

https://www.facebook.com/dmitriy.chudakov.7/posts/4139857069416175

кому нужны пруфы из битых ссылок, переходите к нему на мордокнигу.

Изменено 1 июля, 2021 пользователем jimm031