«Странная тема…».

[GreyBeard]

В 12.10.2019 в 18:10, Безобразная Эльза сказал(а) :

...Да, я думаю, что все зависит от уровня развития сознания человека...

ДВС.   Встретил сейчас интересный комментарий к короткой статье. Статья о том как ''Кант опроверг пять доказательств бытия Бога, данные Фомой Аквинским, но привел свое''. 

''...Вероятно, фактически все люди старше 16 лет, знающие русский язык и учившиеся в школе, читали "Мастера и Маргариту" Михаила Булгакова. Поэтому знают, что был такой Фома Аквинский, который дал пять доказательств бытия Бога, и был такой Иммануил Кант, который их все последовательно опроверг. Но при этом привел свое, шестое, доказательство...''.

Статья сама по себе, а некоторые комментарии - сами по себе. Вот например: (Помните - совесть )))) ???).

Александр Петренко.

2 месяца.

Кант безусловный гений, но если он утверждал нравственный императив как вложенную в человека данность от Бога, равнозначную свободе воли, свободе выбора, свободе словоизъявления, то, думаю, он все же ошибался, и вот почему. Адам и Ева были "изгнаны" из Эдема именно по причине своей аморальности, которая вошла в противоречие с нормами морали их материнской цивилизации Отца-Творца. Затем потомков Адама на путь истинный Бог направлял через Моисеевы заповеди, которые, по сути, тоже являлись императивами. Через более чем тысячу лет уже Иисус Христос развивает и дополняет эти нравственные императивы в Нагорной проповеди, в своих притчах и аллегориях. Если бы нравственный императив был заложен в человека изначально, то в дохристианских талмудах не были бы заложены поведенческие принципы око за око, зуб за зуб, кровная месть. И это уже после заповедей Моисея. А вот то, что заложено в человеке как принцип контроля за его развитием, так это совесть - прямое воздействие Бога на человека. Совесть - это способность человека осуществлять моральный самоконтроль, формировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Таким образом совесть по отношению к нравственности первична как по генезису, так и практики взаимоотношений с нравственными устоями личности. Нравственные принципы человек может пересмотреть, изменить, развивать, совесть - нет. Даже если она работает по извращенной программе, человек все равно испытывает потребность оправдывать свои поступки.

Более того, думаю, что совесть как данность, входит составной частью программы развития каждого человека (цели, задачи, формирование нравственных приоритетов, качества характера, преимущественная сфера деятельности), которую индивидуально формируют для него наши Ангелы-Серафимы перед воплощением.

https://zen.yandex.ru/media/lidprevuz/kant-oproverg-piat-dokazatelstv-bytiia-boga-dannye-fomoi-akvinskim-no-privel-svoe-kakoe-je-5d597dd4a2d6ed00ac2cd62c

[Безобразная Эльза]

5 часов назад, BlackNess сказал(а) :

ДВС.   Встретил сейчас интересный комментарий к короткой статье. Статья о том как ''Кант опроверг пять доказательств бытия Бога, данные Фомой Аквинским, но привел свое''. 

''...Вероятно, фактически все люди старше 16 лет, знающие русский язык и учившиеся в школе, читали "Мастера и Маргариту" Михаила Булгакова. Поэтому знают, что был такой Фома Аквинский, который дал пять доказательств бытия Бога, и был такой Иммануил Кант, который их все последовательно опроверг. Но при этом привел свое, шестое, доказательство...''.

Статья сама по себе, а некоторые комментарии - сами по себе. Вот например: (Помните - совесть )))) ???).

Александр Петренко.

2 месяца.

Кант безусловный гений, но если он утверждал нравственный императив как вложенную в человека данность от Бога, равнозначную свободе воли, свободе выбора, свободе словоизъявления, то, думаю, он все же ошибался, и вот почему. Адам и Ева были "изгнаны" из Эдема именно по причине своей аморальности, которая вошла в противоречие с нормами морали их материнской цивилизации Отца-Творца. Затем потомков Адама на путь истинный Бог направлял через Моисеевы заповеди, которые, по сути, тоже являлись императивами. Через более чем тысячу лет уже Иисус Христос развивает и дополняет эти нравственные императивы в Нагорной проповеди, в своих притчах и аллегориях. Если бы нравственный императив был заложен в человека изначально, то в дохристианских талмудах не были бы заложены поведенческие принципы око за око, зуб за зуб, кровная месть. И это уже после заповедей Моисея. А вот то, что заложено в человеке как принцип контроля за его развитием, так это совесть - прямое воздействие Бога на человека. Совесть - это способность человека осуществлять моральный самоконтроль, формировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Таким образом совесть по отношению к нравственности первична как по генезису, так и практики взаимоотношений с нравственными устоями личности. Нравственные принципы человек может пересмотреть, изменить, развивать, совесть - нет. Даже если она работает по извращенной программе, человек все равно испытывает потребность оправдывать свои поступки.

Более того, думаю, что совесть как данность, входит составной частью программы развития каждого человека (цели, задачи, формирование нравственных приоритетов, качества характера, преимущественная сфера деятельности), которую индивидуально формируют для него наши Ангелы-Серафимы перед воплощением.

https://zen.yandex.ru/media/lidprevuz/kant-oproverg-piat-dokazatelstv-bytiia-boga-dannye-fomoi-akvinskim-no-privel-svoe-kakoe-je-5d597dd4a2d6ed00ac2cd62c

Доброе утро. )

Я тоже считаю, что совесть - это врожденная способность человека, основанная на способности понимать состояние другого человека. То есть на эмпатии. На способности чувствовать, или осознавать, или понимать хорошо, или плохо поступаешь, примеряя  свои действия и последствия своих действий и слов на себя.  В отношении себя мы всегда хорошо распознаем - добро нам причиняют, или зло.

Но наше Эго всегда найдет причину себя оправдать. Даже если нет такой причины.)

[GreyBeard]

14 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Доброе утро. )

Я тоже считаю, что совесть - это врожденная способность человека, основанная на способности понимать состояние другого человека. То есть на эмпатии. На способности чувствовать, или осознавать, или понимать хорошо, или плохо поступаешь, примеряя  свои действия и последствия своих действий и слов на себя.  В отношении себя мы всегда хорошо распознаем - добро нам причиняют, или зло.

Но наше Эго всегда найдет причину себя оправдать. Даже если нет такой причины.)

Добрый вечер. Да, в основном. За исключением повреждённых. С ''другой моралью''. А так-то распознаём, да.

Да. Конечно.

[GreyBeard]

***

Столько новенького творится в мире. Однако )))

 

[Helen 902]

21 час назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

добро нам причиняют, или зло.

Не согласная я!))) . Что есть добро, а что есть зло? Субьективно все. Зависит от мышления индивида.

Далеко ходить не надо, взять хотя бы формат этой темы. Как часто вы видели зло там, где его и не было?

[Безобразная Эльза]

5 часов назад, Helen 902 сказал(а) :

 

Далеко ходить не надо, взять хотя бы формат этой темы. Как часто вы видели зло там, где его и не было?

Элен, я не рассматриваю общение, как битву самолюбий. Для меня намного интересней установить коммуникацию.) И вообще - способность людей к этой самой коммуникации в условиях общения с людьми у которых разные взгляды на жизнь и на сами отношения между людьми. То есть как раз разные понятия об этом самом добре и зле. 

 

[Безобразная Эльза]

5 часов назад, Helen 902 сказал(а) :

Не согласная я!))) . Что есть добро, а что есть зло? Субьективно все. Зависит от мышления индивида.

Да без проблем. Добро и зло не существуют отдельно от понятия человек. Человек, в свою очередь, является как отдельным целым, так и частью более крупной системы, или подсистемы. И в обществе будут приняты за норму те понятия о добре и зле, которые будут нормой для подавляющего большинства людей, составляющих систему.

Общество такое, какими являются люди, из которых оно состоит. Вот только это не говорит о том, что то, что принято в обществе за добро и зло и есть суть этих понятий.)

 

10 часов назад, BlackNess сказал(а) :

Добрый вечер. Да, в основном. За исключением повреждённых. С ''другой моралью''. А так-то распознаём, да.

Эти поврежденные могут считать, что с это с нашей моралью что-то не то и не так.) 

 

[Безобразная Эльза]

5 часов назад, Helen 902 сказал(а) :

 Зависит от мышления индивида

Да, и от способов познания мира. И проблема логического мышления в том, что оно отрицает такие виды познания, как чувственное и сверхчувственное. 

 

[GreyBeard]

6 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Эти поврежденные могут считать, что с это с нашей моралью что-то не то и не так.) 

Да. ''Комьюнити'' ))) Это всегда так (((

[GreyBeard]

10 часов назад, Helen 902 сказал(а) :

Не согласная я!))) . Что есть добро, а что есть зло? Субьективно все. Зависит от мышления индивида.

Далеко ходить не надо, взять хотя бы формат этой темы. Как часто вы видели зло там, где его и не было?

Нет. В пределах одного общества, в пределах Одной Лингвистической Области (Зоны), в пределах одной морали, в пределах одной идеологии во время воспитания - формирования, в пределах одной ''национальной религии'' - ВСЕГДА быстро формируются (достаётся из генетических глубин (???)) чёткие внутренние понятия Добра и Зла... Также - всегда было, есть и будет: Гуманизм (Добро) и Антигуманизм (Зло). А то, о чём Вы написали, это простой слепок с неких философских идей. В которых правда только то, что ВНЕ человека, вне людей - НЕТ ...ч е л о в е ч е с к о г о... мышления. И всё   .  А как раз с этим-то никто и никогда не спорит... Ну а вот на какую сторону (Зла или Добра..) человеку встать, выбирает Судьба !!! ))) Иногда (редко) - он сам.

Именно здесь и было. И было чётко показано: Зло (ненависть, центростремительное себялюбие, стремление к повреждению другого и многое другое) - есть и оно чрезвычайно активно )))  ''Если Вас не щипают за талию в метро, это не значит, что метро в Париже Не существует !!!'' )))) <------- Вольный пересказ шикарной фразы из великолепного фильма ''Ищите женщину'' !!! [Если Вы чего-то не увидели или не поняли (или делаете вид, что не поняли), то это не знает, что этого не существует... ))))) ]. И также - здесь показано, что Добро тоже есть  ...

[GreyBeard]

6 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Да, и от способов познания мира. И проблема логического мышления в том, что оно отрицает такие виды познания, как чувственное и сверхчувственное. 

Ха )))   От того, что у индивидуума ... в о о б щ е... есть мышление. Добро и Зло появляются с появление сознания типа человеческого. Гуманоидного, Гуманистического, Гуманного. Естественно - при гибели всего человечества (не нравится мне этот вариант...) - снова на какое-то время Добро и Зло исчезнут. НУ и что !!!???))))))))))) Это ни о чём никому не говорит. 

И здесь самый страшный  (сложный) вопрос теологических и паратеологических споров: Бог подобен ли человеку ??? (Я извиняюсь за такое ((((( ....).

7 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

...Для меня намного интересней установить коммуникацию.)

И вообще - способность людей к этой самой коммуникации в условиях общения с людьми у которых разные взгляды на жизнь и на сами отношения между людьми. То есть как раз разные понятия об этом самом добре и зле. 

И для меня )))

Вот это ''архиважно'' !

[Безобразная Эльза]

1 час назад, BlackNess сказал(а) :

Ха )))   От того, что у индивидуума ... в о о б щ е... есть мышление. Добро и Зло появляются с появление сознания типа человеческого. Гуманоидного, Гуманистического, Гуманного. Естественно - при гибели всего человечества (не нравится мне этот вариант...) - снова на какое-то время Добро и Зло исчезнут. НУ и что !!!???))))))))))) Это ни о чём никому не говорит. 

Представьте себе двух пацанчиков лет 3-х. Играют в песочнице. Одному (1-му)  мама, или папа приносят большую красочную машинку.  1-й ребенок конечно рад, проявляет интерес, начинает с машинкой играть. 2-му тоже хочется иметь такую красотищщу.) Допустим, он отнимает у 1-го машинку и сам начинает ей играть.  Допустим, что 1-й пацанчик не полез отнимать свою собственность у 2-го. А просто горько заплакал. Как думаете, 2-й ребенок может отдать машинку назад 1-му ребенку, увидев его слезы?

Я думаю, что может.  Мышление еще и близко не развито. Нет смыслового наполнения понятий добра и зла.  А эмпатия, как чувственное постижение хорошо-плохо  уже работает. 

Или возьмите собаку в доме с ребенком. Если у собаки все в порядке с психикой, она никогда не причинит вреда ребенку. У собаки нет понятий о добре и зле. И тем не менее, она не причиняет зла. Понимая каким-то образом, что хорошо и что плохо.

 

2 часа назад, BlackNess сказал(а) :

 

И здесь самый страшный  (сложный) вопрос теологических и паратеологических споров: Бог подобен ли человеку ??? (Я извиняюсь за такое ((((( ....).

Никогда не ставила вопрос подобным образом. Надо бы подумать.)

[Караванщик Али]

25 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Понимая каким-то образом, что хорошо и что плохо

Опять бред пишите, Эльза...

Собака - стайное животное. Она принимает положение ребенка с семье (стае) гораздо выше своего, ибо, так "распорядился "вожак" (исходя из поведения вожака по отношению к ребенку). Нет у них понятия "добра" и "зла". Есть инстинкт и иерархия в стае.

Почитайте вот за дикую природу: https://futurist.ru/articles/566

[Безобразная Эльза]

1 час назад, Караванщик Али сказал(а) :

Опять бред пишите, Эльза...

Собака - стайное животное. Она принимает положение ребенка с семье (стае) гораздо выше своего, ибо, так "распорядился "вожак" (исходя из поведения вожака по отношению к ребенку). Нет у них понятия "добра" и "зла". Есть инстинкт и иерархия в стае.

Почитайте вот за дикую природу: https://futurist.ru/articles/566

Буквально пару дней назад прошла новость о 10 слонах, пытавшихся  спасти  слоненка, упавшего в водопад. 

Cказано: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя». Но на такую жертвенную любовь к ближнему способны не только люди, но и животные. Слоны особенно отличаются особым умением сопереживать своим сородичам, попавшим в беду. Об этом рассказывает трагическая история, произошедшая в начале октября в национальном таиландском парке Кхао Яй, где 10 взрослых слонов погибли, пытаясь спасти слоненка упавшего в водопад. Стадо насчитывало в общей сложности 13 животных, но из ловушки смогло выбраться только двое. Люди узнали о трагедии благодаря снимкам с дрона, патрулирующего парк. Но когда сотрудники парка прибыли на место событий было уже поздно. В этом месте у реки обрывистые и скалистые берега и слоны оказались не в состоянии преодолеть эту кручу.

ИСТОЧНИК KP.RU

Так что тоже читайте.)) 

Ученые: Многие животные имеют свой собственный язык

У некоторых видов животных ученые обнаружили проявление высших психических функций, которые раньше считались свойственными только человеку

https://www.perm.kp.ru/daily/27041/4106590/

ЯРОСЛАВ КОРОБАТОВ  

[Helen 902]

12 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Добро и зло не существуют

Наоборот, только отдельно. Ведь, что такое добро? Это отсутствие зла. И что такое зло? Это отсутствие добра.

12 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

поврежденные могут считать

Таких условно поврежденных до и больше. Т.к. мораль зависит от среды обитания. Это не арожденное, это приобретенное качество. 

[Караванщик Али]

9 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

10 взрослых слонов погибли, пытаясь спасти слоненка упавшего в водопад

Ага. Среди людей тоже идиотов навалом. Смотрите кину "Спасти рядового Райана"

[Безобразная Эльза]

1 час назад, Helen 902 сказал(а) :

Наоборот, только отдельно. Ведь, что такое добро? Это отсутствие зла. И что такое зло? Это отсутствие добра.

Таких условно поврежденных до и больше. Т.к. мораль зависит от среды обитания. Это не арожденное, это приобретенное качество. 

Добро и зло - это разные векторы одной и той же силы. Куда ее направишь, то и получишь. 

Мораль приобретенное. Нравственность, как потенциал, думаю, врожденное. Никто еще не добирался до тех глубин психики, где это зашито.

1 час назад, Караванщик Али сказал(а) :

Ага. Среди людей тоже идиотов навалом. Смотрите кину "Спасти рядового Райана"

Понимаете какая штука, Караванщик. Общество будет таким по своим качествам, какими будут люди, его образующие. Составляющие подавляющее большинство этого общества.)

 

[Безобразная Эльза]

1 час назад, Караванщик Али сказал(а) :

Ага. Среди людей тоже идиотов навалом. Смотрите кину "Спасти рядового Райана"

И кстати, здесь дело не в том, что слоны не умеют организовывать спасительные операции, а в том, что их толкает на спасение.

[Караванщик Али]

25 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Общество будет таким по своим качествам, какими будут люди, его образующие.

Вы (и я, и многие другие) - рожденные в СССР. Жили при той идеологии, живем при нынешней экономической формации.

Мы, теперешние и тогдашние - разные люди?

Бытие определяет сознание...

[Безобразная Эльза]

1 час назад, Караванщик Али сказал(а) :

Вы (и я, и многие другие) - рожденные в СССР. Жили при той идеологии, живем при нынешней экономической формации.

Мы, теперешние и тогдашние - разные люди?

Бытие определяет сознание...

Во первых - поколение СССР - это уже уходящая натура. Даже во времена раннего и позднего СССР мораль отличалась. Не номинально. Но по факту. Что произошло с открытием границ в кап. мир. 

Во вторых - мораль это вообще изменяемая категория. Причем намного легче и быстрее изменяемая в сторону ее игнорирования.

[Helen 902]

5 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Добро и зло - это разные векторы 

Нет, добро и зло ( в человеческом понимании) зависят от морали, а мораль зависит от среды обитания. Если взять понимание не человеческое, то понятия изменятся кардинально.

 

[Безобразная Эльза]

1 час назад, Helen 902 сказал(а) :

Нет, добро и зло ( в человеческом понимании) зависят от морали, а мораль зависит от среды обитания. Если взять понимание не человеческое, то понятия изменятся кардинально.

 

Если человек сильнее физически того же ребенка, то он может ему помочь, защитить, или убить.  Как и для чего человек применит свою силу, то он и сотворит.

Мы просто в разном контексте используем с вами понятия добра и зла. 

А в вашем контексте, конечно - Добро и Зло = Хорошо и Плохо = Нравственна оценка человеком поступка другого человека, в рамках морали, принятой отдельным обществом, в определенный период своего существования.

[Helen 902]

2 часа назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

разном контексте

Вот именно! В разном, поэтому у каждого свое добро и зло. В одном обществе добро это зло, в другом зло это добро. Можно хоть сколько разглагольствовать на эту тему, от этого ничего не поменяется.

Что нам с измальства вдолбит общество, то мв и считаем нормой, стыдным. Испвтываем чувство винв и подменяем свои жизни чужими. Во благо же. Индульгенция.

[Караванщик Али]

1 минуту назад, Helen 902 сказал(а) :

В одном обществе добро это зло, в другом зло это добро

Таки , да!

Кто в нашем (традиционном) обществе пришлому мужчине свою жену на ночь подложит?

А у северных народов (чукчей, эвенков и пр.) это в порядке вещей было. Это способ выживания рода.

[Безобразная Эльза]

57 минут назад, Helen 902 сказал(а) :

Вот именно! В разном, поэтому у каждого свое добро и зло. В одном обществе добро это зло, в другом зло это добро. Можно хоть сколько разглагольствовать на эту тему, от этого ничего не поменяется.

Что нам с измальства вдолбит общество, то мв и считаем нормой, стыдным. Испвтываем чувство винв и подменяем свои жизни чужими. Во благо же. Индульгенция.

А тут уже возникает другой вопрос. Есть ли в человеческом обществе ценности, которые можно принять за абсолютное добро и абсолютное зло? Или в этом мире все относительно?

4 часа назад, Караванщик Али сказал(а) :

 

Бытие определяет сознание...

Или все же развитие человека? Интеллектуальное, культурное, нравственное?)