Велоидиоты

[Гость Sea_soul]

А условий в том правиле два, которые разделены союзом либо.

И все же, смысл в том, что при отсутствии велосипедных дорожек, нужно двигаться велосипедистам по правому краю проезжей части.

Иначе, смысла в ее (правой части проезжей части) упоминании вообще нет.

Получается по-вашему: Нет дорожек - ехай по тротуару... [-X

[ViJey]

А условий в том правиле два, которые разделены союзом либо.

 

1. отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов

 

2. отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

Да, ваш вариант еще правильнее. Вот как раз второе условие уважаемый Avalon никак воспринять не может. Т.е. он думает, что если на первое условие ответ утвердительный, то второе можно игнорировать и двигаться по тротуару. Спасибо за урок русского языка))

[Paradox]

Отсутствие возможности двигаться по велодорожке приравнивается к её отсутствию (для нашего города отсутствие велосипедных дорожек - аксиома).

Смотрим далее. Правая часть дороги есть? Конечно есть. Возможность двигаться по ней есть?

Есть - движемся.

Нет - едем на пешеходную дорожку.

[Avalon]

И все же, смысл в том, что при отсутствии велосипедных дорожек, нужно двигаться велосипедистам по правому краю проезжей части.

так ежу понятно, что смысл такой хотели заложить, но сделать это грамотно не смогли .... только об этом спор ;)

[Гость Sea_soul]

Правильнее было бы поменять местами условия. Чтобы "невозможность движения по велосипедным дорожкам или по правой части проезжей части" было первостепенным.

Я так думаю! :by:

[Sladkay]

Т.е. он думает, что если на первое условие ответ утвердительный, то второе можно игнорировать и двигаться по тротуару

Можете закидать меня цветами...я думаю так же

:ah:

Для соблюдения правила под п. 24.2 необходимо, чтобы было выполнено любое одно из этих 2-х условий.

[Avalon]

Т.е. он думает, что если на первое условие ответ утвердительный, то второе можно игнорировать и двигаться по тротуару.

не я, а товарищ Ушаков (см. предыдущую страницу)

[Sladkay]

Получается так..."правая проезжая часть" вообще ни к чему не привязана - мое имхо.

Иначе, смысла в ее (правой части проезжей части) упоминании вообще нет.

[Annuta]

В прошлом году выезжали из двора, скорость минимальная (еле тащились), т.к. там гуляет по тротуару детвора, бабушки итд. и нам в переднее крыло прилетела велосепидистка. Афигеть, с какой скоростью прилетела! Замяла нам крыло, капот. Сама перелетела через капот, встала, подняла велосипед, пообщалась с нами и поехала дальше. Слава богу все обошлось без жертв и травм, но...представляете, что бы было, если бы она на такой скорости наехала на кого нибудь?! Там полно народу гуляет. Нечего велосепидистам делать на тротуарах, тем более людных! Но и ехать за автомобилем и нюхать его выхлопные газы, тоже БРЕД, а не спорт. Какой смысл в этом спорте, если в нем здоровье больше убиваешь, чем поддерживаешь? Это просто тупая мода на велотранспорт и не более. Профессиональные велосепидисты, заботящиеся о своем здоровье, не катаются по городу и по тротуарам. У нас ведь вроде как есть Новожилово. И если я не ошибаюсь, там оборудовали велодорожки. Велосипед очень опасное средство передвижения. Любое падение с него травмотично, а тем более столкновение!

[ViJey]

не я, а товарищ Ушаков (см. предыдущую страницу)

ОК, а к чему тогда следует отнести словосочетание после запятой "а также по правому краю проезжей части или обочине"? Попробуйте прикрутите к первому условию. Со вторым всё правильно стыкуется, что не так?

 

Ожегов сказал, что так:

А также (и)

А также (и)

А также (и)

А 1, союз.

[Avalon]

ОК, а к чему тогда следует отнести словосочетание после запятой "а также по правому краю проезжей части или обочине"? Попробуйте прикрутите к первому условию. Со вторым всё правильно стыкуется, что не так?

так а нафига его прикручивать к первому условию, если оно относится только ко второму?

[ViJey]

так а нафига его прикручивать к первому условию, если оно относится только ко второму?

Вот именно. К чему тогда его еще прикрутить, если не ко второму? Поэтому и сказал - попробуйте. Ничего не получится.

[qaz]

При повороте налево всегда спешиваюсь и иду по ПП, так в разы безопаснее и не мешаешь машинам.

если например с 30лет победы на пятилетку поворачиваешь то можно проезжать как автомобиль

[Paradox]

Поворот налево с любой улицы, если одна полоса по направлению движения. Занял крайнее левое положение - повернул.

В случаях, если боязно, или полос больше одной можно на свой зеленый проехать перекресток прямо, остановиться и, дождавшись зеленого в нужном направлении, поехать куда нужно.

 

Спешиться и пройти по пешеходному переходу тоже вариант.

[Avalon]

Вот именно. К чему тогда его еще прикрутить, если не ко второму? Поэтому и сказал - попробуйте. Ничего не получится.

 

2. отсутствует возможность двигаться по ним [велодорожкам], а также по правому краю проезжей части или обочине;

[Дмитрий / Nik]

По Вашей же логике, получается: нечего делать велосипедисту на дорогах, т.к. для него опасность представляет автомобиль?))))

Передёргиваете. Не представляет* если он катит по правилам.

 

Но и ехать за автомобилем и нюхать его выхлопные газы, тоже БРЕД

Обычно держусь правее, нюхать выхлоп редко получается.. где труба и где голова.

 

там оборудовали велодорожки

Лыжероллерная трасса.

 

Профессиональные велосепидисты, заботящиеся о своем здоровье, не катаются по городу и по тротуарам.

Бывает по делам катать получается. Да и из города выезжать надо.

 

проехать перекресток прямо, остановиться и, дождавшись зеленого в нужном направлении, поехать куда нужно.

Так то да, но довольно спорный манёвр.

[Дрюня]

Я считаю, что если вы собираетесь выехать на велосипеде в город, то будьте добры почитайте перед выездом ПДД и будет всем счастье!

[Дмитрий / Nik]

если например с 30лет победы на пятилетку поворачиваешь то можно проезжать как автомобиль

Так и делаю). Если вот только перекрёсток нагружен, т. е. во встречном направлении много машин скопилось, то лучше по зебре перейти.

[Sladkay]

Не представляет* если он катит по правилам.

Что мешает велосипедисту катит по тротуару, соблюдая все технику осторожности и безопасности?

[Paradox]

Так то да, но довольно спорный манёвр.

Чем спорный? Так приходится делать обычно на больших перекрестках. Проехал на зеленый, примостился с краешку. Дождался еще одного зеленого и поехал, никому не мешая.

 

Что мешает велосипедисту катит по тротуару, соблюдая все технику осторожности и безопасности?

ПДД мешает!

[Дмитрий / Nik]

Что мешает велосипедисту катит по тротуару, соблюдая все технику осторожности и безопасности?

Тогда ему придётся ехать со скоростью 5 км/ч. (скорость не спешно идущего пешехода).

[АлександрВеликий]

Сейчас их как собак нерезаных, этих велосипедистов!

и все норовят под колеса

[Дмитрий / Nik]

Конкретно опишите претензии к вело-педаляторам?

Порой абсолютно не предсказуемы на дорогах. Провоцирование ДТП. На тротуарах могут сбить пешехода.. много раз видел как им доставляет удовольствие проезжать в паре сантиметров от пешехода (на приличной скорости). В том году один ребёнка сбил, а может и не один.

[Sladkay]

Тогда ему придётся ехать со скоростью 5 км/ч. (скорость не спешно идущего пешехода).

Да. Поэтому повторюсь: каждый сам решает, что ему выбрать.

Хочешь нормальной езды - вперед на проезжую часть. Хочешь обезопасить себя, можно на тротуар, но соблюдай безопасность и ТО.

[zhenya alex]

ТО.

много думал, сломал остатки именинного, старческого мозга, но так и не понял - где связь езды по тротуарам и техническим обслуживанием велосипеда....))))) не иначе женская логика в действии?!)))))

Мать моя - еще и Акинфий поддерживает.... видать я совсем плох стал)))))