Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Писали вроде что не было огнетушителей даже. В шахте при сварочных обязательно он должен быть и есть насколько я знаю. Почему его не было в стволе непонятно. Бывали случаи возгораний и электрооборудование и соляра, но рядом всегда был огнетушитель. Челышев говорил или где-то мелькало что возможно прогревали этот герметик чтоб плотнее лёг. Курение и даже взрыв пропана вряд мог всё это воспламенить

  • Нравится 1
Опубликовано
В 25.12.2018 в 13:07, bb23 сказал(а) :

и чо теперь?

А в том и бодяга.Чо теперь ничо.И намедни ничо было и впредь ничо будет.Даже если все рудники разом сгорят или потухнут затопленные.

Опубликовано
В 25.12.2018 в 13:07, Paradox сказал(а) :

это те же "пляски на костях"

Какие пляски.Они об этих "костях" понятия не имеют.Параллельно текущие жизни,далеко отстоящие друг от друга.

Опубликовано
48 минут назад, Чеба сказал(а) :

А почему единственной причиной возгорания, Вы называете проведение огневых работ? Т.е. варианты с курением и т.п. даже не рассматриваются?

Потому что ответственные чиновники до момента моего интервью, откровенно признавались, что причина возгорания в столе № 4 им неизвестна. Т.е. они даже предположить себе не позволяли открыто, что велись в стволе № 4 огневые работы, т.е. использовался открытый огонь. У меня возникло подозрение о сговоре комиссии не поднимать вопроса о применении открытого огня в стволе, потому что организация работ с применением открытого огня требует согласования и с технадзором и с ВГСЧ, чего, очевидно, не было. Поэтому я СОГЛАСИЛСЯ  дать интервью и оказался прав - по показаниям мастера предыдущей смены огневые работы в стволе № 4 велись без должного документального оформления и без соответствующих инструктажей и без соответствующей проработке всех необходимых мер безопасности. Вину тех, кто обязан контролировать наличие и ведение такой документации в подрядной организации, обязана была определить прокуратура, но и тут ...

Опубликовано (изменено)
10 минут назад, ИгорьЧ сказал(а) :

Потому что ответственные чиновники до момента моего интервью, откровенно признавались, что причина возгорания в столе № 4 им неизвестна. Т.е. они даже предположить себе не позволяли открыто, что велись в стволе № 4 огневые работы, т.е. использовался открытый огонь. У меня возникло подозрение о сговоре комиссии не поднимать вопроса о применении открытого огня в стволе, потому что организация работ с применением открытого огня требует согласования и с технадзором и с ВГСЧ, чего, очевидно, не было. Поэтому я СОГЛАСИЛСЯ  дать интервью и оказался прав - по показаниям мастера предыдущей смены огневые работы в стволе № 4 велись без должного документального оформления и без соответствующих инструктажей и без соответствующей проработке всех необходимых мер безопасности. Вину тех, кто обязан контролировать наличие и ведение такой документации в подрядной организации, обязана была определить прокуратура, но и тут ...

если все так почему не задержали человека ответственного за выдачу нарядов? ППР был? кто то его подписывал?

Изменено пользователем oleg-t
Опубликовано
15 минут назад, ИгорьЧ сказал(а) :

Потому что ответственные чиновники до момента моего интервью, откровенно признавались, что причина возгорания в столе № 4 им неизвестна. Т.е. они даже предположить себе не позволяли открыто, что велись в стволе № 4 огневые работы, т.е. использовался открытый огонь.

Не надо фантазировать. Версии про огневые работы и подогрев герметика звучали и до интервью дождю.

18 минут назад, ИгорьЧ сказал(а) :

дать интервью и оказался прав - по показаниям мастера предыдущей смены огневые работы в стволе № 4 велись без должного документального оформления и без соответствующих инструктажей и без соответствующей проработке всех необходимых мер безопасности.

Опять фантазии. Зачем переиначивать слова адвоката?

Опубликовано
2 минуты назад, jimm031 сказал(а) :

Не надо фантазировать. Версии про огневые работы и подогрев герметика звучали и до интервью дождю.

И Вам не надо фантазировать, посмотрите интервью руководителя краевого технического надзора, который выразился ясно - причина возгорания НЕИЗВЕСТНА.

6 минут назад, jimm031 сказал(а) :

Опять фантазии. Зачем переиначивать слова адвоката?

Адвокат ясно выразилась о применении огневых работ. О всех нюансах с документальным оформлением таких работ вполне могут не знать - ни мастер, ни она сама.

Опубликовано
7 минут назад, ИгорьЧ сказал(а) :

И Вам не надо фантазировать, посмотрите интервью руководителя краевого технического надзора, который выразился ясно - причина возгорания НЕИЗВЕСТНА.

Адвокат ясно выразилась о применении огневых работ. О всех нюансах с документальным оформлением таких работ вполне могут не знать - ни мастер, ни она сама.

то есть? ладно адвокат, но мастер то обязан знать

Опубликовано

Игорь, причины неизвестны, но версий куча была, в т.ч. и ваша тоже версия,.

Короче с ИгоремЧ пошло как обычно.

Опубликовано (изменено)
3 минуты назад, jimm031 сказал(а) :

Игорь, причины неизвестны, но версий куча была, в т.ч. и ваша тоже версия,.

Т.е., Вы хотите сказать, что мастер предыдущей смены потом откажется от показаний о применении в его смене огневых работ в стволе???

Изменено пользователем ИгорьЧ
Опубликовано

Игорь вы понимаете разницу между проведением огневых работ и причиной возгорания? В мире миллион огневых работ проводится без пожаров.

  • Нравится 4
Опубликовано
2 минуты назад, jimm031 сказал(а) :

Игорь вы понимаете разницу между проведением огневых работ и причиной возгорания? В мире миллион огневых работ проводится без пожаров.

Я понимаю, что Инструкция по применению огневых и сварочных работ на рудниках ПАО "Уралкалий" - есть результат опыта расследования возгораний на протяжении многих десятилетий с уточнением всех необходимых мер безопасности. И получить право на применение таких работ в стволе №4 подрядной организации - это достаточно канительное (не простое) дело. Могу только предполагать, что такого права у данной шахтостроительной организации НЕ БЫЛО. Отсюда идет весь сыр-бор с расследованием, где очевидец - мастер предыдущей смены стал безвинным "стрелочником".

  • Нравится 3
Опубликовано (изменено)
4 часа назад, jimm031 сказал(а) :

Игорь вы понимаете разницу между проведением огневых работ и причиной возгорания? В мире миллион огневых работ проводится без пожаров.

Игорь понимает . По самоспасателям до сих пор никто точно ничего не знает(не говорит).   Что эл.сварка  была выясняется  только на третий день со слов адвоката ?!!!?. Значит огневые работы НЕПРАВИЛЬНО оформлены,плохо подготовлены. Теперь у пожарных и ВГСЧ алиби. У подрядчика   по прежнему косяк на косяке,  на  всех уровнях.

Изменено пользователем Директор
Опубликовано
2 часа назад, kama33 сказал(а) :

Бывает пожар начинается через несколько часов после  огневых работ( до пожара где то тихо тлеет)

В шахтах УРКи давно всё продумано и инструкциями предусмотрено. "...2 огнетушителя не менее 8 кг каждый ...в радиусе 10 метров  ни щепки ни бумажки...закрыть люки ,проёмы...накрыть  негорючим или произвести проливку ..." - это для самых простых работ в самых безопасных местах по простому наряду на огневые работы с 7(семью) подписями  и 4(четырьмя) печатями. . Работы в стволе  особо опасные - оформляются и готовятся с ещё большим усердием(красная полоса,боец ВГСЧ ит.п.). 

  • Нравится 3
Опубликовано
24 минуты назад, Директор сказал(а) :

Игорь понимает . По самоспасателям до сих пор никто точно ничего не знает(не говорит).   Что эл.сварка  была выясняется  только на третий день со слов адвоката ?!!!?. Значит огневые работы НЕПРАВИЛЬНО оформлены,плохо подготовлены. Теперь у пожарных и ВГСЧ алиби. У подрядчика   по прежнему косяк на косяке,  на  всех уровнях.

Источник из подрядной организации «УС-30», чьи рабочие погибли в шахте Соликамска, рассказал, в каких условиях работали погибшие строители, какие нарушения на предприятии ранее выявлял Ростехнадзор...

— Соблюдение правил безопасности — серьезная проблема, — рассказал 59.ru собеседник. — Кроме того, индивидуальные средства самозащиты шахтостроители (проходчики) не всегда берут с собой, спускаясь в забой. На складе лежит много огнетушителей, в бригадах не все проходчики берут их с собой. В декабре проходила проверка Ростехнадзора на предприятии. Надзорный орган выявил ряд нарушений. В первую очередь нарекания касались того, что в шахтах находится мало огнетушителей, их не хватает. В течение полутора суток предприятие устраняло эти нарушения.

Кроме того, стало известно, что из девяти погибших строителей только двое взяли с собой в шахту средство индивидуальной защиты «самоспасатель».

— То есть семь человек не имели при себе ничего. Некоторые вообще не берут «самоспасатель», пренебрегая безопасностью, — сообщил собеседник. — «Самоспасатель» весит пять килограммов. Висит на поясе. Многие, даже если взяли его с собой, бросают в шахте...

https://59.ru/text/incidents/65775061?from=top_1

 

Опубликовано

 

И еще немного подробностей

тут речь адвоката и  про вышедших

...

– Его обвиняют абсолютно необоснованно, – заявил на суде адвокат Чукаева. – Следствием не установлено, какие конкретно действия моего подзащитного привели к трагедии. Также не установлены ни место возникновения пожара, ни причина его возникновения. 
Моего подзащитного уже не было в шахте, когда начался пожар. Его смена завершилась в 6 часов, а пожар произошел спустя шесть часов после окончания смены. Ему вменяют в вину то обстоятельство, что в его смене производились сварочные работы. Но и после его смены в шахте тоже производилась сварка. Причем сварочные работы производились по указанию не мастера, а вышестоящего лица, который оказался без внимания следствия

...Еще восемь человек успели выбраться на поверхность. Среди них как раз был горный мастер Андрей Купряшкин

нГГ

Опубликовано (изменено)

UPD.

Всё, понял. Очень мутно написано.

Изменено пользователем avz2
Опубликовано
31 минуту назад, RomanIzrailevich сказал(а) :

В декабре проходила проверка Ростехнадзора на предприятии. Надзорный орган выявил ряд нарушений.

а вездесущие инспектора ОТиПБ туда не ходили чтоли?

Опубликовано
8 минут назад, Happy сказал(а) :

а вездесущие инспектора ОТиПБ туда не ходили чтоли?

Не знаю. Скорей всего - "Ствол" как бы выделен в территорию подрядчика СУ-30, и там УК не контролирует ситуацию. Только приемка выполненного объекта.

И по идее в СУ-30 дб свои инспекторы ОТиПБ.

Мне не верится, что ТБшники УК допустили бы такие нарушения (огнетушители, отсутствие доп пункта самоспасателей) 

  • Нравится 1
Опубликовано
9 минут назад, Happy сказал(а) :

а вездесущие инспектора ОТиПБ туда не ходили чтоли?

не находишься,жить там что ли.  а наличие СИЗов как раз и должен мастер проверять. и почему в числе погибших только рабочие? мастер как капитан на судне, должен последним уходить

Опубликовано
7 часов назад, Koltrain сказал(а) :

Это надо бычок в ведро с бензином бросить, чтобы прямо так резко все загорелось.

потухнет окурок

  • Нравится 2
Опубликовано
3 минуты назад, rom сказал(а) :

потухнет окурок

Ну спичку, ты же понял, что я имел в виду. Не может от бычка такое возгорание получиться, тем более, что рядом люди были.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...