Внимание! Афера общегородского масштаба.

[2001]

оно им надо возвращаться к прежнему?

Так, может для них "прежнее" лучше, чем не будет вообще никакого после голосования жителей?

[Симский]

Так, может для них "прежнее" лучше, чем не будет вообще никакого после голосования жителей?

 

Вы, уважаемый, похоже случайно сюда заглянули.

[2001]

Случайно прочитав эту тему, сегодня решаю применить знания на практике...

Итак, приходят 2 дамы и просят подписать договор (ЖПЭТ-1) - якобы перезаключение договора на 2014 год. Естественно, нужно свидетельство о регистрации и паспорт.

Показывают доверенность.

Задаю несколько вопросов - типа меняются ли условия, будет ли реструктуризация УК и т.д. - все невинно и спокойно.

Читаю, не подписываю.

Они мне нежно подсовывают протокол собрания, где изложены 7 пунктов - тоже подпишите.

Читаю, удивляюсь, предлагаю забрать договор на руки и до завтра посоветоваться с юристом.

Сразу предлагают записать номер телефона их юриста.

Еще больше удивляюсь, говорю - так у меня свой юрист есть.

Предлагают сейчас же переговорить с их руководителем по телефону, дают мне трубку, некая Екатерина жаждет меня убедить (ха-ха-ха!)

Начинаю разговор с просьбы представиться (имя, фамилия и должность) - а в ответ....и тут самое интересное - КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ОТКАЗ! Девушка просто истерила, угрожала, что сейчас приедет и разберется со мной на месте, глядя в глаза.

Вот как то так. Короче, что завтра делать?

Да, Вы правы... случайно. Тонкости ЖКХ - не мой конек. И что...идти теперь лесом?

[Гость Sea_soul]

А афера такого масштаба, могла зародиться ТОЛЬКО по указанию первых (скорее всего вторых, но это не важно в данном случае) лиц ГА, которые имеют непосредственную личную коммерческую заинтересованность в переходе на непосредственный способ управления. Единственный спосо остановить эту аферу-понять как можно больше шума на региональном уровне. Чтоб купить региональных чиновников у местных аферюг просто не хватит бабла.

Читайте тему выше.

Шум про "переход на НУ" идет "по всей Руси великой". На пермском телевидении был сюжет о конфликте собственников с УК в пермском микрорайоне "Кислотные дачи". В российском интернете на форумах с лета шевеления идут (выше ссылки прилагались).

Так что, дело вовсе не в "коммерческом интересе" местных "князьков" (хотя, и он присутствует, несомненно). Интерес гораздо "выше" по вертикали. И поэтому местные власти не сопротивляются этой инициативе ...

[Симский]

Читайте тему выше.

Шум про "переход на НУ" идет "по всей Руси великой". На пермском телевидении был сюжет о конфликте собственников с УК в пермском микрорайоне "Кислотные дачи". В российском интернете на форумах с лета шевеления идут (выше ссылки прилагались).

Так что, дело вовсе не в "коммерческом интересе" местных "князьков" (хотя, и он присутствует, несомненно). Интерес гораздо "выше" по вертикали. И поэтому местные власти не сопротивляются этой инициативе ...

 

По большому счету, здесь главный и прямой интерес управляек. Если они и раньше не беспокоились о величинах ОДН, об усилиях по их снижению, то теперь вообще до фонаря. Собственники сами разберутся с ОДН, правда деньги им и регулярно. Под управляйкой, мы могли не соглашаться на их предложение изменить тариф, при новом способе они даже спрашивать не будут, просто уведомят листком бумажки на подъездной двери под очередной Новый год. Вообще, там немало сюрпризов. И немаловажное, новые законы, которые выйдут в 2014 году по усилению мер воздействия будут касаться управляек, а они уже неуправляйки вдруг стали. Юркие они такие и изворотливые. Законы позволяют это делать.

[jimm031]

расторгнуть договор в январе и вновь к УК, может даже к той же.

А если все УК сговорятся(им это легче, чем жилцам) и любой новой договор будут заключать только на условиях НУ.

[Avalon]

А если все УК сговорятся(им это легче, чем жилцам) и любой новой договор будут заключать только на условиях НУ.

здесь выше уже писали вроде, что не все этим заморочились, а ООО "Перспектива" даже сама договоры с ресурсниками заключает

[Гость Sea_soul]

По большому счету, здесь главный и прямой интерес управляек

Если утверждение, что дома на НУ не попадают в госпрограммы софинансирования кап. ремонтов, соответствует истине, то главный, таки, интерес в экономии федерального бюджета просматривается ..

[rum]

Немного подробностей по нашему дому.

Как и предполагалось, все подписи получены чистым обманом. Кому-то говорили, что старый договор кончился, кому-то просто, мол, сверка документов. Жильцы подмахивают не глядя.

Сейчас, когда активисты ходят по подъездам и собирают подписи за то, чтоб оставить всё так, как есть - у людей волосы дыбом, когда узнают под чем подписались.

Типа инициатор - слесарь из УК, живущий в нашем доме. Подмахнул бумаги, не интересуясь...

Худа без добра, однако, не бывает. Решили создавать совет и придумывать, как дальше жить.

 

 

Если утверждение, что дома на НУ не попадают в госпрограммы софинансирования кап. ремонтов, соответствует истине, то главный, таки, интерес в экономии федерального бюджета просматривается ..

Насколько я представляю, все программы по капремонтам сворачиваются. Все ремонты будут производиться с оплатой из вновь создаваемых фондов, куда уже с апреля, вроде, мы начнем отстегивать.

[Гость Sea_soul]

Хорошо, пусть так. Фонд, так фонд.

Возникает вопрос: если в фонде еще не накоплено достаточно денег, а капитальные вложения по ремонту (например, замена лифта) уже требуются. Как в этом случае будут развиваться события?

[Avalon]

Ну а те пара свидетелей Вашей правоты которые найдут в себе мужество подтвердить своё неучастие в голосовании по мнению "честного" судьи не влияют на итоги голосования (такое оговорено в ЖК РФ точно не помню статью-в разделе про общее собрание собственников)

а если оспаривать только свою подпись? то есть "заявляю, что я ничего не подписывал, моя подпись поддельная, то есть конкретного меня как собственника никто надлежаще (в соответствии с требованиями ЖК РФ) не уведомил о проведении собрания, соответственно всё собрание нелегитимно" :-k и пох на остальные подписи

[SANSAN]

Нарушение п.1 статьи 47 ЖК РФ, выразившееся в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования без предварительного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.

 

Проведение заочного голосования признать незаконным.

Решения, принятые при проведении заочного голосования, считать не действительными и не обязательными к исполнению.

[Симский]

 

Полезный материал.

[Алёна Козырева]

Оказывается, ещё в апреле по ТВ города Братска прошёл такой сюжет:

 

"В Братске судебный прецедент! Переход на непосредственное управление признали незаконным, а заочное голосование собственников жилья - недействительным. Но это касается только одного адреса.

 

Вот оно - первое в Братске решение суда, которое отменяет переход на непосредственное управление. Речь идет о доме по адресу: Наймушина, 40 б. Итоги заочного голосования собственников признаны недействительными. Иск подал вот этот 72-летний дедушка. Несмотря на почтенный возраст, он сохранил трезвость ума и еще в ноябре отказался подписывать новый договор с коммунальщиками. Виталий Сергеевич объясняет, почему он пошёл на принцип. По его мнению, перейдя на непосредственное управление, жители лишились права требовать с коммунальщиков отчета о проделанной работе и потраченных средствах. Есть и другие "подводные камни".

 

"Нам Фонд реформирования ЖКХ ежегодно выделяет на капитальный ремонт домов деньги. Сейчас как собственники жилья будут делать заявки туда? Они хоть и говорят, что будут выделять, но это неправда! Они считают одним из плюсов, что мы будем напрямую рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями. Это никакие не плюсы! Мне какая разница, кому отдавать эти же самые деньги?!", - говорит Виталий Могущий, через суд отменил непосредственное управление.

 

В итоге недовольство дедушки вылилось в иск к руководителю "ПКК" Светлане Петрук. Суд встал на сторону собственника жилья. Однако коммунальщики не исполняют решение!

- Предоставлять новый договор Падунская коммунальная компания не торопится. Вместо этого, по словам жильцов, их снова агитируют перейти на непосредственное управление. На днях им раздали бюллетени для голосования, которые нужно сдать 1-го мая. Естественно, никакой инициативы жильцов не было, как и в прошлый раз. Очевидно, подобные провокации могут повторяться снова и снова.

 

Весь фокус в том, что законом не предусмотрено какое-либо наказание коммунальщикам за подобные инициативы. Их могут только заставить вернуть всё на круги своя. Поэтому горожане после похода в суд нужно сделать кое-что еще.

"Собственникам необходимо, во-первых, обратиться в управляющую организацию с заявлением о том, чтобы они не предлагали в будущем услугу непосредственного управления многоквартирным домом", - говорит Татьяна Богодухова, юрист.

Если и это не поможет, можно обратиться в Роспотребнадзор и заявить о навязывании услуги. Еще вариант - написать жалобу на сайт президента и требовать отправить в Братск уже не областную, а федеральную комиссию с проверкой. Под таким обращением, вероятно, подпишется не одна тысяча братчан".

[ilaidens]

Оказывается, ещё в апреле по ТВ города Братска прошёл такой сюжет:

 

"В Братске судебный прецедент! Переход на непосредственное управление признали незаконным, а заочное голосование собственников жилья - недействительным. Но это касается только одного адреса.

 

Вот оно - первое в Братске решение суда, которое отменяет переход на непосредственное управление.

Сайт Иркутского областного суда, апелляционное определение по делу http://oblsud.irk.su...5&text_number=1, если не работает ссылка смотрим вложение решение Иркутского обл.суда по смене управления.doc.

 

Пока пытаюсь найти решение суда 1 инстанции.

Карточку дела на сайте суда нашла http://padunsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=29729791&delo_id=1540005, но текст решения к ней не прикреплен(((. Написала обращение на сайте суда, посмотрим, появится ли.

 

Обратите внимание, кто является инициатором проведения внеочередного общего собрания (3 стр. определения) - администрация города в лице КУМИ (я так понимаю это Комитет управления муниципальным имуществом), которое является собственником муниципального имущества. Короче, надо делать запрос в нашу администрацию.

 

Я, кстати, сделала запрос в нашу УК о способе уведомления собственников о проведении собраний в доме, ждем, что ответят.

запрос решения о способах уведомления собраний 1.doc

[Vinny]

Ребята, выручайте. Тут все пишут про заочное голосование о смене формы управления, но у нас походу ещё круче. Нам просто разнесли договора , сказали, знакомтесь, прийдём скоро подписывать. Ни о каком заочном голосовании речи даже не идёт, я уж молчу про очное. Взял тут образец листовки, хочу по соседям разнести чтоб не вздумали подписывать, но бумажка это только бумажка, если не оставлю от кого эта бумажка все просто забудут, а если оставлю номер телефона то все будут задавать вопросы, вот тут мне и нужна Ваша помощь. Управлялки ссылаются на изменение законодательства, в чем оно изменилось и в чём они не правы? Какие ещё аргументы приводит управлялка при подписании договора, и как на эти аргументы реагировать и чем апеллировать?

[ilaidens]

Управлялки ссылаются на изменение законодательства, в чем оно изменилось и в чём они не правы?

Ни каких изменений в законодательстве не было, врут. Пусть скажут, что конкретно изменили в Жилищном кодексе, что необходимо сменить форму управления МКД? К договору есть приложение в виде работ, которые они оказывать будут?

Какие ещё аргументы приводит управлялка при подписании договора, и как на эти аргументы реагировать и чем апеллировать?

Все зависит от фантазии УК, предположить сложно.

С одной стороны ваши слова, с другой стороны - УК. А кому поверят собственники, сложно сказать. Думаю, вам стоит почитать эту тему и, минимум, посмотреть видео в посте № 700. Многое станет понятно, в том числе и про аргументы. А напирать я бы стала на то, что после подписания договора, все работы, свыше приложения к договору, будут оплачиваться отдельно.

[Симский]

Ребята, выручайте. Тут все пишут про заочное голосование о смене формы управления, но у нас походу ещё круче. Нам просто разнесли договора , сказали, знакомтесь, прийдём скоро подписывать. Ни о каком заочном голосовании речи даже не идёт, я уж молчу про очное. Взял тут образец листовки, хочу по соседям разнести чтоб не вздумали подписывать, но бумажка это только бумажка, если не оставлю от кого эта бумажка все просто забудут, а если оставлю номер телефона то все будут задавать вопросы, вот тут мне и нужна Ваша помощь. Управлялки ссылаются на изменение законодательства, в чем оно изменилось и в чём они не правы? Какие ещё аргументы приводит управлялка при подписании договора, и как на эти аргументы реагировать и чем апеллировать?

 

Где проживаете?

[Леович]

К договору есть приложение в виде работ, которые они оказывать будут?

 

У нас приложения такое есть, но только в одном экземпляре и в нём подпись только собственника. В договоре про приложение ни слова.

[Vinny]

к договору приложения нет, Мира 91 проживаем

[Nikk]

Обратите внимание, кто является инициатором проведения внеочередного общего собрания (3 стр. определения) - администрация города в лице КУМИ (я так понимаю это Комитет управления муниципальным имуществом), которое является собственником муниципального имущества. Короче, надо делать запрос в нашу администрацию.

Является ли действительно КУМИ собственником и соответственно администрация города? Узнать довольно просто, существует госреестр собственников жилых помещений, каждое физическое или юр. лицо вносится в него и только после получения гос. свидетельства о собственности оно становится собственником жилого помещения , со всеми вытекающими правами и обязанностями. Регистрация и участие , а так же инициативы по инициированию собрания собственников ж.п. и регистрация на собрании только после предьявления гос. свидетельства о праве собственности, а не только доверенности на представителя от администрации на собрании собственников..

[Avalon]

Ни каких изменений в законодательстве не было, врут.

ну почему же были) как раз-таки недавно разрешили использовать НУ на домах с количеством квартир больше 12, чем не приминули воспользоваться УКашки, но оно не предписывает применять НУ в обязательном порядке, всё зависит ТОЛЬКО от выбора СОБСТВЕННИКОВ

и как на эти аргументы реагировать и чем апеллировать?

в самом договоре ведь написано, что он заключается на основании решения собственников? просите соответствующий документ

[ilaidens]

ну почему же были)

Я и имела в виду, что не было изменений в ЖК в части обязывающей заключать собственников какие-то новые договора, а уж тем более договора о переходе на НУ). Ну, как-то так...

Узнать довольно просто, существует госреестр собственников жилых помещений

Подскажите, что за госреестр. Нашла только Управление Росреестра, но там, чтобы получить информацию, надо знать определенные данные. Кадастровый номер например.

[Avalon]

Подскажите, что за госреестр. Нашла только Управление Росреестра, но там, чтобы получить информацию, надо знать определенные данные. Кадастровый номер например.

можно просто по адресу запрашивать выписки из ЕГРП, но там платно)

[ilaidens]

можно просто по адресу запрашивать выписки из ЕГРП, но там платно)

Да, это я знаю, и даже пользовалась этой гос.услугой - 150 руб. за 1 выписку. Но заказывать выписку на 114 кв. в своем доме, это мне не по карману...