dis Опубликовано 23 сентября, 2009 Опубликовано 23 сентября, 2009 *** У меня сердечная недостаточность. Недостаток его у меня. Доктора глядят озадаченно, Как без сердца живу я? Как дышу? Как хожу? Как двигаюсь? И, вообще, я живой или нет? "От него же, ну, столько минусов..." - Говорю докторам в ответ, - "Ну, а пользы? Скажите, пожалуйста, Для чего оно давит грудь? Ноет, стонет, болит и жалуется Каждый вечер на что-нибудь? Без него ведь всё проще кажется. Кто-то умный писал: Учти, Лишь теряя чего-то важное, Можно новое приобрести. Вот и я так поставлю со временем Вместо сердца себе мотор. А без сердца прожить можно, верьте мне, Ведь прожил же я до сих пор." сентябрь 2009
червячок Опубликовано 23 сентября, 2009 Опубликовано 23 сентября, 2009 У всех одни и те же проблемы =) Неплохо. Но не шедевр. А от Dis'а хочется увидеть шедевр.
dis Опубликовано 23 сентября, 2009 Автор Опубликовано 23 сентября, 2009 Неплохо. Но не шедевр. А от Dis'а хочется увидеть шедевр. ты мне льстишь... спасибо)
ЕгорI Опубликовано 26 сентября, 2009 Опубликовано 26 сентября, 2009 "А вместо сердца пламенный мотор..." Размерчик серьёзно болен. Но интересный стих.
ВиртуАлка Опубликовано 26 сентября, 2009 Опубликовано 26 сентября, 2009 Что-то не вяжется. У меня сердечная недостаточность. Недостаток его у меня. Чего - его? Чего - недостаток? А не её - разве? Недостаточность - слово (существительное) какого рода? Мужского или женского? Но - не среднего же. Конечно - женского. Значит должно "звучать" так: У меня сердечная недостаточность. Недостаток её у меня. ??? Масло масляное - толстым слоем. Попыталась исправить: У меня сердечная недостаточность. Недостаток сердец( сердцА) у меня. ](*,) И потому получается непонятно. Началось-то стихотвореье с упоминания сердечной недостаточности и сердце ( о котором, видимо, дальше речь ) - не вписывается в сюжет. И получилась при прочтении - путанница. "От неё/него (недостаточности? или сердца? ) же, ну, столько минусов..." - Говорю докторам в ответ, - "Ну, а пользы? Скажите, пожалуйста, Для чего оно (сердце? А если недостаочность, то - она) давит грудь? Ужас, какая стихопутанница. Сюр какой-то , сердешно-недостаточный. :)
Nemo Опубликовано 26 сентября, 2009 Опубликовано 26 сентября, 2009 "А вместо сердца пламенный мотор..." Размерчик серьёзно болен. Но интересный стих. Не так: Моторчик серьезно болен. Хотя, мне тоже понравилось. Показалось, что присутствует изрядная доля юмора. Не прав? ...Ужас, какая стихопутанница. Сюр какой-то , сердешно-недостаточный. :) Все достаточное. Просто каждый понимает по-своему. Все почему-то увидели и поняли метафоры.
dis Опубликовано 26 сентября, 2009 Автор Опубликовано 26 сентября, 2009 "А вместо сердца пламенный мотор..."Размерчик серьёзно болен. вот именно... сам вот репу чешу, как так? ведь размер меняется, а вполне себе читабельно получилось... Что-то не вяжется...Чего - его? Чего - недостаток? здравствуйте. речь идет о недостатке сердца... руки-ноги-голова есть, а вот сердца не достаёт.. чего не достаёт? се-е-ердца... У меня сердечная недостаточность.Недостаток её у меня. ??? ... У меня сердечная недостаточность. Недостаток сердец( сердцА) у меня. ](*,) И потому получается непонятно. Началось-то стихотвореье с упоминания сердечной недостаточности и сердце ( о котором, видимо, дальше речь ) - не вписывается в сюжет. И получилась при прочтении - путанница. а это небольшая игра слов... недостаточностью можно назвать нехватку чего-либо в небольшом количестве, либо полное его отсутствие в сравнении с общим целым... Ужас, какая стихопутанница. Сюр какой-то , сердешно-недостаточный. :) все просто и понятно, речь идёт о сердце и о том, что его недостаёт в "моём" теле... ...Хотя, мне тоже понравилось. Показалось, что присутствует изрядная доля юмора. Не прав? не знаю, юмор это или просто несеръёзность...
ЕгорI Опубликовано 26 сентября, 2009 Опубликовано 26 сентября, 2009 вот именно... сам вот репу чешу, как так? ведь размер меняется, а вполне себе читабельно получилось... Он не просто меняется, а скачет с ненормальной аритмией. Говорю вам как нарколог кардиологу. У меня пациенты и не такое ещё могут прочитать.
MargoШа Опубликовано 26 сентября, 2009 Опубликовано 26 сентября, 2009 Думала вот, говорить или нет... А потом гляжу, а тут такоооое!)). Виртуалку поддерживаю. "Недостаток его у меня" - звучит ммм... корявастенько. Местоимение "его" употребляют, когда об объекте уже шла речь. Проще говоря, когда существительное - самое что ни на есть материальное - было. А что было у нас? При-ла-га-тель-ное. Такое построение противоречит правилам русского языка. Не, ваще, теоретически это возможно: если бы прилагательное выступало в роли подлежащего или дополнения, в крайнем случае. Но это не так. Да и вообще неблагозвучно, ИМХО. Ну, про "чего-то" я уже сказала. "Терять" требует управления - "что?". "Терять чего-то" - просторечное выражение, а его употребление требует контекстной поддержки. Умный-то ваш, чай, не дедушка деревенской был? С Востока, небось, в ваш стих пёрся? А стихотворение не плохое, но червячок права, дис может глубже и серьезнее. Пусть появится источник вдохновения!)
ВиртуАлка Опубликовано 26 сентября, 2009 Опубликовано 26 сентября, 2009 dis здравствуйте.речь идет о недостатке сердца... руки-ноги-голова есть, а вот сердца не достаёт.. чего не достаёт? се-е-ердца... Зравствуйте, dis!! :) Ну... я всё, все аллегории etc. поняла. Не о том же - речь. ](*,) Думала вот, говорить или нет... А потом гляжу, а тут такоооое!)).Виртуалку поддерживаю. Уф... Слава Богу, МаргоШа. :) Ты так точно всё подметила. И - грамотно, доходчиво. А я уж было засомневалaсь, что с моим восприятием/прочтением что-то / как-то ... не то. Согласна с тобой, что тема: жития без сЭрдца, или с разбитым оным etc. - весьма актуальна, животрепещуща и соблазнительна. :) Но... но... не нова. Кстати, у меня появилась любимая поэтесса. Её стихи ( аха... о вечном, о главном..(с) ) просто потрясают своей искренней откровенностью, строки - пронзительны и невероятно созвучны с моим ... эээ... мироощущеньем. И у неё есть стихотворенье - на сердешную тему. Только вчитайтесь, насколько: и просто, и ( не побоюсь этого слова) - гениально. Прошу любить и жаловать: Наталья Трубиновская. *** Осколки. С разбитым сердцем можно жить: Смеяться, завтраки готовить, С ребенком суффиксы учить И в тихом месте дачу строить. С разбитым сердцем можно жить И флиртовать, слегка смущаясь, В театры иногда ходить, Игрой актеров восхищаясь. С разбитым сердцем можно жить, Любуясь в зеркало собою. И с лучшим другом водку пить, И плакать над его судьбою. С разбитым сердцем можно жить И делать по утрам зарядку. И на работу приходить, Карьеру строя по порядку. С разбитым сердцем можно жить, О летнем отпуске мечтая. А по ночам одной курить, В груди осколки собирая... Аха... Именно - так: Можно склеить сердцe из осколков. ... Только будет очень колким - Сердце из осколков ... dis, я очень надеюсь, что Вы не рассердитесь на меня за то, что вклинилась с чужим стихотвореньем в Вашу тему? :)
MargoШа Опубликовано 27 сентября, 2009 Опубликовано 27 сентября, 2009 *** Осколки. С разбитым сердцем можно жить: Смеяться, завтраки готовить, С ребенком суффиксы учить И в тихом месте дачу строить. С разбитым сердцем можно жить И флиртовать, слегка смущаясь, В театры иногда ходить, Игрой актеров восхищаясь. С разбитым сердцем можно жить, Любуясь в зеркало собою. И с лучшим другом водку пить, И плакать над его судьбою. С разбитым сердцем можно жить И делать по утрам зарядку. И на работу приходить, Карьеру строя по порядку. С разбитым сердцем можно жить, О летнем отпуске мечтая. А по ночам одной курить, В груди осколки собирая... Душевное стихотворение... Спасибо, Виртуалка)
Nemo Опубликовано 27 сентября, 2009 Опубликовано 27 сентября, 2009 Стих и правда интересный. В нем можно прочитать только последние слова - все и так будет понятно. (не намек на примитивность рифм) С разбитым сердцем можно: ...жить ...готовить, ...учить ...строить. ...жить ...смущаясь, ...ходить, ...восхищаясь. ...жить, ...собою. ... пить, ...судьбою. ...жить ...зарядку. ...приходить, ...по порядку. ...жить, ...мечтая. ...курить, В груди осколки собирая ...
ЕгорI Опубликовано 27 сентября, 2009 Опубликовано 27 сентября, 2009 Эхехе...только собрался о "гениальности" этого стиха сказать, а Немо уже опередил...что добавить...форма, как мы видим, совершенно безыскусна, более того - примитивна. Образы банальны. Но очень искренны. За искренность поэтессе решпект, почёт и уважуха.
dis Опубликовано 27 сентября, 2009 Автор Опубликовано 27 сентября, 2009 Думала вот, говорить или нет... А потом гляжу, а тут такоооое!)).Виртуалку поддерживаю. "Недостаток его у меня" - звучит ммм... корявастенько. Местоимение "его" употребляют, когда об объекте уже шла речь. Проще говоря, когда существительное - самое что ни на есть материальное - было. А что было у нас? При-ла-га-тель-ное. Такое построение противоречит правилам русского языка. Не, ваще, теоретически это возможно: если бы прилагательное выступало в роли подлежащего или дополнения, в крайнем случае. Но это не так. Да и вообще неблагозвучно, ИМХО. Ну, про "чего-то" я уже сказала. "Терять" требует управления - "что?". "Терять чего-то" - просторечное выражение, а его употребление требует контекстной поддержки. Умный-то ваш, чай, не дедушка деревенской был? С Востока, небось, в ваш стих пёрся? А стихотворение не плохое, но червячок права, дис может глубже и серьезнее. Пусть появится источник вдохновения!) думал вот, ответить или ответить грубовато-корявастенько... а потом решил не думать об этом... местоимение "его" я употребил после того, как завел речь о сердце... "У меня сердечная недостаточность", потом идет уточнение "Недостаток его у меня".. уточнение выражения "сердечная недостаточность", потому как его можно понимать по-разному.. а потому, я считаю, можно использовать местоимение. "просторечное выражение", как вы выразились, вполне соответствует прямой речи, которой изъясняется лирический герой.. мы же литературно не выражаемся в жизни... вы вот и на форуме "ваще" и "пёрся" используете... "умности" тут обсуждать не буду, ведь тема эта обсуждается в другом месте... спасибо за оценку моих способностей Зравствуйте, dis!! :)Уф... Слава Богу, МаргоШа. :) Ты так точно всё подметила. И - грамотно, доходчиво. А я уж было засомневалaсь, что с моим восприятием/прочтением что-то / как-то ... не то. Согласна с тобой, что тема: жития без сЭрдца, или с разбитым оным etc. - весьма актуальна, животрепещуща и соблазнительна. :lol: ... dis, я очень надеюсь, что Вы не рассердитесь на меня за то, что вклинилась с чужим стихотвореньем в Вашу тему? :) я всегда готов выслушать грамотно построенные замечания... за стихотворение сердиться, конечно, не буду... такова ваша манера комментирования, я уже уяснил это (;
MargoШа Опубликовано 27 сентября, 2009 Опубликовано 27 сентября, 2009 думал вот, ответить или ответить грубовато-корявастенько... а потом решил не думать об этом...местоимение "его" я употребил после того, как завел речь о сердце... "У меня сердечная недостаточность", потом идет уточнение "Недостаток его у меня".. уточнение выражения "сердечная недостаточность", потому как его можно понимать по-разному.. а потому, я считаю, можно использовать местоимение. "просторечное выражение", как вы выразились, вполне соответствует прямой речи, которой изъясняется лирический герой.. мы же литературно не выражаемся в жизни... вы вот и на форуме "ваще" и "пёрся" используете... "умности" тут обсуждать не буду, ведь тема эта обсуждается в другом месте... спасибо за оценку моих способностей Поверь мне, я не хотела тебя обидеть, дис... Прости, если так получилось... Я выразила свою точку зрения по части соответствия правилам русского языка. Если герой говорит просторечно, это должно подкрепляться контекстом. По поводу недостаточности... Никто не призывает переделывать текст, а мнения выражать тут, вроде, не запрещается...
dis Опубликовано 27 сентября, 2009 Автор Опубликовано 27 сентября, 2009 Поверь мне, я не хотела тебя обидеть, дис... Прости, если так получилось... Я выразила свою точку зрения по части соответствия правилам русского языка. Если герой говорит просторечно, это должно подкрепляться контекстом. По поводу недостаточности... Никто не призывает переделывать текст, а мнения выражать тут, вроде, не запрещается... Маргоша, так я и не обижаюсь совсем... и вы, пожалуйста, не дуйтесь... вы же не думали, что я ваше мнение не буду ставить под сомнение? (; каким же контекстом "просторечная речь" должна подкрепляться?
MargoШа Опубликовано 27 сентября, 2009 Опубликовано 27 сентября, 2009 Маргоша, так я и не обижаюсь совсем... и вы, пожалуйста, не дуйтесь... вы же не думали, что я ваше мнение не буду ставить под сомнение? (; каким же контекстом "просторечная речь" должна подкрепляться? Да ставь, конечно, мое мнение под сомнение... Чего уж... Я о правилах русского языка тебе говорю, а их, к сожалению, не я придумала. А, может, к счастью? Скорее всего... Бог с ним, с контекстом... "Чего" - так чего...
dis Опубликовано 27 сентября, 2009 Автор Опубликовано 27 сентября, 2009 Да ставь, конечно, мое мнение под сомнение... Чего уж... Я о правилах русского языка тебе говорю, а их, к сожалению, не я придумала. А, может, к счастью? Скорее всего...Бог с ним, с контекстом... "Чего" - так чего... я же про них и спрашиваю... если нельзя использовать "чего", так объясни почему.. конкретно.. ты же филолог.. мне это интересно.. и именно твой комментарий меня больше всех других радует. честно.
MargoШа Опубликовано 27 сентября, 2009 Опубликовано 27 сентября, 2009 я же про них и спрашиваю... если нельзя использовать "чего", так объясни почему.. конкретно.. ты же филолог.. мне это интересно.. и именно твой комментарий меня больше всех других радует. честно. Так это... я уж, вроде, объяснила... Терять либо кого? либо что? - это по литературной норме. Теперь, что касается текста. Если ты пишешь: "Кто-то умный сказал: учти...", это значит, ты воспроизводишь уже речь "умного". Тот, в свою очередь, претендует на звание мудреца и потому сказать неграмотно просто не имеет права! Если бы ты начал пересказывать его слова. В прозе это выглядело бы так: "кто-то умный сказал, что только потеряв что-то важное, можно приобрести новое"... То есть было бы "налицо" сложноподчиненное предложение, и ты бы мог стилизовать, сколько хотел...
dis Опубликовано 27 сентября, 2009 Автор Опубликовано 27 сентября, 2009 Так это... я уж, вроде, объяснила... Терять либо кого? либо что? - это по литературной норме. Теперь, что касается текста. Если ты пишешь: "Кто-то умный сказал: учти...", это значит, ты воспроизводишь уже речь "умного". Тот, в свою очередь, претендует на звание мудреца и потому сказать неграмотно просто не имеет права! Если бы ты начал пересказывать его слова. В прозе это выглядело бы так: "кто-то умный сказал, что только потеряв что-то важное, можно приобрести новое"... То есть было бы "налицо" сложноподчиненное предложение, и ты бы мог стилизовать, сколько хотел... а я думаю, что "кто-то где-то сказал" нельзя считать полноценным цитированием "умного".. он ведь лишь мысль своими словами излагает.... вот смотри, например.. деревня, обсуждение новостей.. "а вот ихней президент сказал, шта не будет на Россию ракеты целить..." это разве воспроизведение речи президента? или где я дурак?
MargoШа Опубликовано 28 сентября, 2009 Опубликовано 28 сентября, 2009 а я думаю, что "кто-то где-то сказал" нельзя считать полноценным цитированием "умного".. он ведь лишь мысль своими словами излагает.... вот смотри, например.. деревня, обсуждение новостей.. "а вот ихней президент сказал, шта не будет на Россию ракеты целить..." это разве воспроизведение речи президента? или где я дурак? Ну, есть разница или нет? Деревенский житель говорит: "Ихний президент сказал, шта не будет..." Это сложноподчиненное предложение, а не цитирование. При этом, стиль речи сохраняется не президента, а говорящего. И у тебя: "Кто-то умный сказал: учти, лишь теряя... По уму, тут еще кавычки нужны перед "учти". "Учти" - это повелительная форма глагола, а повелевают кем-то... В данном случае, лирическим героем. Если бы "учти" не было, а вместо него было бы "что", к примеру, тогда ты был бы волен всю речь "закатывать" под один стиль. Но и в этом случае, просто необходимо поддержание просторечной формы употребления другими просторечными выражениями. Заметь, сколько в приведенной тобой фразе "маркеров", характеризующих говорящего... У тебя хорошо как бы случайно переплетаются смыслы "сердечная недостаточность" и "недостаток сердца" (в том случае все-таки правила тоже диктуют свое). Есть врачебный диагноз и чей-то (возможно, и самого героя) любительский диагноз: "мол, ты бессердечен". Словно бы в шутку брошенное заявление о серьезной болезни сердца (Егор ведь не зря об ритмической "аритмии" говорит) и взятое за правду утверждение о болезни души: равнодушии, черствости и т.д. Размышления потенциально глубокие, а форма - облегчающая их (твоему мудрецу нельзя поверить потому, что он не бережен с языком, он как тот деревенский житель, мнение которого сегодня не авторитетно)... Но это имхо...
dis Опубликовано 28 сентября, 2009 Автор Опубликовано 28 сентября, 2009 Ну, есть разница или нет? Деревенский житель говорит: "Ихний президент сказал, шта не будет..." Это сложноподчиненное предложение, а не цитирование. При этом, стиль речи сохраняется не президента, а говорящего. И у тебя: "Кто-то умный сказал: учти, лишь теряя... По уму, тут еще кавычки нужны перед "учти". "Учти" - это повелительная форма глагола, а повелевают кем-то... В данном случае, лирическим героем. Если бы "учти" не было, а вместо него было бы "что", к примеру, тогда ты был бы волен всю речь "закатывать" под один стиль. Но и в этом случае, просто необходимо поддержание просторечной формы употребления другими просторечными выражениями. Заметь, сколько в приведенной тобой фразе "маркеров", характеризующих говорящего...У тебя хорошо как бы случайно переплетаются смыслы "сердечная недостаточность" и "недостаток сердца" (в том случае все-таки правила тоже диктуют свое). Есть врачебный диагноз и чей-то (возможно, и самого героя) любительский диагноз: "мол, ты бессердечен". Словно бы в шутку брошенное заявление о серьезной болезни сердца (Егор ведь не зря об ритмической "аритмии" говорит) и взятое за правду утверждение о болезни души: равнодушии, черствости и т.д. Размышления потенциально глубокие, а форма - облегчающая их (твоему мудрецу нельзя поверить потому, что он не бережен с языком, он как тот деревенский житель, мнение которого сегодня не авторитетно)... Но это имхо... хорошо.. а так? "Кто-то умный сказал, мол, учти..." и так далее.. тогда твоя душенька будет покойна? и все же я не до конца принял твое размышление... вот к той же деревне вернемся... что-то я не так пример привел... "ихней президент сказал: мы в вашу Россею ракетами стрелять не будем" Это же не цитирование, а пересказ.
MargoШа Опубликовано 28 сентября, 2009 Опубликовано 28 сентября, 2009 хорошо.. а так? "Кто-то умный сказал, мол, учти..." и так далее.. тогда твоя душенька будет покойна? и все же я не до конца принял твое размышление... вот к той же деревне вернемся... что-то я не так пример привел... "ихней президент сказал: мы в вашу Россею ракетами стрелять не будем" Это же не цитирование, а пересказ. Моя душа и так уже покойна)) Если мы оставляем с "мол", мы должны других "маркеров" побольше добавить... А первые две фразы все же я бы изменила... Хотя ты же автор, тебе и решать)
dis Опубликовано 28 сентября, 2009 Автор Опубликовано 28 сентября, 2009 Моя душа и так уже покойна)) Если мы оставляем с "мол", мы должны других "маркеров" побольше добавить... А первые две фразы все же я бы изменила... Хотя ты же автор, тебе и решать) так а что на счет пересказа-то? потому ведь, собственно, и кавычек не ставил...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.