"Уралкалий" падает в яму

[КМП]

2 Оборотень.

Мне не надо листать страницы - я и так помню, что говорил ранее.

Тем, кто обвиняет УРКА.

Опять за рыбу деньги...

Хозяин недр кто? Правильно, это общественное достояние, управляемое государством.

УРКА получает лицензию на добычу. По сути он - арендатор.

Теперь немного поиграем. Вот вы арендатор и сняли, скажем, квартиру для своих целей.

Хозяин ранее поменял капитальную стену на стену из пенопласта (для звукоизоляции например).

Живете вы несколько лет, пользуетесь квартирой - все в порядке.

Но вот наступил год, когда выпало очень много снега. И дом начал из-за вашей стены трещать.

Жителей надо переселять! Ну и кто в этом виноват? Арендатор? Или все же хозяин? И зависит ли это от того сколько прибыли получил арендатор?

Это я не к тому, чтобы оправдывать УРКА, а к тому, что надо нормально разобраться.

Например, если государство выделяло средства на закладку под городом, а УРКА их не использовал или открысятничал - первый скажу, что виноват.

Но на том фактическом материале, что у меня есть, я сделать окончательный вывод не готов.

Сколько уже прошу - есть у вас конкретные ффакты вины УРКА в затоплении и масштабе последствий - поделитесь.

В ответ в основном слышу, что УРКА виноват потому, что мало прибылью с городом делится и БерХар навязал.

Для меня это не довод.

А Трутнев - он себя прикрывает. Решение первой комиссии - под его руководством.

Если будут противоположные - как он будет выглядеть?

Хотел ведь помалкивать, блин... Извините, не удержался. :vinovat:

[kors]

ООООО зря Вы все это написали. Пример воообще не удачный для защиты Вашей версии. Точнее вообще не о том пример. Поэтому по сути ядаже писать не буду. Скажу только что УК не арендатор , а собственник и как собственник купил всю квартиру вместе с пенопластовой стеной. И как собственник получал с квартиры немалые деньги, но стену не заменил. И как собственник сейчас пытается доказать, что при обвале дома нижним жильцам должен платить бывший собственник (государство). Вот Вы бы в реале смоглиб доказать в суде такую тему?

[jimm031]

я просил взглянуть на "падение в яму" со стороны наемных работников и мизерных акционеров. Им, во время передела собственности, предется туже затягивать пояса.

Почему ты вот это принимаешь как аксиому? Насколько дырочек затянули пояса работники Ависмы во время условной национализации? ИМХО, чем быстрее топ-менджмент УРКИ расслабится(удовольствие они уже получили), тем менее болезненно пройдёт процесс для простых работников.

[Гость Sannikoff]

написано "во время передела собственности"

[Елена]

написано "во время передела собственности"

А какая разница для простого работника Уралкалия кто будет стоять во главе компании? Или нынешнее руководство уралкалия хотело поднять з/плату, а новое собирается ее урезать? Или может быть в компании собирались создавать новые рабочие места, а теперь работников ждут массовые увольнения?

Правильно вы написали, что Уралкалий жил и будет жить. И комбайнер дядя Петя также будет работать, как и другие простые работники предприятия. А вот кого могут коснуться изменения так это топ-менеджмент, ему и следует беспокоится.

[Гость Sannikoff]

2Елена

Вы так и не поняли... Сказал я это тем, кто радость испытает от признания государством УК виновником, в частности, г-же неРусской. Пока суд да дело, Вы полагаете, на зар.плате работников это не отразится?

Тему пора закрывать. Уралкалий никуда не падает. Это некоторые падают в моих глазах, как здравомыслящие журналисты.

Разберуться, уж поверьте, с УК, без оглядки на высказывания в данной теме. Или тема должна оканчиваться постом со словами "Уралкалий упал, ему предъявили; радуйтесь, березниковцы"?

[Оборотень]

Sannikoff, прекратите истерику. И выискивать врагов и злорадователей тоже. Мне так вообще судьбы URKA пофигу. Меня интересуют судьбы моего города. Из которого, кстати, Вы очень хотели бы свалить. А я вот не хочу.

 

Вас беспокоит, что будет, если? Так

хочешь жить, а не существовать - работать надо, а не разглагольствовать. Работать головой, наращивать мастерство в своем деле, зарабатывать денежку, чтоб заниматься благотворительностью в пользу других, для чего нужен "хороший" депозит.

Вот Вы сами себе всё и сказали. Можете относить это как к себе лично, так и к URKA, в том числе и работникам аффилированных структур.

 

КМП:

я говорил не про Ваши высказывания, а про то, что тема существует гораздо раньше, чем Ваше появление здесь. И на Ваши высказывания контраргументы были приведены раньше, чем Вы высказались ))). Это и предлагал пролистать, а не упрекал Вас в плохой памяти.

 

А вообще, повторю: березниковцам от этой катавасии могут быть только две выгоды (а кто правее, кто левее, кто собственник, кто им перестанет быть - ну никакой разницы вообще).

Выгода первая

урки уберутся из города. (КМП, кто говорил, что это "ответ" и "конкретные факты вины Уралкалия в затоплении"? Где говорил? Поэтому не передёргивайте, плз. Где вы вообще видели здесь и сейчас ОБСУЖДЕНИЕ ПРИЧИН АВАРИИ? Поэтому не подменяйте тему).

 

Выгода вторая

Если будет признана хоть малая вина URKA каждый березниковец, считающий себя пострадавшим, получит возможность обратиться в суд с иском о возмещении.

 

Выгода 2,5, немножко натянутая и , скорее всего нереализуемая, но существующая как возможность:

пока идёт борьба за собственность и хозяева слабы в политическом отношении, у простых работяг Уралкалия есть возможность добиться существенного повышения зарплаты и улучшения условий труда:

а) нынешние хозяева не рискнут в этих условиях на серьёзный социальный конфликт, т.е. ... "можно уговорить" )))

б) новые хозяева едва ли пойдут на ухудшение условий труда и размера оплаты.

в) если хозяева не сменятся, сыграть взад (т.е. отменить повышение) будет много труднее.

Впрочем, это уже так - гипотетическое рассуждение. Не моя зарплата, не мой интерес.

 

P.S. Но - повышение зарплаты калийщикам в два раза позволит ежемесячно выплачивать каждому березниковскому учителю из городского бюджета от 5 до 10 тыр. (правда, 10 000 звучит красивее)))

При этом зарплата относится на производственные затраты, т.е. вычитается из прибыли и никак не может стать объектом взыскания со стороны государства )))).

Кстати, сумма повышения составит примерно $ 7-8 миллионов в месяц. 9, если и прочие социальные выплаты удвоить.

По итогам 2008 года ожидается, что на четах УРКА останется 270 миллионов $ (сами сказали). Правда, они ещё говорят, что кредиторка - 470 миллионов, но там кредиты на 2-3 года, в основном, причём, например 100 миллионов $ взяли у своей же гибралтарской компании )))) Можно, не буду сравнивать с прибылью и объёмом выплаченных дивидендов?

[КМП]

Где вы вообще видели здесь и сейчас ОБСУЖДЕНИЕ ПРИЧИН АВАРИИ? Поэтому не подменяйте тему

Опаньки! Ну, перечитайте, что написано над первым постом страницы:

"Уралкалий" падает в яму, Претензии государства к компании "Уралкалий"

2 kors

Скажу только что УК не арендатор , а собственник...

"Учите матчасть", уважаемый. :(

[jimm031]

2 kors

"Учите матчасть", уважаемый. :(

Может kors и погорячился по поводу собственника недр, но и твой пример с квартиросъёмщиком тоже не катит.

[КМП]

Может kors и погорячился по поводу собственника недр, но и твой пример с квартиросъёмщиком тоже не катит.

Вот так всё время. Как в старом анекдоте:

"Армяне лучше чем грузины!" - "Простите, а чем лучше?" - "Чем грузины!!!"

:(

[Оборотень]

Опаньки! Ну, перечитайте, что написано над первым постом страницы:

"Уралкалий" падает в яму, Претензии государства к компании "Уралкалий"

Ну так я и понимаю - обсуждение факта наличия претензий государства к Уралкалию. Причины аварии и сама авария - в теме "Топит 1-й калийный". Подсказать ссылку? )))) До кучи - строительство домов на Правом берегу - в теме "Квартирный вопрос (Топит 1-й калийный)"... Вот там и ответы. А здесь "Уралкалий" падает в яму" (откуда термин "Яма" и что это за яма - это статья на Бериках )))))) и заголовок новости о факте "падения в яму")... Ну всё ж понятно... (*про себя*: ну ничё, через полгодика будет ориентироваться в теме как коренной березниковец )))))

[КМП]

Ну так я и понимаю - обсуждение факта наличия претензий государства к Уралкалию. Причины аварии и сама авария - в теме "Топит 1-й калийный". Подсказать ссылку? ))))

А что же мешает Вам понять, что я как раз и говорил о правомерности претензий государства к Уралкалию?

Ну перечитайте уже свою подпись и включите логику, пожалуйста... :(

[неРусская]

Сколько уже прошу - есть у вас конкретные ффакты вины УРКА в затоплении и масштабе последствий - поделитесь.

Опечалился как-то уралкалиец N, что березниковских калийщиков рабами обозвали, взял большую ковырялку и проткнул дырку в Каму в шахте первого рудника со словами: "Что б и мне пусто было и другим не густо"... Вам такой факт что ли нужен? Или всё-таки совокупность всевозможных действий (бездействий) "Уралкалия" до и после аварии? На них, надо полагать, правомерность претензий государства и основывается.

 

В ответ в основном слышу, что УРКА виноват потому, что мало прибылью с городом делится и БерХар навязал.

Как так вы могли услышать? По данным пунктам вроде говорят, что УРКА виноват не "ПОТОМУ ЧТО", а "В ТОМ ЧИСЛЕ И".

[КМП]

Опечалился как-то уралкалиец N, что березниковских калийщиков рабами обозвали, взял большую ковырялку и проткнул дырку в Каму в шахте первого рудника со словами: "Что б и мне пусто было и другим не густо"... Вам такой факт что ли нужен? Или всё-таки совокупность всевозможных действий (бездействий) "Уралкалия" до и после аварии? На них, надо полагать, правомерность претензий государства и основывается.

 

Как так вы могли услышать? По данным пунктам вроде говорят, что УРКА виноват не "ПОТОМУ ЧТО", а "В ТОМ ЧИСЛЕ И".

 

Дайте мне тупому ссылочки, где форумчанами аргументированно рассматривается совокупность всевозможных действий (бездействий) "Уралкалия" до и после аварии, которые привели к самой аварии или усугубили последствия!!!

Вот это бы я и считал "ПОТОМУ ЧТО", но не увидел (может просто плохо вижу - так помогите).

"В ТОМ ЧИСЛЕ И" вообще здесь причем? Озвучены претензии государства по поводу ЗАТОПЛЕНИЯ РУДНИКА!

[Mr.Bad]

Опечалился как-то уралкалиец N, что березниковских калийщиков рабами обозвали, взял большую ковырялку и проткнул дырку в Каму в шахте первого рудника со словами: "Что б и мне пусто было и другим не густо"... Вам такой факт что ли нужен? Или всё-таки совокупность всевозможных действий (бездействий) "Уралкалия" до и после аварии? На них, надо полагать, правомерность претензий государства и основывается.

 

 

Как так вы могли услышать? По данным пунктам вроде говорят, что УРКА виноват не "ПОТОМУ ЧТО", а "В ТОМ ЧИСЛЕ И".

 

 

По отношению к вам, сударыня. у меня 2 версии:

1.Вы просто не владеете достоверной информацией, ибо даже министра заявляет уже для "особо одаренных" вот тут: http://www.vedomosti.ru/newsline/index.sht...08/12/04/694125 Но вы не читаете ничего, что не соответствует вашим, отчего-то взявшимся убеждениям. Тут версия 1.2. Вас лично когда-то чем-то УрКалий обидел. вот вы и долбитесь со своей идэ-фикс

2.Вы есть действительно "особо одаренная". Но одаренная не в смысле "боженька умом наградил", а в смысле вас реально одаривают материальными благами за отстаивание идеи.

Вы мне помогите, пожалуйста, подскажите, в какой версии истина.

 

Ниже - специально для "особо одаренных"

Глава Минприроды заявляет, что «Уралкалий» не виноват

 

Юлия Федоринова; Фото: Е.Мазнева

Ведомости 15:05 04.12.2008

 

«Уралкалий» не виновен в аварии в Березняках, считает глава Минприроды Юрий Трутнев. «Считаю, что рассмотрение вины ”Уралкалия” здесь вряд ли уместно», — цитирует министра «Прайм-тасс». По его мнению, авария на месторождении в Березняках произошла из-за того, что в 1935-1937 гг. над месторождением было решено построить город. Он отметил, что затопление калийных шахт происходит достаточно быстро, и затопленных шахт в мире несколько десятков. «Ни одну из них не удалось спасти, и проблема здесь в другом — обычно над такими месторождениями ничего не строят, а в этом случае главная ошибка случилась, когда решили построить город над месторождением», — сказал Трутнев (цитата по «Прайм-тассу»).

Инвесторы обрадовались заявлениям Трутнева. За последние полчаса котировки GDR «Уралкалия» на LSE взлетели на 19,1% до $8,39 за шт.

Авария на одном из рудников «Уралкалия», приведшая к обвалу грунта, случилась осенью 2006 г. Тогда компания была признана невиновной в ней. Однако, в конце октября этого года вице-премьер Игорь Сечин поручил Ростехнадзору провести повторную проверку причин аварии.

Работа комиссии по расследованию причин аварии на руднике «Уралкалия» вчера была продлена на две недели. Если «Уралкалий» признают виновным, то кроме компенсации затрат на строительство инфраструктуры (оценивается в $600-800 млн) компанию могут заплатить за потерянные запасы. В этом случае речь может идти о сумме до $20 млрд. «Уралкалий» уже выразил готовность вести переговоры с властями об оплате части стоимости строительства новой железной дороги.

[неРусская]

КМП

В одном посте вы требуете дать ответ про причины аварии и её последствий (Идите сюда, читайте и выискивайте зёрна правды. Там про действия много что изложено. А мне как-то лень делать это за вас).

В другом посте требуете обосновать претензии государства. Они изначально были оговорены самим государством: "Уралкалий" самоустранился от устранения последствий аварии - той же постройки ж/д ветки (это ли не бездействие?). Отсюда и проверки, отсюда и комиссии. Разве нет?

 

"В ТОМ ЧИСЛЕ И" здесь не причем. Но, видимо, уж сильно наболело - вот и высказываются. А вот такой формулировки - "Озвучены претензии государства по поводу ЗАТОПЛЕНИЯ РУДНИКА!", кстати, не нигде не встречала. Тоже плохо вижу?

 

Mr.Bad

Вам не лень вновь регистрироваться? Если нет, не поленитесь предыдущие страницы почитать. Может и истина пред вами откроется.

[jimm031]

Вот так всё время.

Тогда так. В договоре/лицензии недропользования (название условное) наверняка присутствуют требования поддержания месторождения в рабочем состоянии, что урками выполнено не было.

[КМП]

КМП

В одном посте вы требуете дать ответ про причины аварии и её последствий (Идите сюда, читайте и выискивайте зёрна правды. Там про действия много что изложено. А мне как-то лень делать это за вас).

В другом посте требуете обосновать претензии государства. Они изначально были оговорены самим государством: "Уралкалий" самоустранился от устранения последствий аварии - той же постройки ж/д ветки (это ли не бездействие?). Отсюда и проверки, отсюда и комиссии. Разве нет?

Да читал я ту ветку с самого начала. Ответов на возникающие вопросы не нашел - вот и зарегистрировался, чтобы спросить у ЗНАЮЩИХ. Получаю в ответ как правило эмоции.

Для того, чтобы определить кто что ОБЯЗАН делать по "устранению", надо определить причину и виновника. С виновника и взыскивается. Была комиссия (государственная, кстати) - сказала: УРКА не виноват. Не надо путать МОГ и ОБЯЗАН. Вот я, скажем, МОГ бы кормить голодных хлебушком, но этого не делаю. Если кто из них умрет - меня можно осуждать, но нельзя посадить за убийство.

Как оценить "самоустранился от устранения последствий аварии"? Дословно? Тогда я сто пудов не согласен. На основании следующих фактов:

1. Точно знаю, что УРКА заказывал в институте Галургии проекты мероприятий как раз по "устранению последствий аварии". Подробностей не знаю - но факт налицо. Знаю, что мешался насыщенный раствор и закачивался в рудник для уменьшения растворения соли.

2. Будет построена больница и детсад (или школа) для "переселенцев".

3. Еще до создания второй комиссии УРКА сообщил о выделении 1млрд. на строительство 53-км объезда (который ему до лампочки)...

Ну все, хватит переливать из пустого в порожнее...

Тогда так. В договоре/лицензии недропользования (название условное) наверняка присутствуют требования поддержания месторождения в рабочем состоянии, что урками выполнено не было.

Ну как Вы не поймете, что "наверняка присутствуют" - это не разговор. Точно так же могу предположить, что там м.б. написано "вести добычу природных ресурсов в соответствии...". Согласитесь - смысл получится совсем другой.

Вы полагаете я сам такую возможность не рассматривал? Я пришел сюда, чтобы послушать тех, кто ТОЧНО ЗНАЕТ.

[jimm031]

Была комиссия (государственная, кстати) - сказала: УРКА не виноват.

А сейчас какая будет? Частная что ль? Раз по итогам комиссии, может быть взыскан причинённый ущерб, вплоть до "за убитое месторождение", значит это где-то прописано.

[Оборотень]

...

А Вы, батенька, кто такой, вопросы людям задавать?

В отношении Вас у меня две версии:

1. Вы - бот и вопросы Ваши формируются бессмысленно автоматически.

2. Урки никак не могут смириться с нормальным ходом обсуждения темы и пытаются свести к флуду и оскорблениям. И вас для этого специально нанял УРКА.

3. У Вас сейчас нервическое-паническое состояния, Вы искренне боитесь потерять свой уркашный доход, поэтому взбесились из-за совершенно невинных высказываний Нерусской (ну и понадеявшись, что на девушку наехать безопаснее).

Других вариантов объяснения Вашего появления на форуме с многозначительным заявлением не просматривается. Помогать выбирать мне вариант не надо, в любом случае беседовать с вами неполезно и безыинтересно.

 

Специально для КМП. Странный вы человек. То Вы пришли на форум, где идёт очевидное общее обсуждение с известным уровнем дилетантизма (и себя заявив, кстати, дилетантом, не так?). Проиграв спор на уровне дилетантизма, Вы начали требовать полной аргументации, досконального разбора и т.д. Предположим, здесь имеются такие специалисты (а они здесь имеются): 1) Вы уверены, что поймёте их объяснения; 2) почему специалисты должны тратить время на переубеждение Вас?

 

ВАША аргументация, к слову, это тоже не разговор. Например, "УРКА заказывал в институте Галургии проекты мероприятий как раз по "устранению последствий аварии". Подробностей не знаю - но факт налицо". Пардоньте, сударь, предъявите паспорт, допуск в Институ Галургии, скан документов для того, чтобы мы знали, что Вашим СЛОВАМ можно доверять. И т.д. А например: "будет построена" "обещал выделить 1 миллиард"... ""Будет", "обещал"... На одно очередное обещание УРКИ приходится по сотне, если не больше уже невыполненных обещаний. А Вы с вице-премьером не соглашаетесь... А в Галургии УРКА, кстати, заказывал, потому что самому стращно было и нужно было "неизвестную аномалию" за подписью Красноштейна придумать. Нашли тоже мне... ликвидацию подследствий...

 

Используя Ваш метод: с квартирой Ваш пример неудачен (Kors тоже не вполне прав, но "не вполне" не значит "совсем"). Приведём другой. Есть собственик автомобиля, Вы у него взяли автомобиль напрокат (всё посмотрели, Вам выдали права и документ, что Вы можете на нём ездить, Вы договорились, что автомоиль выработает свой ресурс, его выбросите, Вы ездите, платите за прокат, сами денежки зарабатываете... на ремонте экономите (авось сойдёт). И автомобиль выработал-таки ресурс, Вы его уже готовы были выбросить, но не успели - автомобиль рванул на ходу, покалечило людей, пострадали дома... По Вашей логике виноват владелец проката? Давайте, обоснуйте, что ли.

 

Но это так, к слову. Повторю: Вы зачем-то пытаетесь устроить спор о причинах аварии и степени вины УРКА. На самом деле для Березников значение имеют совсем другие вопросы. От которых вы зачем-то упорно пытаетесь отвлечь. И ещё раз повторю: Вы приезжайте сюда, селитесь здесь (домики УРКА уже построил), тогда и будете понимать, о чём речь.

 

 

P.S. А ВОТ МНЕ ИНТЕРЕСНО СТАЛО. А чего вдруг такая новая вспышка криков, что УРКА не виноват (вот и Петрович туда же...)???? Комиссия НЕ СДЕЛАЛА НИКАКИХ ВЫВОДОВ. Обвинительная наклонность нового расследования - домысел тех, кто защищает УРКу. Даже у меня это лишь предположение. То, что УРКА обязательно будет обвинён - НИКТО НЕ ГОВОРИТ. Кроме тех, кто защищатет УРКУ или "пытается разобраться"... С чего вдруг? Чует кошка, чьё сало съела? На воре шапка горит? Или урки точно знают, что их есть, в чём обвинить?

[Гость mik]

А Вы, батенька, кто такой, вопросы людям задавать?

 

Правила форума не требуют обязательной персональной идентификации :(

 

В отношении Вас у меня две версии:

1. ...

2. ...

3. ...

 

Ага, а еще все люди делятся на три категории - на тех, кто умеет считать и кто - нет :)

 

Вообще, как мне кажется, вы переоцениваете значимость данного форума для УК.

 

То, что УРКА обязательно будет обвинён - НИКТО НЕ ГОВОРИТ. Кроме тех, кто защищатет УРКУ или "пытается разобраться"... С чего вдруг? Чует кошка, чьё сало съела? На воре шапка горит? Или урки точно знают, что их есть, в чём обвинить?

 

"Был бы человек, а статья найдется?" Ну и вообще, глупо не использовать доступные ресурсы.

[WestUralMonitor]

По данным агентства по занятости населения Пермского края, в январе-феврале следующего года в регионе ожидается более 4 тысяч человек уволенных. Причем в январе 2009 года объемы высвобождений в Прикамье по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года вырастут почти в 2 раза; а в феврале 2009 года этот показатель будет выше февраля 2008 года на 85%. Наибольшие увольнения ожидаются в Перми (ЗАО «Сибур-Химпром», ОАО «Камский кабель», подразделения государственной противопожарной службы МЧС России), в Березниках (ОАО «Уралкалий», ОАО «Бератон»), Краснокамске (ОАО ЦБК «Кама»), Чайковском (ОАО «Уралоргсинтез»).

 

nr2.ru

[Оборотень]

Правила форума не требуют обязательной персональной идентификации :)

Кто-то возражает? Оборотная сторона интернет-свободы - трус и хам всегда может притвориться "кем-о из толпы". Правда, это не накладывает на меня обязанности не спрашивать, кто такой :)

Ага, а еще все люди делятся на три категории - на тех, кто умеет считать и кто - нет :)

Третья категория: "ещё не решил"?

Вообще, как мне кажется, вы переоцениваете значимость данного форума для УК.

Напраслину возводите, я уже давно оставил попытки оценить значимость-незначимость чего либо для кого-либо, в особенности - для URKA . Мне их психология непонятна

"Был бы человек, а статья найдется?"

Тем более не имеет смысла рассуждать в категориях "правомерности" или "необоснованности". Рассол в ступе толочь только.

Ну и вообще, глупо не использовать доступные ресурсы.

Как мне кажется, вы переоцениваете значимость данного форума для... :)

 

По данным агентства по занятости населения Пермского края, ...в Березниках (ОАО «Уралкалий» ...)

ЦЗН работает по данным, предоставляемым предприятием. А Баумгертнер обещал, что главное - сохранить трудовой коллектив. Вопрос задавать или кто-то сам сформулирует? Или попросить КМП ещё раз рассказать про обещания УРКА как пример участия компании в "ликвидации последствий аварии"? :( :)

 

 

К ВОПРОСУ ПРО МНЕНИЕ ТРУТНЕВА (о чём не говорит БерТВ)))

 

Министр природных ресурсов Юрий Трутнев вступился за «Уралкалий», который может быть признан виновным в аварии на одной из его шахт в Березниках в 2006 г. Авария повлекла за собой обвал грунта. «Рассмотрение вины “Уралкалия” здесь вряд ли уместно», — заявил Трутнев (цитата по «Прайм-ТАСС»). Главная ошибка, по его мнению, произошла в 1935-1937 гг., когда над рудником было решено строить город. Затопление калийных шахт происходит достаточно быстро и затопленных шахт в мире несколько десятков, ни над одним из таких месторождений ничего не строили, напомнил Трутнев. Представитель «Уралкалия» от комментариев отказался.

 

Результаты предыдущей проверки показали, что «Уралкалий» не виноват в аварии. Но в конце октября этого года вице-премьер Игорь Сечин поручил Ростехнадзору провести повторную проверку. Работа комиссии по расследованию причин аварии вчера была продлена на две недели. Если компанию признают виновной, то ей грозит компенсация затрат на строительство инфраструктуры (оценивается в $600-800 млн) и за потерянные запасы (аналитики оценивают ее от $2 млрд до $20 млрд).

 

Инвесторы позитивно восприняли заявление Трутнева: котировки GDR «Уралкалия» на LSE вчера взлетели на 22,13% до $8,61. Работа самой комиссии по расследованию причин аварии во вторник продлена до 20 декабря, итоги будут представлены Сечину, говорит представитель Ростехнадзора. Заявление Трутнева он не комментирует.

 

Заявление Трутнева — личное мнение чиновника, предупреждает аналитик Uniсredit Aton Анна Кочкина. Трутнев возглавлял первую комиссию, признавшую «Уралкалий» невиновным, согласна аналитик «ВТБ капитал» Елена Сахнова. С другой стороны, по ее мнению, продление срока расследования свидетельствует о том, что с компанией ведут диалог и ей считают штраф. Если бы стояла задача обанкротить «Уралкалий», то решение было бы принято очень быстро, резюмирует Сахнова.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article....08/12/05/172343

P.S. Надо было сделать заголовок: аналитики Unicredit Aton и "ВТБ капитал" специально для "особо одарённых" )))))

[Dragoon]

:(

Молодца! Красиво выкрутился! По всем фронтам атаки отбил! Блин, вот кого покупать надо было Уркам!

:)

[КМП]

Специально для Оборотня. Странный вы человек. С логикой не дружите напрочь.

 

Проиграв спор на уровне дилетантизма...

Это Вы о том, что я взял паузу когда пропала содержательность обсуждения, остались одни эмоции и началась "охота на ведьм"?

 

Вы начали требовать полной аргументации, досконального разбора и т.д.

Я, вообще-то, не требую, а предлагаю аргументировать УТВЕРЖДЕНИЯ. Это абсолютно естественно. Не находите?

 

Предположим, здесь имеются такие специалисты (а они здесь имеются): 1) Вы уверены, что поймёте их объяснения; 2) почему специалисты должны тратить время на переубеждение Вас?

1. Абсолютно уверен. (Очень, кстати, пошлый прием дискредитации оппонента в глазах публики)

2. Наверное, чтобы считаться специалистами. Тот, кто многозначительно твердит: "Я то зна-а-ю...", сами понимаете кем выглядит...

 

ВАША аргументация, к слову, это тоже не разговор. Например, "УРКА заказывал в институте Галургии проекты мероприятий как раз по "устранению последствий аварии". Подробностей не знаю - но факт налицо". Пардоньте, сударь, предъявите паспорт, допуск в Институ Галургии, скан документов для того, чтобы мы знали, что Вашим СЛОВАМ можно доверять. И т.д.

У меня много знакомых в Галургии. И нет оснований их словам не доверять. Поэтому Я ЗНАЮ, что в авральном режиме по вечерам и выходным делались проекты по "ликвидации последствий..." А вы, березниковцы, что - не знаете о закачке рассола?

Если бы мне в форуме отвечали "Я ЗНАЮ, что в лицензии записано...", то я бы относился к этому совсем по-другому чем к "наверное, где-то должно быть записано..." (даже если бы мне сканы паспорта, пропуска и лицензии не предоставили).

 

А например: "будет построена" "обещал выделить 1 миллиард"... ""Будет", "обещал"... На одно очередное обещание УРКИ приходится по сотне, если не больше уже невыполненных обещаний.

Ага! А еще полной чушью являются бюджеты всех уровней, послания (губера и президента), программы (партий, обучения и даже телевизионные) поскольку являются обещаниями ии зачастую не выполняются. :)

 

А в Галургии УРКА, кстати, заказывал, потому что самому стращно было и нужно было "неизвестную аномалию" за подписью Красноштейна придумать. Нашли тоже мне... ликвидацию подследствий...

Тщательнее надо, тщательнее. Довожу до Вашего сведения, что директор Галургии - Гринберг. А Красноштейн - директор Горного института УрО РАН. :(

Галургия разрабатывала ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ именно по "ликвидации последствий..." Если Ваша последняя фраза о Галургии - то скепсис не уместен :)

 

Используя Ваш метод: с квартирой Ваш пример неудачен (Kors тоже не вполне прав, но "не вполне" не значит "совсем"). Приведём другой. Есть собственик автомобиля, Вы у него взяли автомобиль напрокат (всё посмотрели, Вам выдали права и документ, что Вы можете на нём ездить, Вы договорились, что автомоиль выработает свой ресурс, его выбросите, Вы ездите, платите за прокат, сами денежки зарабатываете... на ремонте экономите (авось сойдёт). И автомобиль выработал-таки ресурс, Вы его уже готовы были выбросить, но не успели - автомобиль рванул на ходу, покалечило людей, пострадали дома... По Вашей логике виноват владелец проката? Давайте, обоснуйте, что ли.

И опять передергиваете! Если уж перекладывать мой пример на Ваш лад, то надо добавить, что: "до заключения сделки хозяин внес в конструкцию потенциально опасные при эксплуатации изменения, которые и привели к аварии".

К обоим примерам стоило бы добавить, что "хозяин требует от арендатора возместить ущерб за утрату имущества"

И не могу не заметить, что я приводил пример как ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ РАСКЛАДОВ, а Вы пытаетесь его выставить УТВЕРЖДЕНИЕМ!

 

Повторю: Вы зачем-то пытаетесь устроить спор о причинах аварии и степени вины УРКА. На самом деле для Березников значение имеют совсем другие вопросы. От которых вы зачем-то упорно пытаетесь отвлечь. И ещё раз повторю: Вы приезжайте сюда, селитесь здесь (домики УРКА уже построил), тогда и будете понимать, о чём речь.

Я "пытаюсь устроить" не спор, а обсуждение. И как раз по заявленным в теме ПРЕТЕНЗИЯМ ГОСУДАРСТВА К УРАЛКАЛИЮ. Вам непонятно зачем в теме форума обсуждение?

А вот "совсем другие вопросы" я полагаю должны обсуждаться в совсем другой теме. :)