Разбор полётов

[DN]

лифану если что и предьявят - проезд на запрещающий...и то если не докажет, что не было возможности остановиться. Поворачивающий пропускает даже того, кто на красный прямо едет...Похоже там и соседнюю машину зацепили.

[АnnА]

Похоже там и соседнюю машину зацепили.

Проезжали мимо сразу после аварии (минут за 10 до этого проезжали, еще никого не было), так стояли только 2 машины. А потом уже 14-ка подъехала, видимо, поддержать.

[peps]

X60 въехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, манёвров не совершал, виноват поворачивающий

 

Желтый загорел до его выезда на перекресток он просто тупо хотел проскочить!!!! вот и проскочил!!!

[DN]

Даже, проезжая на красный, он имеет преимущество!!!

[peps]

Даже, проезжая на красный, он имеет преимущество!!!

 

ааааааааа!!! чуть с кресла не выпал!!!!! походу у нас в городе много таких!!! вот и долбятся "зеленый общий красный для меня" !!!!!

[Директор]

ааааааааа!!! чуть с кресла не выпал!!!!! походу у нас в городе много таких!!!

Не пристегнулся, ай-яй-яй

[Дрюня]

Вы в арабских странах не ездили

Вот съездил в Египет и теперь за все арабские страны говорит! Вот попробуй в Саудовской Аравии на красный проедь. Изменено 4 февраля, 2014 пользователем Дрюня

[Makcим]

Вы в арабских странах не ездили

а ты ездил?

[ViJey]

 

 

Желтый загорел до его выезда на перекресток он просто тупо хотел проскочить!!!! вот и проскочил!!!

Регик двигался в соответствии с п.6.14, поворачивающий нарушил п.8.1, что и явилось непосредственной причиной ДТП

[-Палыч-]

X60 въехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, манёвров не совершал, виноват поворачивающий

на X60 не прав. надо учитывать скоростной режим в зимнее время и следить за светофором. Любой гаишник скажет, что на жёлтый уже тормозить надо....фактически удар произошёл когда горел красный....так что увы

[ViJey]

 

на X60 не прав. надо учитывать скоростной режим в зимнее время и следить за светофором. Любой гаишник скажет, что на жёлтый уже тормозить надо....фактически удар произошёл когда горел красный....так что увы

Не, Антоха, то что удар произошел при красном сигнале светофора - вообще ничего не значит. Точно такое же ДТП произошло не так давно на перекрёстке у оранжа. ГАЗон так же поворачивал налево, не пропустив приору, проезжавшую перекрёсток в прямом направлении. Водитель приоры уже получил страховое возмещение по ОСАГО.

Изменено 4 февраля, 2014 пользователем ViJey

[Sladkay]

Регик не виноват в ДТП.

[Sladkay]

Ясен пень что не виноват,

При возникновении такого рода ДТП, виноват в ДТП будет тот, кто совершал маневр...

Согласна с ВиДжеем.

[peps]

Ясен пень что не виноват, к тому же всегда можно сослаться на дорожные условия. Виноват поперечник. 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знак 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В том то и дело что при разрешающем сигнале а не при желтом. А регик намеренно заехал на перекресток на желтый сигнал, причем двигался с небольшой скоростью и мог при желании затормозить.

[Paradox]

Регистратору - штраф за проезд на запрещающий сигнал светофора (если докажут, что он мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению).

Поворачивающему - непредоставление преимущества, то есть вина в ДТП.

[peps]

Вам @Iex не говорили, что не красиво посылать незнакомых людей! Прочитал ваши сообщения и понял, что у некультурного человека манера вождения тоже не культурная отсюда делайте выводы кто и как ездит!

Изменено 4 февраля, 2014 пользователем peps

[jimm031]

. Одни не знают правила, вторые забыли, третьи просто так отписались...........

 

Ты, Фдуч, чьих будешь?

[peps]

Головой подумай. Спросить то всегда проще... разруха она не в сортирах......(с) Для вашей же пользы! понятно, что неприятно, но....если задумаетесь и поступите адекватно (выучите наконец то ПДД), то возможно я вам жизнь спасаю.

 

Ну ты смешной!! )))) Спасатель МАЛИБУ!!!!

[jimm031]

А тебе ответит сложнее? Чо опять начал. Нормальное обсуждение, хороший видеоматериал, такие ситуации проговаривать сам бог велел.

[peps]

Человек предлагает проезжать перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым спасает жизнь другим!!! Такой бредятины я еще не слышал! Спасибо за совет оставь его при себе!

А админам посоветую за банить тебя за оскорбления если ты тут себя сдержать не можешь как на дороге ведешь себя понятно!!

[Zaxap]

за правду банить нельзя!

и слово забанить пишется слитно, ну в принципе я сразу понял твою общую безграмотность :)

За то можно за регистрацию дополнительных учетных записей, в случае блокировки основного аккаунта...

 

перечитай 3 раза, раз до тебя сразу не доходит! (с)

 

На нашем форуме запрещено:

Регистрировать дополнительные учетные записи в случае блокировки основного аккаунта. При обнаружении подобных учетных записей, они будут также заблокированы.

 

А админам посоветую за банить тебя за оскорбления если ты тут себя сдержать не можешь как на дороге ведешь себя понятно!!

Админы прислушались к вашему совету, но все же советуют выяснять личные отношения с оппонентом через личные сообщения. :)

Изменено 4 февраля, 2014 пользователем Zaxap

[ViJey]

Админы прислушались к вашему совету, но все же советуют выяснять личные отношения с оппонентом через личные сообщения. :)

Или по тяляфону)

[Zaxap]

Спорим я умею регистрировать новый незаконный аакаунд быстрее чем ты умеешь их банить :)

Посмотрим...

п. 15. Адиос мучачос.

[Alexber]

А что у нас форум по ip банят, а не по mac?

 

Просто глупая авария вот и все. Надо сразу в правилах прописывать можно ездить или нельзя на желтый, понятно, что он предупреждает Но толкование у нас везде двоякое.

[NikBer]

Наконец-то, ругань закончилась, может, наконец, конструктив начнётся...

 

Кто прав, рассудите!

Могут быть разные результаты:

 

Например:

ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 12 КОАП РФ

"АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ"

И.С. ИВАНОВ

для решения вопроса о виновности лица имеет значение сигнал светофора, если движение через перекресток регулируется светофором. Так, например, в соответствии с представленными доказательствами по делу, в котором А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, суд установил, что А. вполне мог выехать на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, а потерпевший мог попытаться проехать данный перекресток на запрещающий для него сигнал светофора. Единственным прямым доказательством виновности А. в ДТП были пояснения потерпевшего, в то время как четыре свидетеля в судебном заседании указали на невиновность А. Постановление по делу было отменено, а производство прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

 

Другой пример (правда, это выезд с поперечного направления, но суть похожа):

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Разногласия между сторонами настоящего спора возникли относительно установления лица, действия которого явились причиной произошедшего ДТП, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом, а также относительно размера причиненного вреда.

Из имеющейся в материалах дела справки о ДТП усматривается, что в действиях обоих водителей имеется нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции арбитражным судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Олехову В.В.

Из выводов данного экспертного заключения следует, что водитель автомобиля Хонда Цивик должен был руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения, действия водителя автомобиля Хонда Цивик не противоречат данному пункту Правил дорожного движения, водитель автомобиля Хонда Фит должен был руководствоваться пунктами 6.14, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения, действия водителя Хонда Фит противоречат данным пунктам Правил дорожного движения.

По мнению эксперта Олехова В.В., водитель автомобиля Хонда Фит имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем Хонда Цивик путем рабочего торможения без выезда на перекресток при загорании желтого сигнала светофора, действия водителя автомобиля Хонда Фит с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП при столкновении с автомобилем Хонда Цивик.

Третьим лицом, Манановым Э.Ф., было представлено заключение специалиста, составленное специалистом Брюховым К.В.

Согласно данному заключению, заключение эксперта, выполненное экспертом Олеховым В.В., является неполным, необъективным и технически необоснованным по мотивам, изложенным в заключении специалиста.

С учетом выводов, содержащихся в заключении специалиста Брюхова К.В. и иных обстоятельств дела, арбитражным апелляционным судом была назначена, в том числе, повторная судебная автотехническая экспертиза.

В результате проведения повторной судебной автотехнической экспертизы эксперт Мальцев В.А. пришел к выводам о том, что водитель автомобиля Хонда Цивик Полымов А.Ю. должен был руководствоваться пунктами 13.8, 10.1 Правил дорожного движения, действия водителя Полымова А.Ю. при ДТП противоречат данным пунктам Правил дорожного движения, водитель автомобиля Хонда Фит Мананов Э.Ф. должен был руководствоваться пунктом 6.14 Правил дорожного движения, действия водителя Мананова Э.Ф. не противоречат данному пункту Правил дорожного движения. Водитель Полымов А.Ю. имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем Хонда Фит путем экстренного торможения, либо без выезда на перекресток при загорании зеленого сигнала светофора. С технической точки зрения действия Полымова А.Ю., находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и в столкновении с автомобилем Хонда Фит.

 

 

Ну и про торможение из официальных комментариев к ПДД:

Комментарий к пунктам 6.13 и 6.14

Различают два режима торможения:

служебное (плавное, нерезкое), применяемое для остановки транспортного средства в заранее намеченном месте или снижения скорости;

экстренное, целью которого является остановка на возможно коротком расстоянии, его также называют аварийным, т.к. оно применяется главным образом для предотвращения столкновения или наезда, а также при проверке исправности тормозной системы.

Экстренное торможение - торможение с целью остановить автомобиль на предельно малом участке дороги. Оно применяется водителями при возникновении аварийной ситуации для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В остальных случаях водители используют так называемое служебное (плавное) торможение. При экстренном торможении на скользкой дороге возможен занос автомобиля. Кроме того, экстренное торможение может оказаться неожиданным для движущегося следом водителя, а это уже чревато попутным столкновением. Поэтому Правила разрешают в исключительных случаях продолжать движение на желтый сигнал светофора или в момент поднятия регулировщиком жезла вверх.

Подъезжая к светофору, следует заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.

Принимая решение о продолжении движения, водитель должен иметь в виду, что до стоп-линий он будет двигаться при скорости 60 км/ч около 3,5 с, т.е. въезжать на перекресток ему придется в конце желтого сигнала. Поэтому при благоприятном развитии событий и условий (сухое покрытие, невысокая интенсивность движения), вероятно, лучшим решением будет остановка перед перекрестком.