Про Гаи

[mex@nik]

СПС!

[autor59]

меня несколько раз пытались оштрафовать в точно такой же ситуации

двойные стандарты)

 

[mex@nik]

ГИБДД начала рейды из-за COVID-19. Требуют маски и антисептики.

Таксопаркам начали выписывать штрафы за водителей, которые ездят на заказы без масок и антисептиков. Сами таксисты жалуются: найти маски в аптеках уже нереально

Цитата

Всеми средствами защиты и профилактики сотрудников обязаны обеспечивать таксопарки — в противном случае им грозит штраф в размере 30 000 рублей. Такие требования содержатся в предписании по профилактике распространения коронавируса, которое Роспотребнадзор отправил в транспортные организации, в том числе в адрес таксомоторных организаций и сервисов каршеринга.

Много букв: https://www.autonews.ru/news/5e7210079a794726a4a45abb

 

[DN]

15 часов назад, autor59 сказал(а) :

меня несколько раз пытались оштрафовать в точно такой же ситуации

двойные стандарты)

 

Островок разделяет на 2 проезжие части. Без него обязаны пропускать. О такой ситуации с инспекторами болтали на днях. Но вот при подъезде снизу по Совпросу к круговому пешеходка уже за разделительным и там 1 проезжая часть...пропускаем ступившего на проезжую часть с любой стороны.

[jimm031]

22 минуты назад, DN сказал(а) :

.пропускаем ступившего на проезжую часть с любой стороны.

Это прямая речь гаишника? Они и ты знают, что 14.1 уже 5.5 лет звучит по другому?

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

(п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

22 минуты назад, DN сказал(а) :

Островок разделяет на 2 проезжие части. Без него обязаны пропускать.

Тоже очень спорная трактовка, но если правильно читать 14.1, то без разницы как ты трактуешь разделение проезжих частей.

Изменено 19 марта, 2020 пользователем jimm031

[DN]

44 минуты назад, jimm031 сказал(а) :

Это прямая речь гаишника? Они и ты знают, что 14.1 уже 5.5 лет звучит по другому?

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

(п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Тоже очень спорная трактовка, но если правильно читать 14.1, то без разницы как ты трактуешь разделение проезжих частей.

да. могу в кавычки заключить и оформить, как прямую речь 

[jimm031]

30 минут назад, DN сказал(а) :

да. могу в кавычки заключить и оформить, как прямую речь 

ну да, это всё очевидно было по их действиям, по позициям озвученных в СМИ и их пабликам.

Мало того, госпожа Константинова несколько раз цитировала пункт 14.1 в СТАРОЙ редакции.

Изменено 19 марта, 2020 пользователем jimm031

[autor59]

1 час назад, DN сказал(а) :

Островок разделяет на 2 проезжие части. Без него обязаны пропускать. О такой ситуации с инспекторами болтали на днях.

это что-то новое))

какой п.ПДД указывает на это?

 

 

[DN]

2 часа назад, autor59 сказал(а) :

это что-то новое))

какой п.ПДД указывает на это?

 

 

тот же 14.1

[Караванщик Али]

3 часа назад, jimm031 сказал(а) :

обязан уступить дорогу

Читаем принципиальному инспектору определение "уступить дорогу"

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

[jimm031]

3 минуты назад, Караванщик Али сказал(а) :

Читаем принципиальному инспектору определение "уступить дорогу"

А смысл, если они используют в своей работе старую редакцию 14.1

[autor59]

1 час назад, DN сказал(а) :

тот же 14.1

мм, несколько раз перечитал ) может где-то не там смотрю

где  про "островок" и про можно не пропускать при наличии оного?

я ведь правильно прочитал о чем вы болтали с инспекторами?

5 часов назад, DN сказал(а) :

Островок разделяет на 2 проезжие части. Без него обязаны пропускать.

т.е. с ним (островком) можно не пропускать пешиков на встречке?

это так инспектор сказал?

[DN]

2 минуты назад, autor59 сказал(а) :

мм, несколько раз перечитал ) может где-то не там смотрю

где  про "островок" и про можно не пропускать при наличии оного?

я ведь правильно прочитал о чем вы болтали с инспекторами?

т.е. с ним (островком) можно не пропускать пешиков на встречке?

это так инспектор сказал?

да. именно так. типа в этом месте 2 проезжие части. И уступать можно только тем. кто вступил на ту, по которой движешься.

я тоже долго искал, может ли так проезжая часть делиться.

[autor59]

27 минут назад, DN сказал(а) :

я тоже долго искал, может ли так проезжая часть делиться.

нашел?

делись давай, если нашел, тема актуальная

в Перми вобще звери - не нравится, обжалуешь

я ему говорю - что значит не нравится? незаконно - вот так правильно

а ему пофигу) - жалуйтесь

ну я тут же ему (пока он постановление писал) накатал на него же жалобу на превышение служебных полномочий (коап 30.2.1)

штраф не пришел) но и на жалобу не ответили

[Неуловимый]

3 часа назад, autor59 сказал(а) :

накатал на него же жалобу

Куда накатал? 

[autor59]

так ему и отдал жалобу на него самого

нашел в бардачке старый счет какой-то, на нем и накатал на обратной стороне)

сфоткал на телефон и вручил, в протоколе указал, до по делу апн подана жалоба на действия сотрудника

надо было видеть его глаза. когда я ему коап открыл у показал статью

завтра поищу и постановление и протокол, помню там у меня выезд на встречку был, на восточном, где раньше кольцо было

я такие вещи не выкидываю, хоть и даавно было)

у меня еще где-то есть протокол на китайском, выписывали у переезда на отвороте на Клестовку - реально в документе ни одного слова невозможно разобрать, даже дату

 

 

[rom]

6 часов назад, autor59 сказал(а) :

нашел?

делись давай, если нашел, тема актуальная

в Перми вобще звери - не нравится, обжалуешь

я ему говорю - что значит не нравится? незаконно - вот так правильно

а ему пофигу) - жалуйтесь

ну я тут же ему (пока он постановление писал) накатал на него же жалобу на превышение служебных полномочий (коап 30.2.1)

штраф не пришел) но и на жалобу не ответили

а чем обосновывал превышение служебных полномочий? как он их превысил?

[autor59]

требовал показать номер двигателя, аптечку, огнетушитель, дунуть в трубку и т.д. без понятых и протокола досмотра я отказался

перед тем как дуть в трубку потребовал составить протокол отстранения от управления тс

вобщем когда он понял, что за встречку не прокатит, начал качать ситуацию)

а когда понял, что и остальное не прокатит, начал таки писать за встречку и сразу постановление

когда я настоял на составлении протокола, ушел на 15-20 минут в машину, якобы пробивать неоплаченные штрафы

мурыжили минут 40 меня

там ситуация такая была:

от впереди идущего камаза отвалилось что-то типа куска рессоры, либо он просто это с дороги поднял, я объехал с выездом на встречку. т.е. действовал вынужденно в условиях крайней необходимости. есть статья в коап по этому поводу (не помню номер), должны были отменить постановление.

а они решили, что я хотел обогнать тихохода, но у видев патрульку, вернулся в свою полосу. я сходил, сфоткал этот кусок железа, показал им,  плюс запись с регистратора. ваще никак не реагировали на мои объяснения. удостоверением махнул перед носом, я даже разглядеть ничего не успел. когда пригрозил вызвать ответственного дежурного и надиктовать ситуацию на телефон доверия увд, начали общаться более менее сносно. но колесики уже завертелись, постановление было написано, торжественно мне вручено. сразу после этого я начал писать жалобу и потребовал составить протокол. в котором уже можно писать объяснения и т.д.

по лишенческим статьям постановление выносится судом либо начальником подразделения (тогда так было), т.е. он изначально не мог начать дело апн с постановления.

но они повернули так, что у них якобы камера в машине с автоматической фиксацией (в этом случае сразу постановление выносится). короче бред полный. я думаю просто на бабло хотели развести. на этом кольце раньше постоянно патрулька стояла и куча народу там попало на бабки. даже я как-то отстегнул трояк, но там реально за мной косяк был)

зы: дабы не вводить никого в искушение похоливарить) - я все это выдумал))

Изменено 20 марта, 2020 пользователем autor59

[Happy]

 

ПДД РФ, ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

3. Внешние световые приборы

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

[autor59]

нещитово)

пдд 2.3.1. - следуют к месту ремонта (стоянки)

[Happy]

Березниковская за спиной

[jimm031]

24 минуты назад, Happy сказал(а) :

Березниковская за спиной

Он едет в Сёмино, МЖК, Суханово. Он там лампочки меняет.

[autor59]

ищут лампочки, потом будут искать место ремонта по б/налу))

и так каждый день)

[jimm031]

Внезапно в нашем ГАИ снова матриархат)

Также не остановилась в крае и работа полицейских. Дорожные инспекторы бьют тревогу. Аварийность в Березниках растёт. Об этом на пресс-конференции рассказала начальник ГИБДД Вера Белобородова.

 

[Ян Сорокин]

Ну прям приятно слушать Веру Белобородову, правильная и грамотная речь, четкая мысль, чистый взгляд - это не ирония, я совершенно серьезно!