AVIRA. Стоит ли ставить?

Крендель · 17 октября, 2007

Хотел установить 7 Каспера, но знакомый сисадмин говорит, что новый Каспер крайне вяло ловит вирусы. Якобы, при всей навороченности пропустил за месяц полтора десятка штук. И посоветовал - мол, поставь бесплатную Авиру и не парься, дескать, следом за Каспером идет и вирусняки пропущенные добивает. Я вот и думаю - неужели настолько хороша бесплатная Авира? Стоит ли ставить ее? Варианты Dr.Web и другие не рассматриваются. Авира vs Касперский 7.

BenderRodriguez · 17 октября, 2007

ты имеешь в виду Avira AntiVir? номаный немецкий антивирус(англоязычный интерфейс)...но в бесплатной версии отсутствует пара возможностей, но они не так важны. Я сам им пользовался больше года. Но щас перешел на НОД32...из-за того что у антивира с обновлениями как-то тяжко стало... да и почту входящую НОД32 сканит, а тот нет. если не жалко 20евро скачай антивир версии премиум...бесплатно только класик...

yanus9 · 17 октября, 2007

У касперского самые большие и полные базы, самая быстрая и глубокая проверка из всех коммерческих антивирусов. Но он действительно с настройками по умолчанию пропускает часть вирусов. его просто надо настраивать. Ежели требуется действительная надежная защита, то только он. Только не последняя седьмая версия - глюков еще много. Лучше шестая последняя. Ненамного отстает доктор веб. Как альтернативное решение.

Авира имеет средние показатели по тестам независимых лабораторий. Если использовать, то платную версию. Бесплатная версия - базовое решение для общей защиты.

В качестве альтернативы авире лучше использовать Avast - по независимым тестам несколько лучше обнаруживает вирусы различных типов и базы полнее. И интерфейс на русском языке.

Непонимаю, почему народ ведется на пиар по поводу NOD32 - по тестам и качеству определения вирусов он ненамного ушел от Avasta и прочих антивирусов среднего звена, а в рекламе почемуто позиционируетя как альтернатива лидерам отрасли - антивирусным решениям на движках лаборатории касперского, диалог науки (drweb) и Symantec (нортон антивирус).

BenderRodriguez · 17 октября, 2007

2 yanus9, как ты уже сказал про настройки каспера, так и я тебе могу сказать настраивай нод номано...

yanus9 · 17 октября, 2007

А я и не говорю, что нод не надо настраивать. Более того, нод надо настраивать для того, чтобы он начал осуществлять проверку с той же глубиной, что к примеру тот же касперский или доктор веб. Но при этом у нода резко падает скорость сканирования на вирусы. А наполняемость баз примерно такая же как у аваста, авиры и прочих антивирусов среднего звена.

Penetration · 17 октября, 2007

yanus9

если нравятся тормозищщщщщщщща касперского - пользуйся на здоровье, я NOD32 полностью доволен!

Крендель · 19 октября, 2007

Поставил Авиру, пустил следом за каспером. Поймала 8 штук. Комментарии излишни.

yanus9 · 19 октября, 2007

Ну как так излишни комментарии???

К примеру у тебя было найдено 8 разных вирусов, или 8 тел одного вируса??? В каких директорях они лежали??? Это абсолютно независимые вирусы разных групп разработчиков, или это одно семейство???

Потом какие настройки были у касперского, когда он работал? Если настройки по умолчанию, тогда я не удивлюсь, если будет найден модуль определенного типа - напомню - касперский с настройками по умолчанию проверяет только двумя третями своих баз.

Теперь возьми найденные тела вирусов, "пропущенных" касперским и проверь, есть ли их описания в базе, к примеру, того же касперского на самом деле, или нет. Это можно сделать самим касперским с включенной полной проверкой. Или к примеру на сайте virustotal.com или подобном.

Я очень удивлюсь, если не обнаружу в базе касперского и доктора веба какую нибудь разновидность вируса. Ниразу не получалось такое.

Теперь о наполняемости баз - коммерческие антивирусы имеют в своих базах как правило не только описания вирусов, но и различных маловредных программ, модулей разного типа (рекламных к примеру), программ шуток - ежели проверять полными такими базами - то увеличивается вероятность ложного срабатывания и замедляется скорость проверки. потому все серьезные антивирусы имеют возможность частично отключать обнаружение части модулей.

Антивирусы же второго звена как правило включают в базы только вредоносные модули, притом как правило, имеющие определенный процент хождения по клиентским компьютерам. Иначе для облегчения такие описания исключаются из баз. Это отражается напрямую на скорости работы и на реальном обнаружении вирусов.

Отмечу, что у меня дома стоит сейчас антивирус Avast. Он этот вирус сейчас не детектирует.

sokol5 · 19 октября, 2007

Стоит =D>

Козявка · 22 октября, 2007

позвольте не согласиться - каспер с его параноидальными настройками и визгом по поводу и без повода, а так же торможением системы и зачастую "подвешиванием" даже вполне мощных машиин достал... в нашей локалке мы отказались от него в пользу доктораВеба (37 машин, несколько шлюзов ) третий год нет проблем. Правда ключики довольно дороги.

...а коментарии ведь действительно излишни - юзверю ведь по барабану - восемь тел коней троянских там...или "хвосты" от них...

yanus9 · 22 октября, 2007

Насчет корпоративного докторвеба не отрицаю - достойная замена.

Что же касается визгов и подвешиваний - так это от версии и настроек зависит - ежели в организации каждый сам себе настраивает - это одно, а ежели централизовано настроено так, что он автоматом лечит, если невозможно удаляет или блокирует. Пользователи даже часто незнают о том что их только что от вирусов спасли. Тоесть смотря какая политика принята в организации.

Разница у доктора веба и касперского - разные кампании, разные идеологии. Впринципе примерно одинаково конкурируют на территории России и стран СНГ.

Что же касается "коментарии излишни" - так важно все равно хвосты или нет - ибо как бы доктор веб не старался с касперским напару- зараженный файл все равно попадает в системную папку для восстановления и часто после этого штатными антивирусами игнорируется, а сторонний вновь поставленный антивирус на неих реагирует - отсюда и возникают недоразумения. Типа вроде полечишь от вирусов, а пользователи потом удивляются - вы же вылечили от вирусов а у нас опять типа вирусы - нехорошо както каждому это объяснять...

22 октября, 2007

nod32 пару месяцев назал успешно пропустил wm-троян, известный касперскому (как потом оказалось) с 2006 года.

После чего был снесен навечно.

Про доктор веба даже говорить не хочется =D>

При всех недостатках касперского - другой нормальной альтернативы, к сожалению, нет.