Тема о обо всем

[Караванщик Али]

24 минуты назад, Koltrain сказал(а) :

аличие этого самого аффидевита никак не делает эти показания истинными и непреложными.

Как правило, аффидевит содержит следующие элементы.

1)      Информацию об аффианте (affiant), то есть лице, дающим письменные показания: имя адрес, род занятий.

2)      Утверждение о фактах, составленное от имени аффианта.

3)      Клятва (подтверждение) от имени аффианта, что все изложенное в аффидевите – правда.

4)      Подпись аффианта и дата.

5)      Подтверждение нотариуса или иного уполномоченного лица, что документ подписан аффиантом в присутствии уполномоченного лица и с соблюдением положенных формальностей (присяга и т.п.).

 

Не делает правдой, это верно.

Но, если будет доказано, что все изложенное в аффидевите - ложь, аффиант сядет за ложь под присягой (дачу ложных показаний, по-нашему)

Изменено 4 марта, 2020 пользователем Караванщик Али

[Koltrain]

25 минут назад, Караванщик Али сказал(а) :

Как правило, аффидевит содержит следующие элементы.

1)      Информацию об аффианте (affiant), то есть лице, дающим письменные показания: имя адрес, род занятий.

2)      Утверждение о фактах, составленное от имени аффианта.

3)      Клятва (подтверждение) от имени аффианта, что все изложенное в аффидевите – правда.

4)      Подпись аффианта и дата.

5)      Подтверждение нотариуса или иного уполномоченного лица, что документ подписан аффиантом в присутствии уполномоченного лица и с соблюдением положенных формальностей (присяга и т.п.).

 

Не делает правдой, это верно.

Но, если будет доказано, что все изложенное в аффидевите - ложь, аффиант сядет за ложь под присягой (дачу ложных показаний, по-нашему)

Так он в любом случае сядет, если даже просто устно скажет и будет доказано, что это ложь. Тут просто пыль в глаза пускают.

[Караванщик Али]

4 минуты назад, Koltrain сказал(а) :

Тут просто пыль в глаза пускают

Это не пыль. Все доказательства (или свидетельства) по делу должны быть безупречно процессуально оформлены...

А тут явный "косяк" со стороны МОК.

Суд не вправе приобщать такие "свидетельства" к делу...

После такого "прокола", думаю, суд удовлетворит лишь личное присутствие Родченкова на процессе.

[Караванщик Али]

9 минут назад, Koltrain сказал(а) :

Так он в любом случае сядет, если даже просто устно скажет и будет доказано, что это ложь

Нет. В суде перед оглашением свидетельских показаний свидетели приводятся у к присяге, у нас - устно предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний...

Во время следствия  в протоколах допроса (дачи свидетельских показаний) ставится отдельная подпись о предупреждении...

 

[Koltrain]

44 минуты назад, Караванщик Али сказал(а) :

Это не пыль. Все доказательства (или свидетельства) по делу должны быть безупречно процессуально оформлены...

А тут явный "косяк" со стороны МОК.

Суд не вправе приобщать такие "свидетельства" к делу...

После такого "прокола", думаю, суд удовлетворит лишь личное присутствие Родченкова на процессе.

 

39 минут назад, Караванщик Али сказал(а) :

Нет. В суде перед оглашением свидетельских показаний свидетели приводятся у к присяге, у нас - устно предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний...

Во время следствия  в протоколах допроса (дачи свидетельских показаний) ставится отдельная подпись о предупреждении...

 

Это все технологические подробности. Я же не о процедуре говорю. Я чисто по понятиям. 

[GARRY6490]

Будем наблюдать. Наличие самого такого процесса - уже интерес. То, что с той стороны мутно - понятно. А ну как в суде принципиал найдется однажды ?

[Z40]

Лично я думаю, МОК не того калибра контора, чтоб на фальшивых подписях палиться. Ну и мнение другого адвоката, который сам участвовал в слушаниях в Лозанне.

"— На мой взгляд, позиция насчет поддельной подписи рассчитана исключительно на внутренний рынок, это обыкновенный пиар, — заявил Пацев. — Это ни к чему не приведет, но просто провоцирует дополнительный шум." https://www.sport-express.ru/doping/reviews/est-li-v-dele-biatlonistki-olgi-zaycevoy-poddelnye-podpisi-rodchenkova-mnenie-yurista-1648474/

Кончится тем, что отмеряют нашим по максимуму, вот и все.

[Караванщик Али]

1 минуту назад, GARRY6490 сказал(а) :

А ну как в суде принципиал найдется однажды ?

Ты, очевидно. не в курсе за 28 оправданных CAS наших спортсмена?

[GARRY6490]

2 минуты назад, Караванщик Али сказал(а) :

Ты, очевидно. не в курсе за 28 оправданных CAS наших спортсмена?

Таких эротических подробностей я не знаю. Али там постоянный состав - одни и те же судят ?

[Караванщик Али]

2 минуты назад, Z40 сказал(а) :

заявил Пацев.

Похоже, этот "перец" накидывает на вентилятор в отместку, что не его наняли в защиту ЗВР (Зайцева, Вилухина, Романова)

1 минуту назад, GARRY6490 сказал(а) :

там постоянный состав - одни и те же судят ?

Нет.

Народ в комментах пишет, что наши выбрали в судьи иранца...

6 минут назад, Z40 сказал(а) :

МОК не того калибра контора, чтоб на фальшивых подписях палиться

Так они не фальшивые.

Для иных ситуаций ЭЦП и факсимиле канают, но в документах, на основании которых могут выноситься обвинительные приговоры - нет...

Где то видел, юристы пишут, что в данном случае проканала бы только КЦП - квалифицированная цифровая подпись...

[Z40]

5 минут назад, Караванщик Али сказал(а) :

Похоже, этот "перец" накидывает на вентилятор в отместку, что не его наняли в защиту ЗВР

Да там еще десятки клиентов))) Ну и в общем то говорит здравые вещи. Подпись гришину потвердить не проблема. Проблема в том, что Гриша жив до сих пор.

[Караванщик Али]

25 минут назад, Z40 сказал(а) :

Проблема в том, что Гриша жив до сих пор.

Вот в это верит все меньше и меньше народу. Это раз.

Еще раз повторяю - подпись не подтверждается. Уже доказано, что вместо подписи  вставлена картинка из файла на семи документах, и две подписи - электронных. 

А должны быть собственноручные. Это "косяк".

Выход - это состряпать новые документы с реальными гришиными подписями.

Но, видимо, в этом вся и закавыка. Иначе, действительно, смысла не было так "палиться" при живом то Родченкове.

Изменено 4 марта, 2020 пользователем Караванщик Али

[Z40]

51 минуту назад, Караванщик Али сказал(а) :

А должны быть собственноручные.

Ну то есть в переводе на русский, ты сейчас заявляешь, что разбираешься в этих судебных процедурах лучше, чем юрист Пацев. Я правильно тебя понял?

[Караванщик Али]

Я не заявлял этого.

Просто, есть юридический документ - аффидевит.

Есть правила его заполнения. Они были нарушены. Стало быть, суд такие "писульки" должен выкинуть в корзину.

Представь себе протокол обыска без подписей понятых. Или фальшивыми подписями...

Всё, что оформлено, добыто с нарушением УПК - к делу не принимается и не рассматривается... В этом суть судебной системы...

Даже если существует пленка записи твоего диалога с подельниками о планировании правонарушения, и экспертами доказана подлинность голосов, то такая пленка не будет приобщена к делу, если нет предварительной санкции прокурора на прослушку...

Изменено 4 марта, 2020 пользователем Караванщик Али

[Z40]

22 минуты назад, Караванщик Али сказал(а) :

Я не заявлял этого.

Прямо не заявлял, но насчет подписей он говорит одно, ты другое. Прямо не знаю, кому верить)))

ЗЫ. Кстати не он один скептически относится к этой шумихе с подписями

[Караванщик Али]

14 минут назад, Z40 сказал(а) :

Прямо не знаю, кому верить)))

А ты никому не верь.

Просто, рассуди логически.

Есть свидетель обвинения - Гриша.

На суде он присутствовать не может по разным обстоятельствам.

Как суду определить достоверность его показаний (не правдивость, заметь, а достоверность - что эти показания дал именно Родя, прямо сидящий на стуле, находящийся в адекватном состоянии и не с дулом у виска)?

Для этого и существует такая форма, как аффидевит.

То есть, Гриша фиксирует все на бумаге, подписывает, ставит дату, приносит присягу, что, дескать, "за базар, начальник отвечаю!". Всё это фиксирует нотариус - подпись под присягой, подпись под документом, дату документа. Тогда такой документ имеет юридическую силу.

Если же документ подписывает "баба Маша" из отдела закупок, ставя на семи листах факсимиле гришиной подписи. а еще на двух - электронную цифровую, все это фиксирует нотариус (который вполне может это сделать в нарушение своего статуса и законодательства). Будет ли такой документ иметь силу? Вряд ли...

Короче, Гришу в студию предъявите, и пусть он скажет то же самое, что написано в документах, тогда суд примет это к рассмотрению.

Теперь кому веришь, Анатолич?

[Z40]

42 минуты назад, Караванщик Али сказал(а) :

Есть свидетель обвинения - Гриша

По свидетельству этого Гриши уже не один десяток человек наказан. Что поменялось то?

[Караванщик Али]

Оправдано гораздо больше, чем сумели наказать...

Реальный допинг не найден ни у кого. Только царапины, превышение солевых показателей и пр. мутотень...

Наличие фамилии в "списке Родченкова" оказалось недостаточным основанием для дисквалификации спортсмена

Даже если кого-то и удалось обвинить, это не значит, что за остальных бороться не надо...

[Avalon]

12 часов назад, Караванщик Али сказал(а) :

Реальный допинг не найден ни у кого. Только царапины, превышение солевых показателей и пр. мутотень...

Тех кого наказали, наказали не за допинг, а за нарушение антидопинговых правил, выразившееся в участи в системе подмены проб.

Сдал мочу не допинг-офицеру = нарушитель. Сдача левой мочи следует из наличия нереальных солевых показателей.

Есть версия Родченкова откуда превышение соли и царапины, но нет никакой альтернативной.
Кроме того МОК пишет: все другие версии, при которых спортсмены не знали о манипуляциях или были чисты, ведут к явно абсурдным выводам.

По правилам арбитражного процесса, стороне мало просто указать, что существует другая версия попадания соли, чужой ДНК в пробы. Надо её расшифровать, с деталями и подробностями.

14 часов назад, Караванщик Али сказал(а) :

Есть правила его заполнения. Они были нарушены. Стало быть, суд такие "писульки" должен выкинуть в корзину.

В регламенте КАС может не быть таких требований к оформлению документов.

Изменено 5 марта, 2020 пользователем Avalon

[Z40]

Адвокат Родченкова: «Показания Родченкова — его собственные, он подтвердил каждое слово под присягой»

— Последняя защита России в отношении ее допинговых преступлений является самой безумной, поскольку они утверждают, что показания под присягой, подробно описывающие допинговые преступления российских спортсменов, были подделаны, — цитирует Уолдена Inside the Games. — Очевидно, отсталая правовая система России еще не дошла до появления электронных подписей.

Будьте уверены, показания доктора Родченкова являются его собственные, и он подтвердил каждое слово своих показаний под присягой.  https://www.sport-express.ru/biathlon/news/advokat-rodchenkova-pokazaniya-rodchenkova-ego-sobstvennye-on-podtverdil-kazhdoe-slovo-pod-prisyagoy-1649629/

ЗЫ. Прикольный поворот, особенно про отсталую правовую систему)))

[Караванщик Али]

11 часов назад, Avalon сказал(а) :

наказали не за допинг, а за нарушение антидопинговых правил,

Ага.

Допинг обнаружили, сказал, что через минет допинг от полового партнера попал. Вердикт: не виновен!

Допинг не обнаружен, но соль чуть превышена (народ пишет, что показатель соли у Зайцевой 0,76 при "норме" в 0,73). Вердикт: допингистка...

Организмы у всех разные. Метаболизм - разный. Норма показателя солей в моче - чисто статистический показатель (у ста человек проверили, у 80 показатели, к примеру, 0,73, у остальных - у кого-то больше, у кого-то меньше. Ставим "норму" - 0,73). Не учитывается при этом, к примеру, потребление спортсменом жидкости, применение диет, "сушки" организма для скидывания веса...

А что если сам Родченков првокации-подлянки устраивал? Ведь где-то была версия, что он решил на спортсменах "бабок" нарубить,  а те его послали... вот он и "отомстил".

Почему такая версия не принимается?

Насчет "другой ДНК" в пробе Зайцевой, читайте сегодняшнее интервью Романовой. Она говорит, что это обвинение снято в ходе досудебных разбирательств, якобы, "ошибка экспертов"..

11 часов назад, Avalon сказал(а) :

В регламенте КАС может не быть таких требований к оформлению документов.

Причем тут регламент КАС?

Это определенный регламент заполнения юридического документа!

Представьте, что на доверенности не будет вашей подписи, удостоверения нотариуса, печати, в конце концов, кто примет такую доверенность?

Или вы считаете, что КАС вообще юридические документы не рассматривает?

Регламент КАС тут абсолютно не причем. Или нужно признать, что КАС принимает любую бумажку, написанную неизвестно кем на коленке за три минуты до начала заседания...

31 минуту назад, Z40 сказал(а) :

Показания Родченкова — его собственные, он подтвердил каждое слово под присягой

Возможно.

Но почему тогда подписи не собственноручные? Трудно было подписать тут же, после принесения присяги?

Или руки отсохли?

Предъявите уже Родю, наконец!

[Караванщик Али]

То, что Родя принес присягу, должно быть или задокументировано, либо должно было быть при свидетелях, в том числе и судей, как я понимаю.

Как ни крути, Гришу в студию!

Бум глядеть, как сторона обвинения будет выкручивать отсутствие Роди...

И еще насчет "правдивости" родиных показаний...

В начале всей истории он писал. что подменял пробу Легкова после олимпийского марафона...

И сделал это в ночь после соревнований.

Но дело в том, что проба Легкова была проверена сразу после марафона, и допинг не был обнаружен. Легкова оправдали.

Это ли не повод относиться ко всем показаниям Гриши, по меньшей мере, с большой осторожностью?

Изменено 5 марта, 2020 пользователем Караванщик Али

[Avalon]

2 часа назад, Караванщик Али сказал(а) :

показатель соли у Зайцевой 0,76 при "норме" в 0,73)

0,73, не норма, а максимально ожидаемой для современных жителей России

по картинке очевидно что статистическая норма много меньше

2 часа назад, Караванщик Али сказал(а) :

А что если сам Родченков првокации-подлянки устраивал? Ведь где-то была версия, что он решил на спортсменах "бабок" нарубить,  а те его послали... вот он и "отомстил

так ради бога,нужно всего лишь доказать эту версию в суде, а не просто придумать её

адвокат же зачем-то начинает поднимать шум о несобственноручных подписях, тогда как отстранили на основании файла «Дюшес», царапин и аномальной соли, значит эти вещи и надо опровергать

3 часа назад, Караванщик Али сказал(а) :

Насчет "другой ДНК" в пробе Зайцевой, читайте сегодняшнее интервью Романовой. Она говорит, что это обвинение снято в ходе досудебных разбирательств, якобы, "ошибка экспертов"..

ага читал, это хорошо, одним косвенным доказательством меньше, вкупе с небольшой дельтой в превышении соли над максимумом может повлиять на положительный исход дела для Зайцевой

[Караванщик Али]

13 минут назад, Avalon сказал(а) :

адвокат же зачем-то начинает поднимать шум о несобственноручных подписях, тогда как отстранили на основании файла «Дюшес», царапин и аномальной соли, значит эти вещи и надо опровергать

Вот если бы Гриша сам пришел, под присягой заявил, что все его показания - правда, то и вопросов не было.

Но, так как, сторона обвинения настаивает, что Гриша не может присутствовать на заседании по уважительной причине и дал свои показания письменно, то эти показания должны были быть оформлены соответствующим образом. Этого сделано не было. Значит, у стороны - ответчика возникают справедливые вопросы:

1. а действительно ли бумаги подписал Родя?

2. а подписал ли он их добровольно и в присутствии нотариуса?

Вот скажите мне, почему бумаги были подписаны две - электронными подписями, а семь - вообще подделаны путем копирования картинки и вставки ее в документ? Это даже не факсимиле! Это чистый подлог. В чем проблема собственноручной подписи?

И нотариальная бумага, предоставленная сегодня, в которой Родя дает признание, что все это правда и все подписи его, еще лишь больше подогревает подозрения, что дело не совсем чисто...

Скорее всего, и эту бумагу пошлют на экспертизу....

Интервью Панича:

Адвокат Алексей Панич, представляющий в CAS интересы Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой, заявил, что вопрос с подделкой подписей Григория Родченкова в документах по допинговым делам спортсменок остается актуальным.

«Дело в том, что тот документ, который представлен Международным олимпийским комитетом (МОК), с нашей точки зрения, не объясняет подделку подписей. Этот вопрос остается актуальным.

Мы представили заключение, что как минимум на семи документах подпись нанесена от руки. При этом эксперты делают выводы, что это не рука господина Родченкова.

Соответственно, то, что представлено в сообщении МОК, полностью противоречит мнению экспертов.

Мы склонны верить своим экспертам, а не документу МОК», – сказал Панич.

«Кроме того, этот документ от 2 марта 2020 года. Это новый документ. МОК еще говорит, что представил документ с печатью нотариуса, но нам он представлен без печати нотариуса.

Мы попросили предоставить нам полный документ, но нам было отказано со ссылкой, что это подвергнет опасности господина Родченкова. Нас такое объяснение не устраивает.

Мы хотим проверить этот документ на подлинность. Этот документ, который представил МОК, не может никак подтверждать подлинность Родченкова на ранее представленных аффидевитах.

Мы будем проверять подпись Родченкова на этом новом документе», – цитирует Панича РИА Новости.

https://www.sports.ru/biathlon/1083973268.html

[Koltrain]

С Родченковым ситуация весьма интересная. Как со Скрипалем. Его кто-нибудь видел после отравления? Так и с Родей будет. Посадят на цепь, и будут использовать как инструмент для пакостей.