«Странная тема…».

[Helen 902]

Вызываю огонь на себя,
Потому что уверен: друзья
Через час подойдут на подмогу,
Потому что, сбираясь в дорогу,
Я об этом друзей попросил —
С адским пламенем трудно сражаться...
Вызываю огонь... Продержаться
До подмоги хватило бы сил!
Где друзья?
Почему не спешат?
Неужели с похмелья лежат?
Сроки вышли. Должны подойти.
Неужель заблудились в пути?
Плюнул.
Выстоял.
Дух закалил.
Затоптал адский пламень ногами.
Ну, маленько лицо опалил.
Словом, вышло добро с кулаками.
Я иду — победитель огня,
Предвкушаю — дружина моя
От восторга и радости ахнет!
Но шарахнулись вдруг от меня:
— Адским пламенем, — шепчутся, —
пахнет!..

[Helen 902]

 

[Безобразная Эльза]

ТЫ НЕ ПРАВ

Игорь Гарин  https://www.proza.ru/2018/11/12/1826

Когда я слышу это выражение, мне всегда хочется задать вопрос говорящему: Ты — Бог? Потому, что если оппонент знает, что я не прав, то он обладает, во-первых, правом на судейство, и, во-вторых, — всей совокупной истиной, которая только одна и определяет, кто прав и кто нет… То есть на прерогативу Бога…

Деформация картины мира столь же велика, как и сам мир. Представьте себе, что на месте Вселенной кто-то видит грязную лужу. Приблизительно в таком же соотношении находится мир и МНЕНИЯ «интеллектуального большинства» о нем. 

По оценкам только один человек из ста может считаться экспертом по каким-то довольно узким или специальным вопросам. Но и тогда у него нет права на «всю истину» даже в своей области, потому что, во-первых, он все равно знает свою тему лишь частично, и, во-вторых, ему уж точно неведомы аспекты темы, еще не открытые людьми. Поэтому даже один эксперт не имеет права говорить другому эксперту «ты не прав»; возможно, именно другой уже обнаружил то, что еще никому не ведомо. Когда же «ты не прав» говорит представитель «интеллектуального большинства», то он просто расписывается в своем невежестве: претендовать на всю полноту истины может только профан, потому что человек знающий так или иначе понимает всю бесконечность и недоступность полноты истины человеку, будь тот даже семи прядей во лбу. Например, такой замечательный физик как Л.Д.Ландау своей знаменитой фразой «чушь собачья» зачеркнул несколько крупных открытий, потому что считал себя Богом-судьей в теорфизике… Увы, этот пример, далеко не единичен. Мало кому дано, становясь известными и знаменитыми, говорить близким как Осип Мандельштам: не позволяйте мне пасти народ, выносить вердикты…

Чем больше знает человек, испытывающий глубинную потребность в современных знаниях, тем глубже он понимает грандиозность незнаемого. Раздвигая границы своего знания, он лишь увеличивает протяженность границы непознанного. И поэтому чем больше сумма познаний, тем тяжелей груз непознанного. 

Вот, например, я сам — неофил из неофилов, написавший без малого 150 книг и внесший посильный вклад в физику тонких пленок, физику твердого тела, физику пластической деформации и в современное медицинское материаловедение. Могу ли я с вершины 60-летнего интенсивнейшего познания мира поучать кого-то по какому-то вопросу? Да, я завоевал право на аргументы, на какие-то соображения «по поводу», но ни на йоту больше… Потому что в каждой области, где я считаю себя экспертом, почти каждый день происходят неведомые мною прорывы, за которыми, в силу человеческой слабости и ограниченности времени, я не могу уследить. Поэтому говоря другому «ты не прав», я тыкаю пальцем в небо: ведь, возможно, именно этот другой знает то, до чего я так и не смог докопаться…

В еще большей степени сказанное относится не к специальным знаниям, а к «текущему моменту», к истории, политике, социальным проблемам и т. д., где почти все мы — просто профаны и лузеры. Мы судим о правоте той или иной концепции, не только не зная всех обстоятельств, но будучи так или иначе зомбированы пропагандой, СМИ, недобросовестными прислужниками власти или адвокатами дьявола, как я их называю. 

Поэтому дискуссии на полях социальных сайтов или в живой жизни лично для меня не стоят ломаного гроша. На картине «Притча о слепых» Питера Брейгеля Старшего слепые ведут слепых, падающих в яму. Спорящие по любому поводу видятся мне не только слепцами, но недоумками, лучшим аргументом которых является повышенные тона или мат-перемат… 

Питер Брейгель, Босх и современные художники-модернисты действительно глубоко копали, обнажая коллективное бессознательное слепцов, не просто выдающих себя за зрячих, но еще и претендующих на судейство, кто прав и кто не прав…

Впрочем, вряд ли на что-то вообще претендующих… Я давно обратил внимание на то, что говорящие «ты не прав» практически не имеют отношение к праву или правде: они обсуждают не особое мнение оппонента, а его человеческие качества, чаще всего на заборном языке… Таковы, по моим наблюдениям, 90% комментов на сайтах страны… Впрочем, я никого ни в чем не обвиняю. При такой-то жизни вряд ли можно ожидать чего-то иного… Все это означает, что в 90% случаев «ты не прав» в русской транскрипции означает: «Что б ты сдох»…

 

[Безобразная Эльза]

 

[Гость Sea_soul]

39 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

ТЫ НЕ ПРАВ

Означает ли размещение вами этого поста то, что вы полностью поддерживаете и одобряете тезисы, высказанные в нем?

[Безобразная Эльза]

3 минуты назад, Sea_soul сказал(а) :

Означает ли размещение вами этого поста то, что вы полностью поддерживаете и одобряете тезисы, высказанные в нем?

Я не исключаю для себя  своих ошибок, а вообще - да.

[Гость Sea_soul]

А если ваш оппонент начнет вам доказывать, что 2*2=5, вы тоже для себя не будете считать возможным сказать ему "ты не прав"? Ибо, вы - не Бог...

[Безобразная Эльза]

21 минуту назад, Sea_soul сказал(а) :

А если ваш оппонент начнет вам доказывать, что 2*2=5, вы тоже для себя не будете считать возможным сказать ему "ты не прав"? Ибо, вы - не Бог...

Скорее всего, я дам ему эту возможность  - попытаться мне это доказать.) 

Но он должен быть готов ответить на мои множественные "почему?". В частности  на вопрос- почему он так считает?

[Гость Sea_soul]

В сети полно "доказательств". Вы в силах найти ошибку?

 

[Безобразная Эльза]

Только что, Sea_soul сказал(а) :

В сети полно "доказательств". Вы в силах найти ошибку?

 

А вдруг?) Почему не дать шанс?))) Ведь говорила уже, что когда-то люди преспокойно жили на плоской Земле. А оппонентов предпочитали зажаривать. А вдруг докажет?

[Безобразная Эльза]

Тут, по сути, вопрос - готов ли ты воспринимать новое, или нет?

[Гость Sea_soul]

Ну, давайте попробуем:

4/4 = 5/5

4(1/1) = 5(1/1)

4 = 5

 

Или:

4-4 = 5-5

4(1-1) = 5(1-1)

4 = 5

1 минуту назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

готов ли ты воспринимать новое

Речь не о новом. Речь о заблуждениях...

[Безобразная Эльза]

12 минут назад, Sea_soul сказал(а) :

Ну, давайте попробуем:

4/4 = 5/5

4(1/1) = 5(1/1)

4 = 5

 

Первое тождество верное.  Единица равна единице.) Каким образом второе и итог вытекают из первого и какое отношение они имеют к первому тождеству - янипанила.)

 

12 минут назад, Sea_soul сказал(а) :

 

Речь не о новом. Речь о заблуждениях...

Речь, в общем-то, не о буквальном даже понимании. А о расширении горизонтов восприятия. Но это на мой взгяд.) Если вас устраивает все в вашей жизни, то и смысла нет ни в каких искательствах.  Но это не значит, что всех должно устраивать то, что устраивает вас. Согласны?

И даже, если точнее, узнать новое невозможно, не поставив под сомнение привычное (старое).)

[Гость Sea_soul]

6 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

А о расширении горизонтов восприятия

Это надо понимать так: чем больше читаешь разных бредовых статей с бредовыми же идеями (например, о том, что Земля - плоская), тем больше ваш "горизонт восприятия" расширяется?

И термин "горизонт восприятия" - красиво звучит, но бессмысленно. Ибо, "горизонт" не может зависеть от умственных способностей индивидуума... Он зависит лишь от географического нахождения наблюдателя.

 

Держите еще пару "красивостей" не менее бессмысленных: "меридиан мышления", "гипотенуза сознания" 

[Cat]

Я думаю, что вы друг друга просто не понимаете. Каждый видит лишь свою часть пазла, и поэтому каждый по своему прав, т.к. внимание сужено. А если увидеть всю картину, то мнение может кардинально поменяться. Это как прохожий, увидавший лишь то, чтоему предоставилось видеть в данную минуту, но он не знает что предшествовало всему этому. Поэтому и выводы будут не верны изначально.

[Безобразная Эльза]

5 минут назад, Sea_soul сказал(а) :

Это надо понимать так: чем больше читаешь разных бредовых статей с бредовыми же идеями (например, о том, что Земля - плоская), тем больше ваш "горизонт восприятия" расширяется?

И термин "горизонт восприятия" - красиво звучит, но бессмысленно. Ибо, "горизонт" не может зависеть от умственных способностей индивидуума... Он зависит лишь от географического нахождения наблюдателя.

 

Держите еще пару "красивостей" не менее бессмысленных: "меридиан мышления", "гипотенуза сознания" 

Ну, если докажут, что плоская, значит снова будем жить на плоской Земле.)

Термин "расширенное сознание" как вами воспринимается? Тоже бредовый? Какие уж есть термины, теми и пользуемся.  Буквально все воспринимаете, Си Соул. Не всегда от географического нахождения наблюдателя. Еще и от мысленного представления.  Так что может и не стоит придираться к понятиям. У них бывает больше, чем один смысл.)

Кстати: Космический горизонт (горизонт частиц) — это и мысленно воображаемая сфера с радиусом, равным расстоянию, которое свет прошёл за время существования Вселенной, и все множество точек Вселенной, находящихся на этом расстоянии^[14].  https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт

[Каштанка]

17 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

И даже, если точнее, узнать новое невозможно, не поставив под сомнение привычное (старое).

А если старое не ставить под сомнение, а оставить фундаментом, как и должно быть? Не ставя под сомнение, что мяч, это такая сферическая штуковина для интересных игр, о чём уже знает ребёнок, мы расширяем его знания о мячах, давая ему потрогать, поиграть разными по размеру ,составу, весу и т.д мячами.  Мы же расширили его знания, его горизонт восприятия?

[Безобразная Эльза]

Только что, Cat сказал(а) :

Я думаю, что вы друг друга просто не понимаете. Каждый видит лишь свою часть пазла, и поэтому каждый по своему прав, т.к. внимание сужено. А если увидеть всю картину, то мнение может кардинально поменяться. Это как прохожий, увидавший лишь то, чтоему предоставилось видеть в данную минуту, но он не знает что предшествовало всему этому. Поэтому и выводы будут не верны изначально.

Естессно. Каждый вкладывает в свои слова свой смысл.  У нас с СС только так.)

Только что, Каштанка сказал(а) :

А если старое не ставить под сомнение, а оставить фундаментом, как и должно быть? Не ставя под сомнение, что мяч, это такая сферическая штуковина для интересных игр, о чём уже знает ребёнок, мы расширяем его знания о мячах, давая ему потрогать, поиграть разными по размеру ,составу, весу и т.д мячами.  Мы же расширили его знания, его горизонт восприятия?

Думала, что СС эту мою оплошность поймает.) Да, и так может быть. И такая возможность постижения нового.

[Гость Sea_soul]

3 минуты назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Термин "расширенное сознание" как вами воспринимается?

А как вами он (термин) воспринимается?

Это что вам, как оперативная память в кампутере - добавил планку, и вместо 1024 Мб стало 2048?

Сознание так не работает. И не расширяется.

Оно, безусловно, развивается с учетом получаемых знаний и опыта...

Но расширяться? Ей богу, не начинайте, а то опять начну задавать вопросы за "непознаваемое"

[Cat]

2 часа назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

такая возможность постижения нового.

А можно вообще не задаваться такими вопросами, т.к. можно считать их не существенными.

[Безобразная Эльза]

Только что, Sea_soul сказал(а) :

А как вами он (термин) воспринимается?

Это что вам, как оперативная память в кампутере - добавил планку, и вместо 1024 Мб стало 2048?

Сознание так не работает. И не расширяется.

Оно, безусловно, развивается с учетом получаемых знаний и опыта...

Но расширяться? Ей богу, не начинайте, а то опять начну задавать вопросы за "непознаваемое"

;Как скажете.Молчу, СС, молчу.)))

[Каштанка]

Может быть ты имела в виду какое-либо ошибочное утверждение? Например, в медицине полным полно за последние 100 лет было сделано грандиозных открытий, которые привели к изменению представления о той или иной болезни. За этим открытием потянулось изменение лечения и профилактики. Вот здесь сносится напрочь старое и строится новое. Тогда да, твоё утверждение про ставить под сомнением старое, чтобы узнать новое уже очевидно.

[Гость Sea_soul]

7 минут назад, Каштанка сказал(а) :

А если старое не ставить под сомнение, а оставить фундаментом, как и должно быть?

Есть набор аксиом: постулатов, которые не требуют доказательств.

Опровержение этих аксиом Эльза и называет "расширением сознания", очевидно...

[Безобразная Эльза]

Только что, Cat сказал(а) :

А можно вообще не задаваться такими вопросами, т.к. можно считать их не существенными.

То есть вообще никаких вопросов не задавать? У меня такое возможно только в состоянии ИС.  Или в Потоке. Тогда само все идет.)

[Каштанка]

Ещё интереснее, на мой взгляд, открыть что-то совершенно новое, ранее никому неизвестное.