Портреты и портретисты

[polega]

Снимаю на родные сапожные стекла и зуйки. Шедевров нет, в основном бытовуха и местные кусты/ветки, так что звиняйте :vinovat:

Да всё нормально... Просто, раз нет разницы, то зачем нужны сапожные стёкла? Сколько "элек" не пробовал - не понравились. Видимо, ими надо уметь снимать ещё лучше, чем "стеклотарой". Буду учиться дальше. :)

[LevC]

Просто, раз нет разницы, то зачем нужны сапожные стёкла?

"Если нет разницы, то зачем платить дважды?". Элек не имею, но автофокус для съемки детской бытовухи сильно выручает.

[polega]

"Если нет разницы, то зачем платить дважды?". Элек не имею, но автофокус для съемки детской бытовухи сильно выручает.

А у меня парадокс... С АФ процент брака выше... (( Хотя, на улице вполне себе тот же 70-210. Это я сугубо про детскую бытовуху, конечно. "Банка" на "быстром автофокусе" шустро летает.

[shadia]

У меня автофокус всегда не там где надо, то ли руки кривые то ли ещё что... Дитенка и бегающих собак не получается ни как поймать. Куда проще зенитаром, юпитером, гелиосом фотографировать, и на открытой дырке. В свадебщики что ли податьси...))) Чур меня.

[polega]

Чёт увлеклись "тактикой и техникой" в "портретах". :) Каюсь, сам виноват...

[rasheetka]

Господа хватографы, а на хороших "стёклах" отключить автофокус и снимать им мануально, скажем по "пикингу", религия мешает? То что AF всегда там, где он быть не должен, это уже притча во языцех.

Сам снимаю в 95,555% случаев по центральной. Мануальник - это таки исключительно статичная съёмка. Старыми "стёклами" дитёнкаф и сабачкаф куда проще в фокус ловить - это из области фантастики.

[polega]

Господа хватографы, а на хороших "стёклах" отключить автофокус и снимать им мануально, скажем по "пикингу", религия мешает?

Религия гласит: "Если можно снять фиксом - лучше снять фиксом", а фиксы, лично у меня, мануальные. Конечно и у АФ-стекла отключаю этот АФ, если всякие ветки на пути или по замыслу фокус должен быть там где АФ упорно не хочет понимать. :) По центральной почти не снимаю, так как и периферийные отлично цепляют, но руками надёжнее просто.

[shadia]

Господа хватографы, а на хороших "стёклах" отключить автофокус и снимать им мануально, скажем по "пикингу", религия мешает? То что AF всегда там, где он быть не должен, это уже притча во языцех.

Сам снимаю в 95,555% случаев по центральной. Мануальник - это таки исключительно статичная съёмка. Старыми "стёклами" дитёнкаф и сабачкаф куда проще в фокус ловить - это из области фантастики.

Ваше право так считать. Мне проще "старыми стеклами" снимать дитенкаф и сабачкаф))

[polega]

Дамы и господа, для сравнения AF и MF у нас есть тема http://berforum.ru/topic/47542-fotobatl/

У кого есть желание убедить, что от АФ есть толк - пожалуйста... Думаю, мануальщики с готовностью примут вызов. А без картинок в фотоветке скучновато холиварить. :)

[rasheetka]

2015.04.14 л/к "Новожилово". Жанна К. [Lensbaby Composer Pro + Sweet 35 Optic].

Естественное освещение. Закат. Тени. Фокусировка по LV.

 

Выслушаю и отпущу грехи! )))

 

[LevC]

[sarcasm on]А свет-то как удачно лег! [sarcasm off]

Кстати, подпись на фото мелковата, можно и побольше забабахать, а еще лучше водяными знаками по всей площади.

[rasheetka]

[sarcasm on]А свет-то как удачно лег! [sarcasm off]

Кстати, подпись на фото мелковата, можно и побольше забабахать, а еще лучше водяными знаками по всей площади.

Не информативно. Сам копирайт у меня очень скромный, а может быть любым, к слову и больше, и по всей площади кадра, что к качеству снимка не относится.

В общем, коммент не удался. Грехи не отпущу, а вот проклясть - запросто!

Ликбез: http://foto-times.ru/archives/1681

[LevC]

Проблема многих "фотографов", что кроме знака копирайта на их фотографиях смотреть больше не на что.

[rasheetka]

Проблема многих "фотографов", что кроме знака копирайта на их фотографиях смотреть больше не на что.

 

Замечательное, смелое утверждение. Но я более согласен с Остапом Бендером, который сказал: "Что же это вы, папаша, — сказал он проводнику, — пассажиров (читаем "фотографов") не надо линчевать без особой необходимости.". )))

Что касаемо вас лично, то за последний год или более, в этой ветке, вы ничего толкового и не толкового не выложили, в противном случае присутствующие могли бы обсудить и ваш ©. Тенденция, однако... Всех благ!

Дико извиняюсь у публики, за вынужденный "флуд", никого не хотел обидеть. :dz:

[LevC]

Ну, если на данном форуме действует правило "сперва добейся", тогда ок, критиковать "шедевры" больше не буду.

И раз уж вы так любите приводить цитаты:

"Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух. Автор картины, стоявший рядом, возмутился:

— Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!

На что Шоу ответил:

— Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца."

[rasheetka]

Ну, если на данном форуме действует правило "сперва добейся", тогда ок, критиковать "шедевры" больше не буду.

И раз уж вы так любите приводить цитаты:

"Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух. Автор картины, стоявший рядом, возмутился:

— Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!

На что Шоу ответил:

— Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца."

 

Ну, если бы вы были Бернард Шоу, я бы пожалуй пропустил ваши строки мимо своих ушей (глаз) и только потому, что Бернард Шоу был известный остряк, шутник и более чем неглупый человек. Чего стоит только его "Пигмалион", часто пересматриваю этот спектакль в исполнении старых актёров. А если уж взялись цитировать, то более к случаю подходит его другая цитата - "Тот, кто умеет, тот делает, кто не умеет — тот учит других".

Что вам мешает участвовать в жизни ветки и фотофорума в целом? Может глядя на ваши отличные снимки и мы свой уровень подтянем до вашего, а то блуждаем в потёмках и добиваемся всего сами.

Плохо ли, хорошо ли, но сами. Как то так... Всех благ и удачных кадров!

 

2014.04.19 Спустя год...

Canon EOS 5D Mark III + EF 70-200 [110mm f/2.8]

День. Естественное освещение. Конверт. RAW-JPEG.

[polega]

Мои 5 копеек в поисках истины. :) Если бы я реально знал как снимать шедевры - я бы их снимал и не прятал... А пока, вот как умею и знаю, с того уровня и сужу, а хочет ли кто-то подтягиваться (опускаться) до моего уровня или нет - дело лично каждого. Но не зная и не умея, я бы сидел, засунув язык в жопу, дабы не позориться с каждым высказыванием всё больше.

Моя сугубо личная позиция.

Всем удачи, пардон муа за оффтоп. :)

[Senzo]

Многие участники данного форума забыли, что Фотограф создаёт свои работы в первую очередь для Зрителя, а не для своих коллег фотографов. И мне как простому зрителю практически никогда не интересны ИСО, выдержка, диафрагма и прочая техническая и временная составляющая и неизвестны мне прямые пути создания шедевров. Я сужу о готовом "продукте" и оцениваю его исходя из своих предпочтений, вкуса, чувства гармонии, зрительского опыта и др. художественных составляющих. Я не сбрасываю со счетов техническую составляющую, но мы уж слишком ей увлеклись.

Есть такая профессия как ресторанный, театральный и кино-критик. Вы же прекрасно понимаете, что эти люди не обязательно должны уметь готовить, вряд ли они сделали хоть одну постановку, или сняли хоть один фильм. Но к мнению их прислушиваются, им доверяют судить и присуждать. Здесь на форуме многие из нас в разных пропорциях совмещают в себе и фотографов и зрителей. Почему же тогда мы от наших критиков, которые не поленились и не пожалели своего времени, требуем показать что-то?

 

 

Если начинающий или продолжающий фотограф хочет развиваться, то он должен уметь прислушиваться, а если нет, то дальше пустой констатации технических характеристик своего снимка он не уйдёт.

[rasheetka]

Многие участники данного форума забыли, что Фотограф создаёт свои работы в первую очередь для Зрителя, а не для своих коллег фотографов. И мне как простому зрителю практически никогда не интересны ИСО, выдержка, диафрагма и прочая техническая и временная составляющая и неизвестны мне прямые пути создания шедевров. Я сужу о готовом "продукте" и оцениваю его исходя из своих предпочтений, вкуса, чувства гармонии, зрительского опыта и др. художественных составляющих. Я не сбрасываю со счетов техническую составляющую, но мы уж слишком ей увлеклись.

Есть такая профессия как ресторанный, театральный и кино-критик. Вы же прекрасно понимаете, что эти люди не обязательно должны уметь готовить, вряд ли они сделали хоть одной постановку, или сняли хоть один фильм. Но к мнению их прислушиваются, им доверяют судить и присуждать. Здесь на форуме многие из нас в разных пропорциях совмещают в себе и фотографов и зрителей. Почему же тогда мы от наших критиков, которые не поленились и не пожалели своего времени, требуем показать что-то?

 

 

Если начинающий или продолжающий фотограф хочет развиваться, то он должен уметь прислушиваться, а если нет, то дальше пустой констатации технических характеристик своего снимка он не уйдёт.

 

Здравствуйте! Вы забыли добавить, многоуважаемый, что понятия "флуд" и "срач", ни коим образом не относятся к конструктивной критике. Критики не берутся ниоткуда, для этого нужен многолетний опыт. Ни ресторанный, ни театральный, ни кинокритик, если это их профессия и они знают в этом толк, не станут обсуждать предмет одной фразой, типа "это всё говно и надо делать лучше", а как минимум укажут на слабые и сильные стороны обсуждаемого предмета, причём безошибочно. А засим, для этого нужно иметь или ГЛУБОКИЕ познания, чтобы не зацикливаться на деталях второстепенных и не выглядеть смешно, ну или в конце концов уметь по-настоящему готовить, ставить постановки или снимать кино, хотя бы в прошлом. Чувство вкуса и такта, тоже ещё никому не мешало. ИМХО, разумеется.

P.S. Ремарка. Любой форумный троль, поверьте на слово, тоже никогда не жалеет своего времени и не поленится "наследить" в любой теме, но благодарят его мало. Это так, к слову. К присутствующим, не относится.

[Senzo]

 

 

Здравствуйте! Вы забыли добавить, многоуважаемый, что понятия "флуд" и "срач", ни коим образом не относятся к конструктивной критике. Критики не берутся ниоткуда, для этого нужен многолетний опыт. Ни ресторанный, ни театральный, ни кинокритик, если это их профессия и они знают в этом толк, не станут обсуждать предмет одной фразой, типа "это всё говно и надо делать лучше", а как минимум укажут на слабые и сильные стороны обсуждаемого предмета, причём безошибочно. А засим, для этого нужно иметь или ГЛУБОКИЕ познания, чтобы не зацикливаться на деталях второстепенных и не выглядеть смешно, ну или в конце концов уметь по-настоящему готовить, ставить постановки или снимать кино, хотя бы в прошлом. Чувство вкуса и такта, тоже ещё никому не мешало. ИМХО, разумеется.

P.S. Ремарка. Любой форумный троль, поверьте на слово, тоже никогда не жалеет своего времени и не поленится "наследить" в любой теме, но благодарят его мало. Это так, к слову. К присутствующим, не относится.

 

Вы наверно думаете, что здесь на форуме сидят люди из академии фотоискусств. ))) Нет, таких здесь нет. Но здесь есть люди с хорошим вкусом и им можно доверять. Поверьте, внимания заслуживают только интересные работы, в адрес которых можно и хочется указать на сильные стороны и недостатки, и никто не станет расписывать в адрес работ откровенно низкого качества, в лучшем случает скажут одним словом, в худшем просто пройдут мимо или промолчат, хотя я даже не знаю, что в данном случае хуже. Очевидно, что если выставленная фоторабота на форуме не имеет количества лайков, но имеет единственное высказывание, типа "фотка ниочём", то скорее всего так и есть, и не стоит автору воспринимать это в штыки. А форумных троллей и флудеров, которые 'следят' во всех темах определить легко, достаточно внимательно читать форум.

[NC]

Интересно, мне одному в последнее вея кажется, что то ветка "флудилка", а не "портреты"?

[polega]

Интересно, мне одному в последнее вея кажется, что то ветка "флудилка", а не "портреты"?

Я так для себя решил, что "Портреты и портретисты", а флудят те, кому тоже хотелось бы в теме быть, но пока нет графических оснований к тому.

Да и пожалуй, закроем прения. Вэлкам во флудилку и "Технику и тактику" :)

[7753191]

Портрет девушки в красном.

[rasheetka]

Портрет.

Имхо, разительно отличается скинтон лица и основания шеи до средней трети, если не предположить перебор тонального крема. ;)

[rasheetka]

2014.10.19 Жанна К.

Французская кондитерская-булочная "Gabriel", г. Березники.

 

Выслушаю и отпущу грехи! )))