Уралкалий

[кто-то рядом]

5 часов назад, RomanIzrailevich сказал(а) :

про стволы как имхо.

Вот как раньше (может десятилетие назад) было. В основном всё согласуется с нашим менталитетом.

Строить надо очень капитально, достаточно быстро, не мудрено (поменьше ноу-хау; желательно без технологий свежих, а опробованных годами), денег не жалеть. И желательно "перебздеть чем недобздеть"))

Учитываем, что ствол шахты является очень дорогой "недвижимостью", на протяжении всего срока службы (его оценочная стоимость фигурирует в отчетных ведомостях). Тут при строительстве на "русский авось" не полагаются.

Еще есть сложившееся нормативное/правовое руководство, с учетом разросшейся бюрократии. 

Учитывая это и плюс у "руля" уже немолодых специалистов (консерваторов по сути) приходим к выводу, что "старый друг - лучше новых двух" или "от добра добра не ищут"))

 

зы: хотя вот ЕХ пытается новье внедрять)

Очень интересная и точная, на мой взгляд, версия: менталитет, основанный на подходе "нам не нужны новшества, мы всегда по старинке делали, и это до сих пор работает". 

С одной стороны, понятный консервативный подход: в конце концов, именно этим консерваторам а) нести ответственность за принятое решение о выбранной технологии; б) эксплуатировать "дорогую недвижимость". 

С другой стороны, используя только такой подход, отсекаются преимущества, которыми скорее всего обладает новое решение. 

Отсюда напрашиваются 2 вопроса:

1. Как найти ту грань, ту золотую середину между традиционными и новыми решениями, чтобы не остаться навсегда в прошлом? 

2. Кто в молодой белорусской компании, не обременённой излишним консерватизмом, взял на себя смелость доказать регулирующим органам РБ, согласовавшим проект проходки стволов, и инвестору, что новый подход одновременно безопасный и экономически более выгодный? 

[Happy]

не, а всетаки чем тебя версия экономической целесообразности не устраивает?

проходческие машины походу делаются конкретно под каждый проект стволов, скорей всего по стоимости имеют преимущества начиная с некоторой глубины.

по срокам как ты говоришь выигрышь, дак тот же еврохим успел пройти стволы и шахту запустить до момента до момента запуска фабрики, а раньше сильно оно и не надо. 

[jimm031]

В 05.01.2019 в 15:34, кто-то рядом сказал(а) :

Хороший нюанс, но почему тогда Беларуськалий для проходки таких же 750-метровых стволов на соседнем участке со Славкалием, выбрал дедовский БВР способ? 

Очевидно же, бацька не глядя разрешил Белкалию взрывать, что оказалось дешевле "прогрессивного" безБВР.

Как-то ты на основе предположений, допущений и пиар-компании делаешь ОДНОЗНАЧНЫЕ выводы о прогрессивности безБВР и отсталости БВР, отметая разумные доводы. Не маскодрочер ли ты?)

Изменено 7 января, 2019 пользователем jimm031

[И бутылкаРома]

БВР очень досконально изучены и многократно пользованы. Взрывчатые вещества "копеечные".

Возможно экономически действительно дешевле БВР.

Есть сложности с транспортировкой, хранением и пользованием ВВ. Но как правило у действующих разработчиков недр этот вопрос отлажен.

[kama33]

Этот ствол начали проходить БВР  много лет назад. После этого, он десятки лет был законсервирован, и только относительно  не давно продолжили дальнейшую проходку.

[кто-то рядом]

1 час назад, jimm031 сказал(а) :

Не маскодрочер ли ты?)

Вот ты решил перейти на личности. Как считаешь, кого это в первую очередь характеризует?

7 минут назад, kama33 сказал(а) :

Этот ствол начали проходить БВР  много лет назад. После этого, он десятки лет был законсервирован, и только относительно  не давно продолжили дальнейшую проходку.

Можете уточнить, какой именно "этот ствол"? 

Изменено 7 января, 2019 пользователем кто-то рядом

[kama33]

4 ствол на СКРУ-3

[Директор]

24 минуты назад, kama33 сказал(а) :

4 ствол на СКРУ-3

 В новостях края вычитал. На пепелище нашли пропановский балон. Но виноват УРКа за слишком сжатые сроки строительства.

[jimm031]

38 минут назад, кто-то рядом сказал(а) :

Вот ты решил перейти на личности. Как считаешь, кого это в первую очередь характеризует?

Никакого перехода, не приувеличивай. Это претензии к твоей аргументации.

[Директор]

В 04.01.2019 в 18:21, кто-то рядом сказал(а) :

Вопрос к специалистам: почему УК и ЕХ не используют такой же способ проходки стволов, как их конкуренты?... 

 

 Имхо. Шарага по проходке стволов одна -Дилмах или Дольман (не суть). Сверлить , бить,кусать или рвать -  она решает, по местным условиям. Остальные, заинтересованные лица, подстраиваются под неё.  Про "...впервые в Европе..." - пиар ход местной власти, дабы потешить самолюбие аборигенов.

[кто-то рядом]

33 минуты назад, jimm031 сказал(а) :

Никакого перехода, не приувеличивай. Это претензии к твоей аргументации.

Не ври и не выворачивайся. Вплоть до последней фразы - да, претензии к аргументации. Последняя фраза - прямой переход на личности, что, естественно, не по-джентльменски в приличном обществе. НаписАл, если даже и в пылу эмоций, - имей смелость признать. 

[Б/К]

48 минут назад, Директор сказал(а) :

Шарага по проходке стволов одна -Дилмах или Дольман

http://us30.ru/index.php/uslugi

много чего строят: тоннели, плотины, стволы

[jimm031]

38 минут назад, кто-то рядом сказал(а) :

Не ври и не выворачивайся.

Да я не выворачиваюсь, это ты нафантазировал. Рядом с постом есть кнопка Жалоба. Удачи.

[кто-то рядом]

1 час назад, jimm031 сказал(а) :

Да я не выворачиваюсь, это ты нафантазировал. Рядом с постом есть кнопка Жалоба. Удачи.

Кнопка? Кнопка "Жалоба"?! 

Слив защитан 

Глубоко правы те на этом форуме (и за его пределами), кто не считают тебя мужчиной

[jimm031]

21 минуту назад, кто-то рядом сказал(а) :

Слив защитан 

Молодец

[кто-то рядом]

6 часов назад, RomanIzrailevich сказал(а) :

Возможно экономически действительно дешевле БВР.

Экономический аспект вопроса крайне интересен, но не на уровне "БВР дешевле безБВР" (эффект от этого аспекта ничтожен на фоне проекта в целом), а на уровне "быстрее пройдены стволы - быстрее начато получение выручки - быстрее вернутся вложения инвестора".

Предположим, что, при соблюдении технических требований по безопасности, при безБВР способе стволы будут пройдены на 1 год быстрее, что позволит на 1 год раньше запустить ГОК/РУ и выручка от продажи 2 млн тонн продукции, предположим, по 250 американских рублей за тонну - 500 млн американских рублей - будет получена инвестором на целый год раньше. При капитальных вложениях в новый ГОК/РУ на уровне ~2 млрд американских рублей, это очень неплохая экономическая эффективность

Изменено 7 января, 2019 пользователем кто-то рядом

[Директор]

1 час назад, кто-то рядом сказал(а) :

... на 1 год раньше запустить ГОК/РУ и выручка от продажи 2 млн тонн продукции, предположим, по 250 американских рублей за тонну - 500 млн американских рублей - будет получена инвестором на целый год раньше. При капитальных вложениях в новый ГОК/РУ на уровне ~2 млрд американских рублей, это очень неплохая экономическая эффективность

 А если обогатительную фабрику построить на 4 года раньше то прибыль будет !!! уже 8(восемь ) лярдов -это очень хорошая экономическая... Осталось лишь найти лохов которые купят  по 250 амрублей  десять млн.т.  из не пройденного ствола

[кто-то рядом]

32 минуты назад, Директор сказал(а) :

 А если обогатительную фабрику построить на 4 года раньше то прибыль будет !!! уже 8(восемь ) лярдов -это очень хорошая экономическая... Осталось лишь найти лохов которые купят  по 250 амрублей  десять млн.т.  из не пройденного ствола

Отсыпешь?

[И бутылкаРома]

Так Директор правильную мысль двигает)

Зависимость "прошли ствол - запустили ГОК" это сильно упрощенно, даже ошибочно. Посмотрите на ЕХ - когда пройдены стволы, а когда продали первые тонны удобрений. Да, время проходки ствола важно, но важность где то десятая - двадцатая))

И скорей всего разница в сроках по проходке ствола (БВР, без) не будет исчисляться годом, что то сильно много...

[кто-то рядом]

3 часа назад, RomanIzrailevich сказал(а) :

Так Директор правильную мысль двигает)

Зависимость "прошли ствол - запустили ГОК" это сильно упрощенно, даже ошибочно. Посмотрите на ЕХ - когда пройдены стволы, а когда продали первые тонны удобрений. Да, время проходки ствола важно, но важность где то десятая - двадцатая))

И скорей всего разница в сроках по проходке ствола (БВР, без) не будет исчисляться годом, что то сильно много...

На мой взгляд, зависимость как раз очень сильная, вот моя логика (будут интересны ваши аргументированные замечания). 

Сроков и дат в открытом доступе очень немного, и если полагаться на эту статью

http://uralmines.ru/evrohim-usolskij-kalijnyj-kombinat/

то непосредственно проходка двух стволов заняла у ЕХ почти 4 года, и эти сроки компания назвала рекордными!!! (сокращение сроков на 1 год при безБВР выглядит вполне реальным). Добавим сюда время на бурение замораживающих скважин, на саму заморозку, на сооружение сбойки между столами, на подготовительные горные работы - думаю, 5-6 лет минимум на строительство горного комплекса, готового выдавать товарную руду. При ПРАВИЛЬНОЙ организации работ и при наличии фанансирования для строительства всего поверхностного комплекса, включая фабрику, должно хватить максимум 3-4 лет, т.к. опять же, при ПРАВИЛЬНОЙ организации работ, проект на поверхностный комплекс, включая энергетику, транспортное хозяйство, выбор технологии обогащения, подбор вариантов основного оборудования, должен быть готов до начала проходки стволов. Таким образом, при параллельной организации работ, учитывая соответствующие длительности, как раз проходка стволов стоит на критическом пути, и именно её ускорение позволит быстрее выйти на первые тонны готовой продукции. 

Касательно ЕХ/УКК - где-то была инфа, что у них были очень серьёзные внутренние проблемы с технологией/ проектом фабрики, из-за чего сроки готовности поверхностного комплекса были сильно сдвинуты вправо. Плюс пожар на их фабрике ещё на несколько месяцев отодвинул сроки выхода на проектную мощность. Поэтому, есть основания полагать, что ситуация в УКК - не столько объективная реальность, а скорее результат организации работы на конкретном предприятии. 

Изменено 8 января, 2019 пользователем кто-то рядом

[jimm031]

4 часа назад, кто-то рядом сказал(а) :

вот моя логика

Логика не бывает моя/твоя, мужская/женская, она или есть, или нет. Когда натягивают сову на глобус(то чем занимаешься ты) - это не логика.

Изменено 8 января, 2019 пользователем jimm031

[Директор]

4 часа назад, кто-то рядом сказал(а) :

На мой взгляд, зависимость как раз очень сильная, вот моя логика (будут интересны ваши ...... сюда время на бурение замораживающих скважин...

 У нас не Канада.Без заморозки никак. Разница в непрерывности (проходческий щит) , цикличности(миниэкскаватор или три стахановца и взрывник)  ковыряния...

[Директор]

4 часа назад, кто-то рядом сказал(а) :

...Касательно ЕХ/УКК - где-то была инфа, что у них были очень серьёзные внутренние проблемы ... пожар на их фабрике ... объективная реальность...

Пожар мелочь.Начали строить в расчёте на прибыль "Х". Лукашенко обвалил рынок калия. Прибыль упала до "У". Ещё микрорайон, на Околице, не бросить не продать.Объективная реальность...

[Гость Sea_soul]

10 минут назад, Директор сказал(а) :

Лукашенко обвалил рынок калия

Да неужта!

И поэтому сидел в Белоруссии Баумгертнер?

[И бутылкаРома]

2 минуты назад, Sea_soul сказал(а) :

Да неужта!

И поэтому сидел в Белоруссии Баумгертнер?

Мне так же показалось, что Лукашенко демпинговал. Ему нужна была выручка здесь и сейчас... Батька не хотел ждать, поэтому крайним вышел Бауум, который приехал надавить через совместный торговый дом.