Снос жилых домов и иных зданий в городе Б.

[GARRY6490]

У нас тоже можно построить будет, может не сразу и не небоскребы. Возможность постройки уже давно просчитана. Варианты я ранее приводил.

[Гость Sea_soul]

По поводу нарушения ст. 32 ЖК РФ:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПГ17-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2017 г.

 

Читаем:

 

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е при секретаре Горенко А.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Широких В А о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники», Петуховой Л П и Полежаевой В А о признании недействующими отдельных положений пунктов 5.1, 5.2.3, 5.3, 6.2, 6.2.3, 6.3, Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. № 764-п, и названного Порядка в той мере, в которой он не содержит предписания позволяющего гражданину при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья или земельного участка получить денежную компенсацию, по апелляционным жалобам административных истцов на решение Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 г. и дополнительное решение от 13 апреля 2017 г которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителей Петуховой Л.П. и Полежаевой ВА. - Горюнова С.Г. и Лоптева Д.Н., представителя Широких В.А. - Лубягина Д.В., поддержавших доводы жалоб возражения представителей Правительства Пермского края Смолякова А.Н. и Шуляка В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титовой А.А. о законности судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. № 764-п, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 6 октября 2015 г. и в «Бюллетене законов Пермского края правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 40, 19 октября 2015 г., проект которого согласован с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники (далее Порядок).

 

Названный региональный нормативный правовой акт имеет раздел V, содержащий нормы, определяющие размер социальной выплаты.

 

Так, в пункте 5.1 приводится формула, по которой рассчитывается размер социальной выплаты, предусматривающая такой показатель как общая площадь приобретаемого жилого помещения, но не более норматива общей площади жилого помещения, указанного в пунктах 5.2.1-5.2.3 Порядка, метров.

 

Согласно пункту 5.2.3 норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для нанимателей и собственников, занимающих жилые помещения общей площадью от 67,1 кв. метра и более, не может быть более 72 кв. метров.

 

Пункт 5.3 Порядка закрепляет правило, в соответствии с которым в случае приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает норматив, определенный в пунктах 5.2.1-5.2.3 названного порядка, средства социальной выплаты перечисляются продавцу или застройщику исходя из расчета социальной выплаты в соответствии с таким нормативом, а в случае если стоимость приобретаемого жилого помещения превышает размер социальной выплаты, уплата недостающей суммы по договору производится гражданином переселяемым из непригодного для проживания жилищного фонда, за счет собственных средств.

 

Раздел VI Порядка регулирует вопросы предоставления и использования социальных выплат, предусматривая условия, которым должны соответствовать приобретаемые жилые помещения, в частности находиться на территории города Березники в новом законченном строительством многоквартирном доме, дата ввода в эксплуатацию которого не ранее 1 января 2015 г., или строящемся многоквартирном доме (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.3).

 

Обязательным условием предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией города Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения, в котором указывается срок передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения земельного участка и закрепляется обязанность такого гражданина закрепить за членами его семьи объем прав в отношении приобретаемого жилого помещения не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения (пункт 6.3 Порядка).

 

Пункт 6.4 Порядка предписывает администрации города Березники перечислять социальные выплаты на счет продавца либо застройщика, указанный в договоре.

 

Петухова Л.П. и Полежаева В А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Порядка в той мере, в которой названный нормативный правовой акт не закрепляет право гражданина при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка получить денежную компенсацию, а также приведенные выше пункты, в той части, в которой пункты:

 

- 5.2.3 и 5.3 устанавливают предоставление социальной выплаты переселяемым гражданам по количеству квадратных метров меньше чем жилое помещение, подлежащее передаче администрации г. Березники и ранее находящееся в собственности гражданина, а также в части требующей от переселяемых граждан, имеющих в собственности жилое помещение более 72 кв.м, денежной компенсации (доплаты) при предоставлении жилого помещения больше 72 кв.м;

 

- 6.2 и 6.2.3 ограничивают выбор многоквартирных домов подлежащих заселению, определенными условиями, а также не позволяют переселяемому гражданину выбрать новое жилое помещение с предоставлением социальной выплаты в виде индивидуального жилого дома;

 

5.1 и 6.3 обязывают гражданина, проживающего в индивидуальном жилом доме и подлежащего переселению, передать в муниципальную собственность земельный участок безвозмездно.

 

В обоснование требований административные истцы ссылались на противоречие оспариваемых норм статьям 16 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

 

Широких В.А. просил признать недействующим оспариваемое постановление как несоответствующее пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно не позволяет гражданину получить денежную компенсацию при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка.

 

Административные дела по названным административным искам объединены в одно производство.

 

Требования Широких В А. о признании недействующим раздела IV Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением администрации г. Березники Пермского края от

 

16 октября 2015 г. № 2503, постановления администрации г. Березники Пермского края от 5 декабря 2016 г. № 3580 «О признании многоквартирного дома, находящегося по адресу: Пермский край г. Березники, пр. Ленина, дом № 21, аварийным и подлежащим сносу и включении его в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма 3 - «Развитие жилищного строительства в Пермском крае») определением от 27 декабря 2016 г. возвращены ввиду их неподсудности краевому суду, разъяснено право на обращение с этими требованиями в Березниковский городской суд Пермского края.

 

Решением Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 г. и дополнительным решением от 13 апреля 2017 г. в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

 

В апелляционных жалобах Широких В.А., а также Петуховой Л.П и Полежаевой В А. ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду принятия их с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

 

Относительно апелляционных жалоб прокурором, участвующим в деле, представителем Правительства Пермского края поданы возражения о несостоятельности доводов апелляционных жалоб и законности судебных постановлений.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административные истцы не явились.

 

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

 

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации).

 

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный Закон № 68-ФЗ),

 

который в пункте 2 статьи 18 предусматривает, что порядок и условия,

 

виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых

 

гражданам Российской Федерации устанавливаются как законодательством Российской Федерации, так и законодательством субъектов Российской Федерации.

 

Согласно подпунктам «а», «г», и «д» статьи 10 поименованного федерального закона Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение определяет задачи, функции, порядок деятельности, права и обязанности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; обеспечивает создание федеральных резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального характера, а также определяет порядок использования указанных резервов.

 

Правительством Российской Федерации в связи с техногенной аварией, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники Пермского края, в целях осуществления первоочередных мероприятий по предотвращению негативных последствий в границах зоны вероятных разрушений, учитывая федеральный характер указанной чрезвычайной ситуации, было принято распоряжение от 22 июня 2007 г. № 814-р которым региональным и федеральным органам исполнительной власти даны поручения организовать работы по переселению граждан из жилых помещений, находящихся в границах зоны вероятных разрушений обеспечить эвакуацию людей из зоны вероятных разрушений (пункт 2).

 

Этим же распоряжением Минфину России поручено предоставить в установленном порядке за счет средств федерального бюджета бюджету Пермского края бюджетный кредит в размере до 700 млн. рублей на покрытие расходов, связанных с началом работ по переселению граждан из зоны вероятных разрушений (пункт 3).

 

Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт «а» статьи 8 Федерального закона № 68-ФЗ).

 

В порядке реализации указанных полномочий Президентом Российской Федерации федеральным органам и органам

 

исполнительной власти Пермского края даны поручения № Пр-1450 от

 

21 июня 2014 г. и № Пр-913 от 25 апреля 2014 г. о переселении граждан

 

из аварийного жилья в г. Березниках и финансировании этих

 

мероприятий.

 

Во исполнение приведенных поручений Правительство Российской

 

Федерации приняло постановление от 20 декабря 2014 г. № 1436,

 

которым утвердило Правила предоставления субсидий на мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, Пермский край, в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила), а также обязало направить бюджетные ассигнования из федерального бюджета бюджету Пермского края в виде субсидий на мероприятия по переселению граждан из указанного жилищного фонда.

 

Правила закрепляют порядок и условия предоставления Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации из федерального бюджета бюджету Пермского края субсидий, предоставляемых на софинансирование мероприятий государственной программы Пермского края, предусматривающих осуществление социальных выплат гражданам, переселяемым из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии.

 

Так согласно пункту 2 Правил порядок предоставления названных социальных выплат устанавливается по согласованию с Минстроем России высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края, который осуществляет расчет размера социальной выплаты исходя из размера норматива общей площади жилого помещения, а также норматива средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по субъекту Российской Федерации определяемого Министерством строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации (подпункт «а»).

 

Этим же пунктом устанавливается размер названного норматива для нанимателей и собственников, занимающих жилые помещения:

 

общей площадью до 33 кв.метров, - в размере 33 кв. метров;

 

общей площадью от 33,1 до 67 кв. метров, - в размере жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому, либо жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого не более чем на 5 кв. метров;

 

общей площадью от 67,1 кв. метра и более, - в размере жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому, либо жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого, но составляет не более 72 кв. метров.

 

Как следует из содержания оспариваемого регионального нормативного правового акта (воспроизводящего приведенные выше

 

федеральные положения), он определяет цели, условия, механизм

 

предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники, в том числе за счет средств федерального бюджета, на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники (пункт 1.1), а также регулирует отношения, участниками которых являются Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и администрация г. Березники, обязанная сформировать заявку на предоставление межбюджетных трансфертов.

 

Приведенные федеральные правовые предписания и региональные нормы, а также положения статьи 11 Федерального Закона № 68-ФЗ определяющей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе финансирование субъектом Российской Федерации мероприятий в названной области общественных отношений, опровергают утверждение административных истцов об отсутствии у Правительства Пермского края права осуществлять оспариваемое правовое регулирование, а также подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований ввиду того, что нормы права, на соответствие которым ставился вопрос в административных исковых заявлениях регулируют иные отношения, не связанные с установлением компенсаций и социальных гарантий при реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии.

 

Воспроизведение в оспариваемом региональном нормативном правовом акте норм федерального законодательства, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», действующим законодательством не запрещено, следовательно позиция административных истцов о противоречии законодательству имеющему большую юридическую силу, предписаний пункта 5.2.3 Порядка, судом первой инстанции правильно признана необоснованной.

 

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии жилищному законодательству оспариваемых норм, не предусматривающих право гражданина при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка получить равноценное возмещение с учетом стоимости земельного участка, как это предусмотрено частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также являются несостоятельными, поскольку

 

оспариваемый региональный нормативный правовой акт регулирует

 

отношения, связанные с мероприятиями по переселению граждан из домов, признанных аварийными не в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а вследствие техногенной аварии, повлекшей невозможность проживания и использования земельных участков расположенных в границах зоны вероятных разрушений.

 

Вывод суда первой инстанции о том, что в отличие от статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Порядок регулирует вопросы осуществления социальных выплат гражданам, переселяемым из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, подтверждается содержанием абзаца четвертого пункта 5.1 Порядка, согласно которому размер социальной выплаты рассчитывается исходя из норматива средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Пермскому краю, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (аналогичная норма имеется в Правилах), а не рыночной стоимости жилых помещений, находящихся в г. Березники.

 

Из системного анализа предписаний, содержащихся в Правилах и оспариваемом региональном нормативном акте, следует, что социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований из федерального и краевого бюджетов, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки.

 

Установленные Порядком условия получения социальных выплат при реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, не могут быть расценены как нарушающие права административных истцов, поскольку оспариваемые нормы принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд не предусматривают.

 

Суд также правильно исходил из того, что дома признаны аварийными и подлежащими сносу не вследствие естественного физического износа в процессе эксплуатации, а в связи с техногенной аварией, являющейся чрезвычайной ситуацией федерального уровня для ликвидации последствий которой и переселения граждан из аварийного жилья выделены средства из федерального и краевого бюджетов.

 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права не содержат оснований для отмены по существу правильных судебных решений.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

 

Как следует из содержания резолютивной части основного решения, оно не содержало указания на конкретные требования административных истцов, являющиеся предметом судебной проверки в удовлетворении которых отказано.

 

Данный недостаток устранен путем вынесения дополнительного решения, которое соответствует требованиям процессуального законодательства.

 

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допустил нарушений закона, названных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта.

 

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

 

определила решение Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 г. и дополнительное решение от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения апелляционные жалобы Широких В А Петуховой Л П и Полежаевой В А без удовлетворения

 

https://www.zakonrf.info/suddoc/7c9c0f31cca40487352b242af3470db9/

 

[Migon]

В нашем случае, ничего на расселенной территории строить нельзя.

 

 

Ой ли? Ещё как можно строить. И будут строить. Только, как сказал GARRY6490, не "небоскрёбы", а вполне себе одно - двухэтажные таунхаусы. Инфраструктура вся есть, все коммуникации тоже,

получится очень комфортное и очень дорогое (типа, коммерческое) жильё. Далеко не всем доступное. И не надо дудеть - да кто его будет покупать, да у нас город-дыра, у кого деньги есть-в Пермь-Екат и т.п. уедут...

Найдётся кому покупать. И город совсем не дыра.

Изменено 13 апреля, 2018 пользователем Migon

[Гость Sea_soul]

Ой ли? Ещё как можно строить. И будут строить

Ну, поглядим.

Пока что ни одного объекта не построено.

 

Если что касаемо прогнозов, так нам с самого начала "прогнозировали", что город как на "водную подушку" опустится, и будет все зашибись...

[Z40]

По крайней мере, опубликованное тут решение Верховного Суда РФ обезоружит тех, кому нарушение Конституции и Жилищного кодекса везде видится.

Закреплю его вверху потом.

Ты лучше вот это распечатай и у себя перед глазами закрепи

они его (закон) даже не подправляли, просто положили на него, прогнув судебную систему

И постарайся запомнить, что у нас пока не рабовладельческий строй, чтоб насильно заселять туда, куда человек не хочет заселятся.

[Гость Sea_soul]

От как не хватает тебя, Андрей Анатолич, в городских властных структурах-то!

"Город-сад" уже сколько бы лет назад был построен, а довольные переселенцы с берегов Лазурного Берега слали бы открытки с пейзажами :dada:

*в тыщапервый раз за Ницу упомянул, да*

[mex@nik]

Кончились "козыри", так сказать...

Даже Ница пошла в расход....

[NevidimkA]

Что вы тут в сто тысячный раз одно и то же мусолите? Да никто вам деньги за аварийное жилье не даст. Не хотите в усольский м/р, так заключали бы договор со Стройальянсом или Химмашсервисом. Правда там цены дикие, но зато на левом берегу.

[Гость Sea_soul]

Кончились "козыри", так сказать...

Так на вашего брата "козыри" (постановление ВС РФ) не действуют, почему то...

А все туда же - хотите жить в "правовом государстве"

[Z40]

Так на вашего брата "козыри" (постановление ВС РФ) не действуют, почему то...

А все туда же - хотите жить в "правовом государстве"

В правовом государстве законы в точности исполняют, а не подправляют их в чьих то интересах, тем более ВС. Есть жилищный кодекс, это основной документ, статья 32, там все русским по белому однозначно написано.

Почитай, прежде чем нести тут всякую пургу. Специально для тебя толстым важное выделил, может так легче дойдет :lol: На п.8 внимание обрати.

 

В соответствии с частями 1-8, статьи 32 ЖК РФ,

«1. жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

6. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

7. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению! с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

[men]

Т.е.закон прямо и однозначно указывает каким образом должно оцениватья изымаемое жилище.Без вариантов.

Убедили. Почти.

Только напрашивается вопрос: если Вы так убеждены в своей правоте, почему не подаете иск в суд (местный, краевой, Верховный)? Смысл в тысячный раз перетирать одно и тоже на форуме?

[Гость Sea_soul]

Почитай, прежде чем нести тут всякую пургу

Ты "пургой" называешь и решение Верховного суда?

Ну да, там же "лохи" сплошные сидят, в законах не шарят абсолютно...

 

8. По соглашению! с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Дык, ты поспрошай переселенцев-то. Оне какую то бумагу подписывают перед переселением то.

Не именно ли это соглашение? :bw:

Изменено 14 апреля, 2018 пользователем Sea_soul

[Z40]

Ты "пургой" называешь и решение Верховного суда?

Это еще толерантно, т.к. оно не соответствует ЖК. У нас кто выше? ЖК или ВС? Ответь.

Не именно ли это соглашение?

Соглашение - взаимное согласие. Ферштейн?

Если и щас не дошло, дальше долби деревянной головой в деревянные ворота про виллу в ницце., я пас. Удачи)))

[ПУШКАРЬ]

По поводу нарушения ст. 32 ЖК РФ:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПГ17-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2017 г.

1) это дело не про то что мы обсуждаем

в нём Березниковец, оспаривает то, что при его собственности более 72 м2,ему не дают в замен равноценную по площади квартиру в следствии этого он требует выплатить ему компенсацию деньгами ... именно из-за этого ему сделан отказ в аппеляции, и решение суда оставлено без изменений ... хотя на мой взгляд ... решение полный абсурд ... и действительно идёт в разрез ЖК .... как судьи не видят это... я не понимаю... или видят?

Изменено 15 апреля, 2018 пользователем ПУШКАРЬ

[GARRY6490]

Я смотрю, сравнение с тем, что происходит в других городах, лениво делать? Я порылся немного - Иваново, Сургут, Нижний Тагил, Свердловск, Красноярск. Конкретики не нашел, но масштабы несколько иные. Конкретную вариантность деньги-жилье встретил навскидку только в Сургуте. Анализировать некогда. В большинстве случаев расселяются реально трущобы 50-х гг. квартирностью от 1 до 30. Соответственно и народу меньше, а значит меньше проблем. И там есть недовольные - без них не бывает.

 

1) это дело не про то что мы обсуждаем

в нём Березниковец, оспаривает то, что при его собственности более 72 м2,ему не дают в замен равноценную по площади квартиру в следствии этого он требует выплатить ему компенсацию деньгами ... именно из-за этого ему сделан отказ в аппеляции, и решение суда оставлено без изменений ... хотя на мой взгляд ... решение полный абсурд ... и действительно идёт в разрез ЖК .... как судьи не видят это... я не понимаю... или видят?

А разве не проскакивал вариант, как поступать с большими квартирами у нас? Вроде мелькало, что либо 2 квартиры (по площади), либо за разницу - деньги?

[ПУШКАРЬ]

1)мы же обсуждаем ущемление свободы выбора "места жилья" и "вид жилья" которыми могут оперировать все "аварийщики" по ЖК, и не могут оперировать ими "аварийщики" Березников ... и только Березников

2) вывернут(о равноценном районе выдачи квартир) закон через зад, (о защите граждан) при переселении ,чтоб власти не могли на переферию выкинуть , вывернут так, что у граждан теперь нет выбора ,при своём желании выбрать другой район...

всё это доказывает одно.... что на чиновники (все причем) не соответствуют своим постам... есть да же пословица... про дурака и лоб... именно этот вариант у них и выходит... не правда ли?

[Z40]

Я смотрю, сравнение с тем, что происходит в других городах, лениво делать?

GARRY, ну при чем здесь другие города? Есть ЗАКОН, где прямо сказано - выкуп, или по соглашению сторон, равноценное жилье. Соглашение это взаимное согласие. На выкуп в таких масштабах может денег нет, может просто зажали, вот и выкручивают руки. Но, если найдется сутяжник, который года за 4 до москвы дойдет, плучит он свои деньги. Вот и весь хер до копейки. Но этот герой еще не родился)))

О чем бы не шла речь, она всегда идет о деньгах(с) русская народная мудрость.

[ПУШКАРЬ]

я говорю про другое... не надо давать деньги налом... пусть переводят застройщику,а вот застройщика уже может контролировать государство(если хотят помочь людям))) просто застройщика должны выбирать люди так то)) им ведь потом жить в том что он построит , место строительства (там где конечно можно строить, так же должны выбирать люди)) , и вид строительства должны выбирать люди)), главное для государства не выделить больше положенного средств в денежном эквиваленте? не так ли?

 

вот вы мне объясните... разницу ... государство платит за дома спк и другим, в размере 1.....000 р , и выплатило бы людям 1...000р))) не пофиг ли ему было бы это??

 

бр.. не правильно написал не людям- а застройщику выбранному людьми

 

люди же в таком случае смогли бы строить то, что хотели бы, а именно и ИЖС, и таун хаусы, и малоэтажные МКД, и много этажные МКД...

ну разве херовый вариант?... да же я... не чиновник, не имеющий опыта такого вида работы, могу предложить намного лучший и качественный закон - ДЛЯ ЛЮДЕЙ...

 

я не вижу проблемы для государства в таком варианте... больше половины работы провернули бы сами люди... и были бы счастливы...

вы вдумайтесь в цифры... государство платить за "дома" по 37000р\м2 - застройщику!!! ,с квартиры в 60 м2- бюджет строительства 2200000р...

вы думаете на это нельзя построить другое кроме "высоток " на другом берегу??? это бред...

[GARRY6490]

При наших масштабах схема чрезвычайно заморочная выходит. У кого-то убитое напрочь жилье и ему новое - манна небесна, ибо за свое по оценке он ничего толком не выморозит. А у соседа - хоромы с позолотой и мрамором. Ему деньги надо. Всё бы в разборках погрязло. Любой прецедент с выплатой наличных повлек бы лавину желающих получить деньги. Если даже треть пошла бы на деньги - это 3-4 млрд. рублей на рынок вторичного жилья. Для сравнения цифра - доходная часть Бюджета г. Березники - 3 млрд 988 млн рублей.

Я не аналитик, чтобы предположить как бы развивался процесс с вариантом "деньги или жилье". Но предполагаю, что возникла бы огромная задница. Потому власть придумала для себя удобный вариант и подперла его особыми условиями.

Я понимаю высказываемое недовольство части граждан, которые что-то теряют. Но выиграли ли бы они в итоге в нынешней ситуации - вопрос вопросов. Кто-то может быть и выиграл, но большинство - проиграло.

Изменено 15 апреля, 2018 пользователем GARRY6490

[ПУШКАРЬ]

ну вот Гарри ты и ответил на вопрос... не желание государства выполнять свои обязанности перед гражданином РФ.

 

я говорю о другом ... я говорю о том, что объем финансов пущенный в "любимов" можно было пустить иным методом, и денежных средств израсходоволось бы ни больше и не меньше

 

-трансфер бюджетных средств потёк бы в таком виде, государство-гражданин-застройщик...

 

сейчас же схема иная государство-застройщик...

 

да... по бумагам она именно такая государство-гражданин-застройщик

но в реальности это не так... вот это меня и волнует)))

нет контроля у населения за трансфером))

[GARRY6490]

ну вот Гарри ты и ответил на вопрос... не желание государства выполнять свои обязанности перед гражданином РФ.

Не надо спешить делать такой вывод. Возможно вариант с деньгами тоже рассматривался на подготовительном этапе, но нам о нем неизвестно. Массовое признание домов аварийными по объективным причинам в короткий период не с чем сравнить. Закон часто конфликтует с понятием "справедливо".

[ПУШКАРЬ]

вы просто поинтересуйтесь у строительных фирм... допустим про дом в на 30кв по 60м2 в 3 этажа ,сколько им надо денег чтоб построить этот дом? 130000000 р хватит? а если предложить строительство поселка типа стрижей где не один дом а 100 или 200 например...

 

все забыли одно... в чем замута закона 764... и кто его сочинил... и для чего...

 

а сейчас телега летит по рельсам... и даже если на "верху" увидели схему.. то что им делать? правильно... русский как всегда сделает морду кирпичём и пойдет на пролом... не думая ни о чём.. а что? телега едет обоз движется...

 

Возможно вариант с деньгами тоже рассматривался на подготовительном этапе, но нам о нем неизвестно.

он не выгоден государству )) у населения появился бы контроль над бюджетом))..

 

я же пытаюсь объяснить... люди должны выбирать застройщика!!! с ним договорится о цене!!!

и показать государству - этому плати столько-то при этом получаем довольного гражданина с постройкой "нужного" типа и местоположения

а сейчас что??? государство нам пишет... мы перевели столько-то ... и что получили все? правильно постройку "не нужную" для населения...

при ОДИНАКОВОМ расходе средств... или не при одинаковом??? откаты никто не отменял... :el:

[GARRY6490]

Уже построено грубо 2500 квартир (все стоящие дома). И ещё будут. Где строить ваши 100-150 домов по 30 квартир и сколько это займет времени? Примерно площадь участка можете назвать, чтобы оставалось пространство для ходьбы, магазинов, парковок, школ, детских садов и прочего?

Сразу предупреждаю - не надо меня записывать в пособники власти. Я всего лишь пытаюсь вытащить из вас какое-то конкретное предложение не только по количеству чего надо построить, но и детализации процесса, на уровне обывателя.

[ПУШКАРЬ]

про тех кого "Любимов" устраивает-отвечаю... да не вопрос)) государство пусть строит любимов для людей... но для тех и столько, сколько их есть!!! т.е оно могло предложить людям эту стройку так-

товарищи- кому нуна помощь в строительстве,мы поможем,организуем набор желающих на строительство высокоэтажек за камой!!! кому интересно приходите ,от количества набраных желающих построим вам дома!!!

что плохой вариант?

 

Уже построено грубо 2500 квартир (все стоящие дома). И ещё будут. Где строить ваши 100-150 домов по 30 квартир и сколько это займет времени? Примерно площадь участка можете назвать, чтобы оставалось пространство для ходьбы, магазинов, парковок, школ, детских садов и прочего?

я знаю что вы не сторонник властей Гарри))

 

на этот вопросы ваш я отвечу просто

1) в каком году всё это произошло?...

2)площадки строительства в городе существующем сколько можно построить? это МКД

3) переферия Березников и Усолья сколько можно построить Таун-хаусов и ИЖС ?

4) куда пойдет земля под "аварийными" домами в будущем?

5) вся инфраструктура в нашем городе уже есть... уничтожать в данном месте город,это как затопить шахты в кизеле -идиотизм

6) строить город Будущего на том берегу с лозунгом- здесь жить лучше !!! и это будет пинком под зад правительству чтоб оно действительно "быстро " там построило что-то действительно удобное для людей,чтоб туда пошел поток желающих!!!

 

7) люди бы уже давно построили то что им надо сами, и жили бы припеваючи))) когда что то делает государство- это затяжное строительство)) спросите у любого строителя... мы работаем с бюдетом, только из-за ОБЪЕМА денег, а поступает он пипец как туго в наш карман... и через год и через 2))

 

да что говорить... пример... вакцина против энцефалита-поступит в больницу к концу апреля))) и это вилами на воде...

или к нам подходят со стройкой обычно в сентябре))) знаете высирали высирали и насрали)) давайте строить! а уже осень!!! и это повсеместно в стране.

[GARRY6490]

про тех кого "Любимов" устраивает-отвечаю... да не вопрос)) государство пусть строит любимов для людей... но для тех и столько, сколько их есть!!! т.е оно могло предложить людям эту стройку так-

товарищи- кому нуна помощь в строительстве,мы поможем,организуем набор желающих на строительство высокоэтажек за камой!!! кому интересно приходите ,от количества набраных желающих построим вам дома!!!

что плохой вариант?

А если почти все захотят получить деньги, ну скажем 800 из 1000 (это же круто - наличные деньги, я сам хозяин положения ), а остальные 200 - ждать построенный дом? Этой двухсотне построят дом. Из 800 "олигархов" половина решит свои жилищные проблемы за те деньги, что получили (или добавив свои). А половина увидит, что полученных денег не хватает на что-то приличное, надо в кредиты/ипотеки влипать. И снова ринутся в Администрацию с пачечкой замусоленных дензнаков: "Пердумали мы, отцы родные, жилье хотим готовое новое, вот вам ваши копейки, которых нам не хватило на другое жилье, давайте и нам стройте".

Ладно, это всё теоретический треп. Надо заняться своими делами.