По поводу национальногой образовательной инициативы

[avz2]

Ув. С.В. Злобин в соседнем топике предложил обсудить этот документ. Поскольку вопрос имеет довольно опосредованное отношение к работе и возможностям КВО г. Березники, я решил выложить свое мнение об этом документе сюда.

 

Сначала замечания и непонятки по тексту.

 

Стр. 1.

«Теперь же в эпоху быстрой смены технологий должна идти речь о формировании принципиально новой системы непрерывного образования…» Нелогично. Ну, быстрая смена технологий, но это же не быстрое отмирание видов деятельности? Далее: «…предполагающей постоянное обновление, индивидуализацию спроса и возможностей его удовлетворения». Спроса – чьего? Людей или государства?

 

Стр. 2.

«Именно сейчас от того, насколько современным и интеллектуальным нам удастся сделать общее образование, зависит благосостояние наших детей, внуков, всех будущих поколений» Не обосновано. Почему именно сейчас? Изменения в технологии и социальном укладе явление перманентное, почему вдруг понадобилось изменять общее образование?

 

«…изучать в школах необходимо не только достижения прошлого, но и те способы и технологии, которые пригодятся в будущем». Ерунда какая-то. Всё, что можно изучить в школе, является достижением прошлого и ничем иным. Вообще, в этом документе идея опережающего развития сформулирована слишком расплывчато.

 

Стр. 3.

«Старшим школьникам должна быть предоставлена возможность осознанно выбирать свое будущее (в смысле – специализацию в старших классах)». Это противоречит вышеизложенной идее постоянного переобучения в течение жизни: один раз выбрав гуманитарную (например) специализацию, сможет ли потом выпускник школы доучиться на негуманитарную специальность?

 

«Понадобятся педагоги … являющиеся профессионалами в других областях деятельности… Чуткие, внимательные и восприимчивые…» На зарплату учителя? На 4300? С учетом того, что на стр. 10 центральное место в определении индивидуальных надбавок отдается не профессиональности, а педагогическим навыкам?

 

Стр. 4.

«Школы как центры досуга будут открыты в будние и воскресные дни», и всю неделю подряд на зарплату там будут пахать учителя и классные руководители.

 

Стр. 5.

«Весомое значение приобретет внеаудиторная занятость» - какое именно значение? Оценки, полученные в УДО или спортивной секции пойдут в аттестат? Будет такой ЕГЭ? Декларировать весомость можно сколько угодно, но если нет механизма ее поддержки (а его нет во всем документе), это останется на словах. Кроме того, если механизм создать, упадет значимость школы для школьника: оценки-то ставят не в школе! То же и на стр. 7: «Широкое распространение должна получить деятельность заочных и очно-заочных школ для старших школьников…».

 

Стр. 6.

«…установить такие требования к условиям, которые бы обеспечивали опережающее развитие современной образовательной инфраструктуры. Данные требования должны стать стимулом для производителей…» Здорово! Производители еще что-то не производят, их только стимулировать к производству будут, а предмет требований уже включен в требования! Мне кажется, требовать можно только то, что есть и доступно.

 

«Так, в ближайшие два года предстоит завершить переход к нормативному подушевому финансированию во всех субъектах Российской Федерации» Нигде ни одного обоснования о том, что подушевое финансирование является эффективным условием реализации образовательных программ нет! Это предлагается принять на веру. А сомнительно.

 

Стр. 10.

«Отдельная задача - привлечение в школу учителей, имеющих базовое непедагогическое образование (и далее, весь абзац)». Эта задача давно решена в ВУЗах, но ведь там совсем другие критерии профессиональности, да и оплата труда несколько выше. А далее на этой же странице «Центральное место в <квалификационных требованиях> должны занимать профессиональные педагогические компетентности, являющиеся основой для обновления процедур аттестации педагогических кадров». То есть не педагоги будут приходить на никакую категорию. Механизм приема доктора наук в школу на достойную оплату не только не описывается в документе, но и не обозначается необходимость такого механизма.

 

Стр. 11.

«предстоит существенным образом обновить нормы проектирования и строительства школьных зданий и сооружений, санитарные правила». Это мы проходили. Ув. И.Л. Антонов не даст соврать – как трясло 30ю школу, когда вышли новые СанПиНы, по которым в здании школы просто не было места для размещения компьютерного класса (насколько я помню, нужны были очень высокие потолки)! Что будем делать со старыми школьными зданиями?

 

Стр. 12.

«В рамках <проведения ремонтных и строительных работ> следует обращать внимание как на неукоснительное обеспечение безопасности школьных зданий, так и на внедрение современных дизайнерских решений». Что, проблема ПРОСТО ремонта школ уже решена?

 

«Именно в школьный период формируется здоровье человека на всю последующую жизнь». Очень сомнительно. То есть в детсаде и в институте можно вообще здоровьем не заниматься? Слишком сильное утверждение.

 

Стр. 13.

«Практика индивидуального обучения, изучение предметов по выбору» теперь вдруг начинают относиться ко всем школьникам, хотя на стр. 3 это было прерогативой только старшеклассников.

 

Стр. 14.

«В ближайшие годы … предстоит:». Надо рассматривать совместно со стр. 15: «В 2010 году завершается пятилетний этап реализации указанной программы… В следующий пятилетний этап … указанные модели должны получить распространение в практике». Итак, этап завершается. Надо подвести какие-то итоги, ведь выше (стр. 5-13) поставлены и расшифрованы 5 крупных задач, решение которых, по мнению разработчиков, существенно улучшают общее образование. Читаем внимательно все 7 пунктов. Из всего, что перечислено выше – сделана только подушевка (напомню, что не приведено никакого обоснования рациональности этого шага с точки зрения качества образования). С удивлением выясняем, что в ближайшие годы, хотя ничего не сделано, предстоит ничего не делать – поддерживать, продолжить, развивать практику, ну, и физкультуру в школе улучшить. А когда же все остальное громадье планов? На этой же странице «к 2011 году следует завершить отработку всех пилотных моделей развития системы общего образования». Что завершать, если ничего не сделано и ничего не предстоит в ближайшие года делать? С другой стороны, что значит «завершить в 2011 году», когда на стр. 15-17 снова другими словами поставлены задачи со стр. 5-13, по поводу которых, без указания сроков, силами «федеральных органов управления образованием, органов управления образованием субъектов Российской Федерации, муниципалитетов предстоит разработать и внедрить…»?

 

Общие выводы по документу.

 

1. В документе не представлено никаких весомых обоснований необходимости предлагаемых, довольно значительных, изменений в системе среднего образования.

2. Констатируется, что из большого количества «требуемых» изменений ничего не сделано за 4 года, в какие-то «ближайшие» года надо завершить мелочи, а большие задачи, в том числе, межведомственные, не подвластные (в общем) Минобрнауки, вообще непонятно, когда решать.

3. На мой взгляд, многие предлагаемые пути неприемлемы на практике: привлечение профессионалов без материального и нормативного обеспечения, уменьшение роли школ, увеличение загрузки учителей, рост возможностей по снижению заработной платы до базовой (ширится круг лиц или советов, способных принять такие решения), усложняется подтверждение уровня педагогической квалификации (то есть базовой оплаты труда), условия лицензирования образовательных учреждений и т.д.

 

Следовательно, документ создает не более чем базу для дальнейшего социального и образовательного проектирования путей решения поставленных глобальных задач. Кто-то хочет выиграть большой федеральный грант и пофантазировать вволю…

[rum]

Глубокий разбор...

Только стоило ли?

Я думаю, что отсутствие интереса к данной теме (за 2 дня 22 просмотра) подтверждает абсолютную никчемность этой "декларации о намерениях".

Здесь http://zavuch.info/forum/viewtopic.php?t=991 тема уже давненько обсуждается, может стоит туда перепостить?

[avz2]

Глубокий разбор...

Только стоило ли?

Я думаю, что отсутствие интереса к данной теме (за 2 дня 22 просмотра) подтверждает абсолютную никчемность этой "декларации о намерениях".

Здесь http://zavuch.info/forum/viewtopic.php?t=991 тема уже давненько обсуждается, может стоит туда перепостить?

 

Я там не зарегистрирован, если Вам это нужно - пожалуйста.

[Ласка]

 

А вот и спасибо за глубокий разбор, мне было интересно. Я из-за загруженности позволить себе углубиться в сей документ не могу позволить, по этому не вижу ничего зазорного в том, чтобы воспользоваться трудом умного человека.

А в каникулы обязательно свой нос засуну в этот документ, и уже буду знать, на что внимание обратить, а пока прошу разрешения у автора, сослаться на его оценки, если на очередном педсовете нам опять мозги промывать начнут...

[avz2]

прошу разрешения у автора

 

На здоровье... только всерьез сильно их не принимайте: по понятным причинам, прочтение было довольно поверхностное.

[лам]

Глубокий разбор...

Только стоило ли?

Однозначно стоило!

И разбор действительно хорош. Мне кажется 3. пункт выводов надо сделать основным тезисом.

"...многие предлагаемые пути неприемлемы на практике..."

Ну кто мешает осуществить редкие правильные мысли, декларируемые в документе, уже сейчас, не затевая никакой реформы образования. Многое можно сделать на муниципальном уровне и на краевом, не требуя федеральных ресурсов.

А введение НСОТ опустит претижность профессии педагога ниже плинтуса. Кстати - Педагог, (греч.) у древних греков раб, которому поручались мальчики с шестилетнего возраста, за которым он носил писм. принадл. Как правило грамотный и помогающий ребенку в учебе. Скоро мы вернем это старое определение педагога.

[Ласка]

Кстати - Педагог, (греч.) у древних греков раб, которому поручались мальчики с шестилетнего возраста, за которым он носил писм. принадл. Как правило грамотный и помогающий ребенку в учебе. Скоро мы вернем это старое определение педагога.

 

 

Бр-р-р, даже неуютно читать, а ведь так оно и есть...

[Оборотень]

Как правило грамотный и помогающий ребенку в учебе. Скоро мы вернем это старое определение педагога.

Ну так это не "скоро", а уже - репетиторы. Которые, кстати, вроде и не жалуются на судьбу.

[лам]

Ну так это не "скоро", а уже - репетиторы. Которые, кстати, вроде и не жалуются на судьбу.

Свободные люди свободной профессии, сами устанавливающие плату за свой труд. Ничего похожего на рабский труд учителей, с куском хлеба от минимальной корзинки, все увеличивающимся объемом неоплачиваемой работы. Ибо зафиксировать и измерить ее нельзя или не желают.

[Ласка]

Свободные люди свободной профессии, сами устанавливающие плату за свой труд. Ничего похожего на рабский труд учителей, с куском хлеба от минимальной корзинки

 

Но это кстати незаконно, данный вид деятельности не подлежит лицензированию, а вот регистрироваться по упрощёнке обязаны

Мне стыдно за коллег, которые кричат о воровстве в государстве, а как начать с себя? Интеллигенцию в России любят ругать все кому не лень, а может не зря?

 

М-м-м, да, кажется тема из КВО плавно перекачивается сюда...

[Гость Zelenskiye]

To: ZAPADLUSUS

одна культура на всех... хы хы...ну ты загнул твоими словами это то же самое что отсутствие культуры совсем

 

я понимаю, что разделение людей на национальности потихоньку должно все же сводиться к общему - человек но пока существуют отдельные государства, этого не достичь ИМХО