Я - атеист

[лам]

Миллионы людей играют во всякого рода лотареи.

Верте в бога, на всякий случай! А вдруг есть.

Мне кажктся - многие так и верят

[Проф]

Ну вот. был я , скажем атеистом (верил в то , что Бога нет) и вдруг получил неопровержимые доказательства Его существования...

Приходится "..поменять точку зрения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами..", чтобы проявить "..гибкость ума..", признать Его существование,

то есть, фактически , сменить веру.

Будучи агностиком, я избавлен от такой необходимости.

 

 

Вы забываете, что во всех лотереях выигрывают в первую очередь организаторы.

Извлечение прибыли из порочного желания людей "получить на грош пятаков" также является глубоко порочным.

С Ваших слов получается, что вера в Бога, это такое деловое соглашение : я Ему - веру, а Он мне за это - вечную жизнь в раю.

"Такой хоккей нам не нужен".

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Евангелие от Иоанна 3:16) ....Рассуждайте сами. Это конечно не деловое соглашение. Но это путь ко спасению вечной души.

[segun990]

Человеку нужно во что-то верить, и каждый верит... некоторые дают разное определение, и спорить об этом безсмысленно.

[Dymdym]

Но это путь ко спасению вечной души.

То есть, чтобы спасти свою душу, я должен уверовать.

Но ведь , осознание бессмертности души и желание её спасти это есть один из аспектов веры.

Получается, я должен уверовать, чтобы исполнить предназначение уже имеющейся веры. :-k

[Проф]

Верте в бога, на всякий случай! А вдруг есть. Мне кажктся - многие так и верят

Пример с лотереей я привёл что бы было понятнее вероятностое соотношение. Безусловно это очень примитивное понимание веры, когда верят так - на всякий случай. И совершенно с вами согласен, что многие из называющих себя верующими, идут по этому пути. Кто-то на начатках пути в вере (тогда это нормально, от "детей" не требуют многого), и после он уже верует потому что уверен в Боге и имеет с Ним общение. Другие же так и остаются в этом примитивном понимании до конца жизни, потому что не ищут познания, не развиваются в вере.

То есть, чтобы спасти свою душу, я должен уверовать. Но ведь , осознание бессмертности души и желание её спасти это есть один из аспектов веры. Получается, я должен уверовать, чтобы исполнить предназначение уже имеющейся веры. :-k

Не совсем понял ваш вопрос. Поясните, пожалуйста.Первые два высказывания верные. В отношени предназначения не понял.

[Dymdym]

и спорить об этом безсмысленно.

Почему же бессмысленно?

Конечно, маловероятна смена жизненных позиций в результате таких споров.

Но, один из смыслов подобных дискуссий - познание и самопознание (извините за пафос).

Так что, вполне полезная вещь, на мой взгляд.

 

Не совсем понял ваш вопрос.

Вы сказали :"..Вера - путь ко спасению вечной души."

Если я считаю, что у меня есть вечная душа и её нужно спасти, значит уже верю (являюсь верующим то есть).

Таким образом, в Вашей фразе присутствует некая тавтология.

[Z40]

Приходится "..поменять точку зрения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами..", чтобы проявить "..гибкость ума..", признать Его существование,

то есть, фактически , сменить веру.

К чему такие громкие слова "сменить веру"? Вот рум совершенно правильно отписал

Появятся новые данные и господствующая теория будет либо расширена, либо опровергнута. В последнем случае начнётся работа над новой теорией. В этом и заключается процесс научного познания.

Если придерживаться твоей точки зрения, то получается, что при каждом научном открытии весь мир "меняет веру"... но это же глупость.. меняется точка зрения, не более.

[segun990]

ты либо просто веришь, либо занимаешься публи4ным отрицанием, невосприятием того, во 4то верят другие... та же защита своей веры.. атеист тоже верит, верит в своё и никого не пускает в это своё...

[Проф]

Вы сказали :"..Вера - путь ко спасению вечной души."

Если я считаю, что у меня есть вечная душа и её нужно спасти, значит уже верю (являюсь верующим то есть).

Таким образом, в Вашей фразе присутствует некая тавтология.

Сама вера в существоание Бога и вечной души, не достаточна для спасения. Приведу цитату:"Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?

Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,

а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы?

Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.

Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.

Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.

Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?" (Послание ап.Иакова 2:14-20) Как видно из отрывка, что из веры начинают вытекать дела. Вообще мы начинаем в сложные богословские рассуждения погружаться. Вам трудно будет понять. Вы Евангелие читали?

 

[ПДО]

Американские атеисты объявили войну Рождеству.

 

Атеисты требуют убрать изображения святого семейства - Иисуса, Иосифа и Марии - с улиц Санта-Моники, ибо главный католический праздник и особенно гуляния в его честь оскорбляют их чувства. В ужасе от возможных судебных исков власти города пошли им навстречу.

 

http://rus.ruvr.ru/2...jnu-Rozhdestvu/

По ссылке:

Реверансы муниципалитета Санта-Моники в сторону воинствующих атеистов начались еще в 2011 году. Тогда чиновники предложили разыгрывать места для установки временных рождественских скульптур, изображающих библейские сцены в лотерею. Таким образом, они попытались доказать, что правительство не занимает сторону ни одной из религиозных концессий. Попытка провалилась.

"Попытка провалилась" - это:

Last year, however, display requests outnumbered the spaces, so the city held a lottery to parcel out slots. Atheists won 18 of 21 spots.

Источник.

В итоге в декабре 2011 вместо сцен из жизни святого семейства появились "плакаты" с различными надписями.

Вот судьба пары из них:

 

***************************************************************************************************************************

Не думаю, чтобы атеисты "требовали убрать", они, как я поняла, решили "по-своему" отметиться.

Может быть, я недостаточно хорошо искала. Не хотите ли помочь? Ссылки на первоисточник информации приветствуются. :smile:

[rum]

атеист тоже верит, верит в своё и никого не пускает в это своё

Ну вот нет же.

Подлинный атеист ничего сразу не принимает на веру, ему всегда нужны веские доказательства.

И это не тот, кто тупо говорит - Бога нет.

Даже больше скажу: тезисы - Бог есть Свет и в нём нет никакой тьмы и Бог есть Любовь - вполне атеистичны. В том плане, что они относятся к свойствам человеческого общества. Без Света и без Любви это общество сгниёт нафик. Но это не вера в Бога, это знание законов развития этого самого общества.

Вопрос только в терминологии.

[Проф]

Ну вот нет же. Подлинный атеист ничего сразу не принимает на веру, ему всегда нужны веские доказательства. И это не тот, кто тупо говорит - Бога нет. Даже больше скажу: тезисы - Бог есть Свет и в нём нет никакой тьмы и Бог есть Любовь - вполне атеистичны. В том плане, что они относятся к свойствам человеческого общества. Без Света и без Любви это общество сгниёт нафик. Но это не вера в Бога, это знание законов развития этого самого общества. Вопрос только в терминологии.

Вообще уважаемый rum мне очень понятна ваша позиция. Я сам когда-то был очень убеждённым атеистом. И всегда жаждал именно научных доказательств. Я их и получил. Хотя в целом не возможно Бога посадить в пробирку и изучить. Умом не всегда можно принять все вещи. И вот тут то вера и помогает. А если не так - то вечное блуждание в поисках истины обеспечено!....Вам известна такая область науки как - креационизм?

[rum]

Вам известна такая область науки как - креационизм?

Неизвестна, потому, что это не область науки.

Это всего лишь одна из игр разумов, не обременённых знанием и не желающих применять инструментарий для познания. :)

По вопросу, как относиться к этому самому креационизму, мне достаточно этого знания:

В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости К. Поппера^{[11][12][13][14][15][16][17]}: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом. Лица, позицирующие себя как креационистские учёные, часто используют приёмы демагогии («давление» на эмоции), подтасовки, допускают (зачастую элементарные) ошибки при расчётах. Многие не имеют специального образования.

http://dic.academic....nsf/ruwiki/2329

[Проф]

Неизвестна, потому, что это не область науки.

Это всего лишь одна из игр разумов, не обременённых знанием и не желающих применять инструментарий для познания. :)

По вопросу, как относиться к этому самому креационизму, мне достаточно этого знания:

В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости К. Поппера^{[11][12][13][14][15][16][17]}: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом. Лица, позицирующие себя как креационистские учёные, часто используют приёмы демагогии («давление» на эмоции), подтасовки, допускают (зачастую элементарные) ошибки при расчётах. Многие не имеют специального образования.

http://dic.academic....nsf/ruwiki/2329

Содрали из Википедии. Не очень суд ваш справедлив. Вы даже не удосужились выслушать доводы той стороны. Я был неверующим человеком, а стал верующим. Другими словами я побывал в "обоих шкурах". Многие же из общающихся в этой теме, имеют только односторонний опыт. Абстрагирую: вас назначили судить в конкурсе кулинарного искусства. И предложили попробовать два пирожных разных мастеров. Вы попробовали одно. И вынесли вердикт, что этот кулинар победил. Когда же вас спросили: "Почему вы попробовали только одно пирожное?" Вы ответили что оно очень вам понравилось, и вы прямо таки уверенны что никакое другое с ним не может сравниться по вкусу! Справедлив ли такой подход?

[rum]

Даблин...

На том же примере:

Я вижу, как делаются эти оба пирожных. Одно делается профессиональным поваром на современном оборудовании по технологической карте, из сертифицированных продуктов от авторитетных производителей, по рецепту, выверенному веками.

Второе делает не пойми кто на древнем очаге из того, что удалось наскрести по заплесневелым сусекам, по "вдохновению" слесаря возомнившего себя пекарем.

Я не буду есть второго пирожного. Мне достаточно вышеизложенного знания, чтобы понять, что меня проберёт после него понос. :)

 

Содрали из Википедии

И не из Википедии я содрал, а из академической энциклопедии. Это разное.

[Манюня]

Прошу извинить, для тех кто любит читать, так статья-размышление "Атеисты бывают разные…" http://www.pravmir.ru/s-prazdnikami-zimy-ateisty/

«Говорить с необразованным православным креационистом об эволюции — все равно что играть в шахматы с пингвином: как бы хорошо ты ни играл, пингвин заберется с ногами на доску, опрокинет фигуры, нагадит и будет считать себя победителем».

[Проф]

Даблин...

На том же примере:

Я вижу, как делаются эти оба пирожных. Одно делается профессиональным поваром на современном оборудовании по технологической карте, из сертифицированных продуктов от авторитетных производителей, по рецепту, выверенному веками.

Второе делает не пойми кто на древнем очаге из того, что удалось наскрести по заплесневелым сусекам, по "вдохновению" слесаря возомнившего себя пекарем.

Я не буду есть второго пирожного. Мне достаточно вышеизложенного знания, чтобы понять, что меня проберёт после него понос. :)

 

 

И не из Википедии я содрал, а из академической энциклопедии. Это разное.

Это всё отговорки. Я вам могу другую абстракцию привести. И вы сядите в лужу))) Если же в рамках этой - а вы не видели кто, как и из чего делал эти пирожные. И даже глаза вам завязали (как Фемиде). Важа задача как беспристрастного судьи конкурса была: попробовать все и сделать выводы.

...В обоих энциклопедиях написано одно и тоже (с мелкими отступлениями). Академическая среда, уважаемый rum, это подчас то же болото, что и политика. Выгоднее в ней держаться большинства (как и в политике). ...Среди ученых ставших сторонниками теории сотворения, наверное все имели (и имеют - никто их не лишал званий), научные степени. Которые они получили прежде, чем изменили свои взгляды. Есть даже люди имеющие по 2-3 ученых степени.

[rum]

Проф, вы уподобляетесь тому пингвину. :)

Прошу извинить, для тех кто любит читать, так статья-размышление "Атеисты бывают разные…" http://www.pravmir.r...i-zimy-ateisty/

Хорошая ссылка. Только выводы о душевном состоянии атеиста, соблюдающего пост, сделан чисто с позиции православного священника.

Мне кажется - тому человеку не нужен Бог, ему нужна Вера.

Без Веры многим плохо.

А многим достаточно Убеждённости. Как мне, например.

[Проф]

Прошу извинить, для тех кто любит читать, так статья-размышление "Атеисты бывают разные…" http://www.pravmir.r...i-zimy-ateisty/

«Говорить с необразованным православным креационистом об эволюции — все равно что играть в шахматы с пингвином: как бы хорошо ты ни играл, пингвин заберется с ногами на доску, опрокинет фигуры, нагадит и будет считать себя победителем».

К православию я не имел никакого отношения. И не имею. Священником не являюсь. Образование имею высшее (хотя во главу угла это не ставлю).

 

Проф, вы уподобляетесь тому пингвину. :)

 

Хорошая ссылка. Только выводы о душевном состоянии атеиста, соблюдающего пост, сделан чисто с позиции православного священника.

Мне кажется - тому человеку не нужен Бог, ему нужна Вера.

Без Веры многим плохо.

А многим достаточно Убеждённости. Как мне, например.

От прямого ответа по прежнему уклоняются...что же перестану домогать. Последнее скажу. На языке юристов когда одну сторону выслушивают, а другую нет, называется - ПРОИЗВОЛ. Вы осудили креационизм даже не выслушав их выводов.

[ПДО]

Фальсификаций немного! :shock: Палеонтологи не нашли никаких переходных звеньев не только между классами животных, но и между человеком и приматами.

Нашли, но креационисты пытаются доказать обратное. Может быть, конкретный пример приведёте?

Геологическая шкала измерения времени - фальсификация. Её в природе не существует.

Не поняла Вас. Ясно, что шкалу ввели люди, но почему фальсификация?

Во многих местах земли трелобиты лежат в слоях земли вперемешку с динозаврами, птицами и пресмыкающимися.

Не анализируя Ваш "набор": оползни, провалы, движение земных слоёв, переотложение ископаемых останков вследствие размыва водами, биотурбация etc. Недра Земли за миллионы лет подвергались и подвергаются "подвижкам", и это всё учитывает стратиграфия.

А радиоуглеродные методы определения возраста материалов, за которую дали Нобелевскую премию? Даже в образцах которых достоверно был известен возраст, показывали неверные результаты. После того как ученая общественность стала настаивать, основатели метода решили съехать и заявили "Ну видимо для определения свежих образцов (достаточно не древних) метод не точен. Но в целом он верен!"

Я читала, что радиоуглеродный метод постоянно совершенствуется, а его критика связана с ранними методиками.

Кстати (из Вики):

В день памяти апостола Павла 29 июня 2009 года, папа римский Бенедикт XVI рассказал, что впервые в истории было проведено научное исследование саркофага, находящегося под алтарём римского храма Сан-Паоло-фуори-ле-Мура. По словам папы, в саркофаге были обнаружены «…мельчайшие фрагменты костей, которые были подвергнуты исследованию с использованием углерода-14 экспертами, не знавшими об их происхождении. Согласно результатам, они принадлежат человеку, жившему между I и II веком». «Это, похоже, подтверждает единодушную и бесспорную традицию, согласно которой речь идёт об останках апостола Павла», — заявил понтифик на церемонии по случаю завершения торжеств, связанных с 2000-летием святого Павла.

Как видите, когда результат радиоуглеродного анализа устраивает, то метод вполне признаётся верующими.

Я понимаю что может ап.Павел для вас не авторитет, но он по крайней мере был образованнейшим человеком своего времени. А раз мы говорим о науке, то я и привел его слова.

Приведённые Вами слова апостола Павла не имеют ни малейшего отношения к науке.

Не стоит считать наших предков глупее нас. Если технологии были не так как сейчас развиты - это не о чем не говорит. Почитайте труды ученых древности. Даже сама их манера излагать свои мысли говорит об их интеллекте. Любой педагог скажет вам, что умного студента или ученика он прежде всего определяет не по количеству вызубренного материала, а именно по способности выражать свои мысли и мыслить в целом.

Наши предки знали меньше нас. Читать труды учёных древности у меня нет времени, но в их способности излагать мысли я не сомневаюсь ни на секунду.

Про "любого педагога" знаю.

Обидили в РПЦ Пуси Райт, значит я атеист и в Бога не верю!

Ложный вывод.

Да и не в РПЦ их обидели. Впрочем, это уже из другой темы...

[Dymdym]

Если придерживаться твоей точки зрения, то получается, что при каждом научном открытии весь мир "меняет веру"... но это же глупость.. меняется точка зрения, не более.

Э нет. Это слишком общо. А мы говорим о конкретном случае.

Есть атеист. Его вера - Бога нет! Если атеист получает неопровержимые доказательства существования Его и, как честный человек, соглашается с этим - он, фактически, меняет веру.

Что же касается различных научных открытий...ни одно из них не дало пока однозначный ответ на этот счет.

Значит , и вопроса смены веры у атеистов пока не возникает.

 

Вообще мы начинаем в сложные богословские рассуждения погружаться.

Я и не собирался. :)

Беда в том, что Вы , как человек верующий (насколько я понял), отталкиваетесь в своих рассуждениях от своей веры и различных её толкований (Евангелие, например). Атеист отталкивается от постулата " Бога - нет!".

Я пытаюсь отталкиваться от голых фактов, незамутненных верой или неверием.

Отсюда и непонимание.

[Z40]

Есть атеист. Его вера - Бога нет!

Настоящему атеисту))) до флага, есть он или нет. Даже если он и есть, ни разу мне с неба пятачков не насыпал, следовательно, мне с ним не по пути, а если его нет, то на нет и суда нет))).

А чья вера - Бога нет, тот не атеист, а так, сомневающийся... потенциальный перебежчик)))

[Dymdym]

Настоящему атеисту))) до флага, есть он или нет. Даже если он и есть, ни разу мне с неба пятачков не насыпал, следовательно, мне с ним не по пути, а если его нет, то на нет и суда нет))).

А чья вера - Бога нет, тот не атеист, а так, сомневающийся... потенциальный перебежчик)))

Ты немного неправильно трактуешь атеизм. Настоящий атеист абсолютно уверен, что Его нет и, только лишь поэтому, многим атеистам Он безразличен. То есть, твоё определение - лишь следствие, вытекающее из первоосновы.

Что же касается "...сомневающихся, потенциальных перебежчиков.." , это как раз и есть агностики. :)

[Проф]

Нашли, но креационисты пытаются доказать обратное. Может быть, конкретный пример приведёте?

 

Не поняла Вас. Ясно, что шкалу ввели люди, но почему фальсификация?

 

Не анализируя Ваш "набор": оползни, провалы, движение земных слоёв, переотложение ископаемых останков вследствие размыва водами, биотурбация etc. Недра Земли за миллионы лет подвергались и подвергаются "подвижкам", и это всё учитывает стратиграфия.

 

Я читала, что радиоуглеродный метод постоянно совершенствуется, а его критика связана с ранними методиками.

Кстати (из Вики):

 

Как видите, когда результат радиоуглеродного анализа устраивает, то метод вполне признаётся верующими.

 

Приведённые Вами слова апостола Павла не имеют ни малейшего отношения к науке.

 

Наши предки знали меньше нас. Читать труды учёных древности у меня нет времени, но в их способности излагать мысли я не сомневаюсь ни на секунду.

Про "любого педагога" знаю.

 

Ложный вывод.

Да и не в РПЦ их обидели. Впрочем, это уже из другой темы...

Спасибо, за поставленные вопросы. Когда есть вопросы, то есть о чём и порассуждать. Думаю если вы сможете с достаточной степенью непредвзятости изучить информацию http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9&where=all&filmId=voYgoN8Ds3M%3D , то не пожалеете что потратили пару часов на просмотр. Потом мы продолжим дискуссию. И умоляю не начинайте формировать свое мнение на основе энциклопедий. Там всё сжимают до невозможности. Пользуйтесь всегда первоисточниками.

[ПДО]

Думаю если вы сможете с достаточной степенью непредвзятости изучить информацию http://video.yandex....=voYgoN8Ds3M%3D , то не пожалеете что потратили пару часов на просмотр.

Пожалуйста, проверьте Вашу ссылку.

Upd. Не надо проверять, заработала.