Автоидиоты

[xomyachok]

почему собачка не на поводке была? Где была хозяйка в этот момент?

Хозяйка рядом была! Собака без поводка гуляла всегда (вокруг дома)! Там машин почти нет и дети не гуляют!

[Makcим]

Хозяйка рядом была! Собака без поводка гуляла всегда (вокруг дома)! Там машин почти нет и дети не гуляют!

мы сами в ответе за тех, кого приручили...

[Unesco]

Хозяйка рядом была! Собака без поводка гуляла всегда (вокруг дома)! Там машин почти нет и дети не гуляют!

и машины там ездят и дети ходят....

[preved]

Ну так пусть хозяйка себя и винит.

Собака должна была быть в наморднике и на поводке.

Изменено 25 июня, 2012 пользователем preved

[Makcим]

Ну так пусть хозяйка себя и винит.

Мы в ответе, за тех кого приручили...

муха-повторюха)))

[xomyachok]

Это-то понятно!!Она себя только и винит. Ну а если бы там ребёнок бегал?? Их на поводок не посадишь. Просто под ноги (колёса) смотреть надо, когда ездишь!

[Makcим]

Это-то понятно!!Она себя только и винит. Ну а если бы там ребёнок бегал?? Их на поводок не посадишь. Просто под ноги (колёса) смотреть надо, когда ездишь!

а причем здесь работник прокуратуры, любой мог переехать собачку?

[Hexpl0rer]

Так-то собака по двору вообще не должна бегать без поводка и намордника. Выводы?

[Unesco]

Это-то понятно!!Она себя только и винит. Ну а если бы там ребёнок бегал?? Их на поводок не посадишь. Просто под ноги (колёса) смотреть надо, когда ездишь!

сама себе противоречишь

Там машин почти нет и дети не гуляют!

[ViJey]

Под ноги действительно лучше не смотреть, когда ездишь...

[Sladkay]

Хозяйка рядом была! Собака без поводка гуляла всегда (вокруг дома)! Там машин почти нет и дети не гуляют!

:be2: А почему собака гуляет на придомовой территории? И вообще, так хочется "пообщаться" с такими хозяевами...вечно водитель у них виноват, а то, что собака кидается под колеса...

[xomyachok]

сама себе противоречишь

Во-первых, я сказала если бы!

Во-вторых, дети там не гуляют!!Это не двор!

Изменено 25 июня, 2012 пользователем xomyachok

[Unesco]

Во-первых, я сказала если бы!

ткни курсором где?

[Unesco]

[xomyachok]

http://maps.yandex.ru/?um=qa85qlTOd3Qkvc-wv-YIvEwP7pWjiPSB&ll=56.801467%2C59.406965&spn=0.004866%2C0.001909&z=18&l=sat%2Cskl

[Dymdym]

Он же сказал, что не видел её (думал на бордюр наехал)!

А нельзя предположить, что так и было? Трудно поверить, что нормальный человек может намеренно переехать собаку.

Если, действительно, водитель не увидел животное, то в деле нет и морального аспекта( за исключением вины хозяйки).

А юридическая составляющая более чем призрачна.имхо.

[ViJey]

:lol:

 

 

че-та форум путает новые и старые сообщения местами

 

Изменено 25 июня, 2012 пользователем ViJey

[TNT.NEWS]

Вобще то водитель всегда должен быть уверен, что он не создает опасности при движении своего авто (пусть даже и при парковке).... если бы там ребенок был - по вашему тоже бы не было морального аспекта раз он его не увидел??? Так можно с закрытыми глазами ездить и говорить - а я не видел ))). Собачку жаль конечно, и сочувствую хозяйке, но не думаю что тут что-то можно предъявить владельцу (собака все таки не человек). Если только сам по совести попытается как-то компенсировать хотя бы. Впрочем можно попытаться. Уважаемая xomyachok - напишите пожалуйста в личку подробности этой истории.

[Dymdym]

если бы там ребенок был - по вашему тоже бы не было морального аспекта раз он его не увидел?

Давайте не будем говорить в сослагательном наклонении? Тем более, что мы не знаем, по какой причине водитель не увидел собаку.

Вина хозяйки (или родителей ребенка, если хотите) несоизмеримо выше.имхо.

[TNT.NEWS]

Я привел этот пример в ответ на Ваш пост об отсутствии морального аспекта. Вина хозяйки безусловно есть - собаку надо было держать на поводке, но еще раз повторю - водители обязаны убедиться в том, что они не создают никому угрозу движением своего авто (ну разве что кроме насекомых)))).

[jimm031]

Сначала в посте было написано, что работник прокуратуры/СК перезвонит. Значит есть шанс на решение вопроса путём личных договорённостей. ИМХО, пока не стоило выносить это на всеобщее обсуждение. Вон и журналисты прискакали сразу на жареное.

Место проишествия - нормальный такой внутриквартальный проезд, где не должно быть детей и живности без присмотра взрослых.

Изменено 25 июня, 2012 пользователем jimm031

[Dymdym]

водители обязаны убедиться в том, что они не создают никому угрозу движением своего авто

Ну так мы и не знаем всех подробностей происшествия. Откуда уверенность, что водитель не убедился?

В данном конкретном случае непонятно желание хозяйки получить материальную компенсацию. Это если говорить о моральных аспектах.

[TNT.NEWS]

Сначала в посте было написано, что работник прокуратуры/СК перезвонит. Значит есть шанс на решение вопроса путём личных договорённостей. ИМХО, пока не стоило выносить это на всеобщее обсуждение. Вон и журналисты прискакали сразу на жареное.

Место проишествия - нормальный такой внутриквартальный проезд, где не должно быть детей и живности без присмотра взрослых.

 

Уважаемый jimm031! Пока еще никто не "прискакал" )) Я озвучил свое мнение, и думаю имею на это такое же право, как и любой другой форумчанин.

 

Ну так мы и не знаем всех подробностей происшествия. Откуда уверенность, что водитель не убедился?

В данном конкретном случае непонятно желание хозяйки получить материальную компенсацию. Это если говорить о моральных аспектах.

))) уверенность что он не убедился в том, что он собаку все таки задавил. Если бы убедился - не переехал был.

Дак вроде бы хозяйка то о деньгах ничего пока не говорила... И первый пост написан не от имени хозяйки.

[Гость Автор]

водители обязаны убедиться в том, что они не создают никому угрозу движением своего авто (ну разве что кроме насекомых)))).

опять спор на пустом месте

как можно заранее убедиться, что из кустов не выскочит чья-то собака (кошка).

опять всех собак на водителей повесили (сорри за тавтологию).

ща тут еще наговорят, что нужно собачек объезжать... ценой своего здоровья и не только своего.

собак на трассе нужно сбивать! ни в коем случае не пытаться уйти на обочину - размотает. только тормозить по прямой, не более.

есть куча примеров из жизни: спасая жизнь животному - водитель калечит свою.

выбирать вам.

[Clifford]

Мелких собак совсем беда увидеть, особенно из за кустов когда несутся, и глазом моргнуть не успеешь как он под колесом, уже неоднократно такое было, то лапа то еще что нибудь...

 

Хозяин должен побеспокоиться в безопасности своего животного, а не водитель...

Изменено 25 июня, 2012 пользователем Clifford