Автоидиоты

[ViJey]

А там знак "Движение прямо" снова повесили? Да и даже если знак висит, то не факт.

Изменено 28 ноября, 2014 пользователем ViJey

[МариЕл]

teterleff.p

перекресток бесявый

[знак]

перекресток бесявый

я этот перекресток бермудским называю) потому в нем иногда вообще непонятно что происходит) Изменено 28 ноября, 2014 пользователем знак

[slaFFka]

Нормальный перекресток. Ничего сверестесствнного. Короче, "кто дурак, тот сам знает"©.

[nevahtovik]

Перекрёсток офигительный, ланос там вообще главный был,а хепппи с джиммом косячные!!!

[Zaxap]

Перекрёсток офигительный, ланос там вообще главный был,а хепппи с джиммом косячные!!!

А Алексу надо выспаться перед сменой и кстати за регистрацию дополнительного аккаунта пора на "покой". :)

[Малышка]

за регистрацию дополнительного аккаунта пора на "покой". :)

Плюсую конечно...

Но как быть с доказательной базой? :)

[Avalon]

только забанили фдуча

надолго ли?)

[Малышка]

В очередной раз модеры показывают свое бессилие/нежелание работать/пофигизм\ и т.д...

[Ф.И. Толбухин]

На арене все те же.....

 

Прошу прощения за офф... в теме приставку "авто" на пятницу вечера похоже актуальнее убрать

[R@in]

На арене.....

На манеже)))

[NikBer]

Это если один с правой на левую, а другой с левой на правую. Тогда да, помеха справа.

одни помеху справа видят

Знаю, что это никому не интересно, всем интересней "кина" поглядеть, но это интересно мне. Простой поиск дал простой результат. Вот выдержка из судебного решения:

 

"автомашина ДЭУ МАТИЗ следовала в крайнем правом ряду, а автомашина КАМАЗ – во втором ряду. Одновременно два водителя начали перестроение влево, в результате чего было совершено столкновение в районе линии разметки, разделяющей 2-ю и 3-ю полосу движения.Показания свидетеля об одновременном перестроении двух транспортных средств влево объективно подтверждены схемой ДТП и протоколом осмотра. Судом признано необоснованным вменение в вину КАМАЗ нарушение п. 8.4 ПДД РФ (В отношении водителя КАМАЗ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ – при перестроении вправо совершил столкновение с автомобилем ДЭУ МАТИЗ), поскольку указанная норма не регулирует правоотношения при взаимном перестроении обоих автомобилей в одну сторону. Данный вывод можно сделать при системном толковании указанной нормы и в ее взаимосвязи с положениями п.1.5, 8.1 ПДД РФ о недопущении создания помех другим участникам движения. Водитель, осуществляющий перестроение влево не создает помех или иной опасности для автомобиля, расположенного справа от него по ходу движения в том числе и намеревающегося осуществить перестроение влево.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оба водителя при совершении одновременного перестроения влево обязаны были не создавать помех или иной опасности для автомобиля расположенного справа от него"

 

Ещё раз повторю, что видеосюжеты следует рассматривать не с точки зрения "кто был бы виноват в ДТП", а с точки зрения соблюдения всеми участниками движения ПДД.

[Blacksmith]

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

[DN]

т.е. если оба влево пойдут, а тот, что правее будет порезвее, то левому щемиться от него надо?

[Stan]

NikBer, ты сам то прочитал, что цитируешь?

Бла-бла-бла... "автомашина ДЭУ МАТИЗ следовала в крайнем правом ряду, а автомашина КАМАЗ – во втором ряду. Одновременно два водителя начали перестроение влево, в результате чего было совершено столкновение в районе линии разметки, разделяющей 2-ю и 3-ю полосу движения... Бла-бла-бла

А теперь посмотри видео еще раз и потом подумай.

[NikBer]

Ты всё правильно выделил. Далее следовало выделить вывод суда о порядке применения пункта 8.4 в части одновременного перестроения влево, в котором ни слова о расположении на полосах. Так что посмотри видео, перечитай ещё раз решение суда и подумай. Я ведь мог опустить предысторию, а оставить только вывод суда по этому пункту, который ни коим образом не применяет данный вывод именно к этому ДТП.

[Андриян]

Смотреть с 22 минуты. Одновременное левое перестроение. Такая же ситуация применима и к перекрестку СБП.

P.S. Данная передача не является истиной в последней инстанции.

 

http://youtu.be/T5mKs7Y9rGc?t=21m57s

[jimm031]

Ещё раз повторю, что видеосюжеты следует рассматривать не с точки зрения "кто был бы виноват в ДТП", а с точки зрения соблюдения всеми участниками движения ПДД.

Ты бредишь опять. Не было никакого одновременного перестроения. Вы, мля, в зеркала-то лишний раз посмотреть не можете, не то что рассматривать там какую-то неведомую муйню.

[Гость Sea_soul]

Вы, мля, в зеркала-то лишний раз посмотреть не можете

Регулярно смотрю в зеркало. Что висит у меня в прихожей.

Так шо мимо кассы твой упрек, Джимм...

[Zaxap]

Может хватит уже?

[Alex_Kr]

По видео видно, что когда Джим завершал поворот направо, у фокусника не горели стопы, т.е. он уже двигался (только медленнее Джима), а поворотник был уже включен (т.е. свой маневр он обозначил) до перестроения Джима в левую полосу.

Просто у Джима резкий стиль вождения, из-за этого те, кто едет медленнее, отдыхают в сторонке.

И кстати, фокусник по идее мог посмотреть в зеркала, до включения поворота, когда Джима еще не было сзади.

 

Далеко не факт, что если бы Джим въехал в зад фокуснику, в суде бы вывез дело. Вот если бы в левый бок…

[jimm031]

Далеко не факт, что если бы Джим въехал в зад фокуснику, в суде бы вывез дело. Вот если бы в левый бок…

Если б я решил въезжать, то въехал бы как надо, даже в зад. Сомневаешься?

 

И кстати, фокусник по идее мог посмотреть в зеркала, до включения поворота, когда Джима еще не было сзади.

Когда ж до вас дойдёт, что в зеркала надо смотреть не до включения поворота, а непосредственно перед манёвром и во время его.

З.Ы. Для танкистов. Фокусник изначально хотел упереться в жопу к автобусу, он к нему приехал спасать, потом резко передумал и не глядя бросился объезжать автобус. Всё. Это аксиома. Не надо никакие фантазии придумывать.

Изменено 1 декабря, 2014 пользователем jimm031

[Alex_Kr]

Если б я решил въезжать, то въехал бы как надо, даже в зад. Сомневаешься?

 

 

Когда ж до вас дойдёт, что в зеркала надо смотреть не до включения поворота, а непосредственно перед манёвром и во время его.

 

Я думаю, что в этом случае тебе ничего не оставалось, только выложить видео на форум.

 

В зеркала, до, во время. а можно и после. Аплодисменты!!!

Это у тебя время маневра секунда-другая. У фокусника видно, что маневр просто занял больше времени.

Но задницу он тебе подставить успел. Поэтому шире шины и нитру поставь.

 

Хотелки или нехотелки водителей к делу не пришьешь. Или есть маневры или их нет. Вот это аксиома.

Изменено 1 декабря, 2014 пользователем Alex_Kr

[jimm031]

Щас времена другие и "задний виноват автоматом" осталось в прошлом, когда ДТП в судах не разбирались.

 

Я думаю, что в этом случае тебе ничего не оставалось, только выложить видео на форум.

В этом случае видео появилось бы на форуме, после решения о виновности в ДТП. А может бы и не появилось.

[Alex_Kr]

Щас времена другие и "задний виноват автоматом" осталось в прошлом, когда ДТП в судах не разбирались.

 

 

В этом случае видео появилось бы на форуме, после решения о виновности в ДТП. А может бы и не появилось.

 

Вина въехавшего в зад другому автоматом была введена не спроса. Хотя я про это и не говорил.

Я хотел сказать, что ваши совместные маневры далеко не однозначно говорят в твою пользу.