Разбор полётов

[R@in]

Видео в ГИБДД предоставьте

[rom]

9 часов назад, jimm031 сказал(а) :

Вчера в Перми

https://vk.com/video-69295870_456240386

Номинант на премию Дарвина

Стоять в левой полосе автотрассы, спиной к потоку и пиз..ть по телефону

[mex@nik]

У соседей.

07.03.2019. Екатеринбург - Серов. Момент ДТП. Ненормативная лексика!

https://vk.com/video-165756469_456239953

 

[jimm031]

СовкоПДДрочеры ликуйте, ВС впадает в маразм дальше и проталкивает несуществующие в нынешних ПДД нормы.

https://www.kolesa.ru/news/sud-reshil-chto-vyezzhayushhie-iz-dvora-na-ulitsu-voditeli-ne-obyazany-ustupat-dorogu-vsem

Суд решил, что выезжающие из двора на улицу водители не обязаны уступать дорогу всем

Верховному суду РФ в очередной раз пришлось рассматривать дело о мелком ДТП и штрафе в размере 500 рублей.
 
В ходе изучения частного случая, Верховный судья принял, конечно, не резонансное, но всё же важное для автомобилистов решение. Инцидент на дороге произошёл ещё в феврале 2018 года в Перми, однако спор разрешился только сейчас. Теперь стало известно, в каких случаях не будет нарушением не уступить дорогу при выезде из двора.

Опишем ситуацию. Автоледи выезжала из двора на улицу с односторонним движением. Перед выездом были установлены знаки «Уступите дорогу» и «Выезд на дорогу с односторонним движением». Автомобилистка пропустила всех, кого должна была, и выехала. Однако в этот момент в неё врезался водитель, который ехал по этой улице в противоположном направлении (по встречной полосе).

На место аварии приехали сотрудники ГИБДД. Как и следовало ожидать, они оформили в отношении второго водителя протокол о нарушении ПДД по части 3 статьи 12.16 КоАП (за движение по «встречке»). Помимо этого «досталось» и первому водителю: протокол на неё составили за то, что она не уступила дорогу машине, хотя выезжала под соответствующий знак. В итоге её обязали выплатить штраф в размере 500 рублей.

Это пострадавшую не устроило, так что она решила обжаловать постановление в суде. Но Свердловский районный суд Перми, Пермский краевой суд, а также зампред Пермского краевого суда согласились с правомерностью действий сотрудников ГИБДД и сочли её виновной в нарушении ПДД. После этого автомобилистка обратилась в Верховный суд РФ.

В итоге ВС напомнил пункт ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При этом требование «уступить дорогу» означает, что участник не должен «начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Разрешение проблемы кроется за фразой «имеющих по отношению к нему преимущество». Верховному суду пришлось указать и на пункт ПДД, согласно которому «преимуществом признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения». Безусловно, у водителя, который двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении, такого преимущества не было. В итоге Верховный судья отменил как постановление ГИБДД, так и судебные решения, вынесенные в отношении истицы позднее.

[Гость Sea_soul]

1 час назад, jimm031 сказал(а) :

Безусловно, у водителя, который двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении, такого преимущества не было

Давно уже высказывалась эта мысль. Правильная, на мой взгляд.

Автомобиль, который двигается с нарушением ПДД там, где двигаться не имеет права, преимущества в движении иметь не должен.

Этим положением сразу решается очень много спорных ситуаций: при обгоне через сплошную, при обгоне на регулируемом перекрестке, при выезде на перекресток на красный  и пр. подобные случаи.

1 час назад, jimm031 сказал(а) :

проталкивает несуществующие в нынешних ПДД нормы

Значит, давно назрела необходимость введения этих норм.

[jimm031]

30 минут назад, Sea_soul сказал(а) :

который двигается с нарушением ПДД

Т.е. любая насосзубрившая на В/У ТП будет определять нарушает или нет оппонент, и уступать ему или нет. Ты посмотри, что несут идиоты и идиотки вконтакте при разборе ДТП. Да ты и сам вспомни как тебя утёрли пунктом ПДД в аварии Тойота-Опель на седьмом. Я против того чтоб такие как ты и прочие ТП определяли приоритеты исходя из своего понимания, на самом деле непонимания, ПДД

39 минут назад, Sea_soul сказал(а) :

Значит, давно назрела необходимость введения этих норм.

Назрела - пусть возвращают пресловутую совковую норму в ПДД и получат хаос на дорогах.

[Гость Sea_soul]

30 минут назад, jimm031 сказал(а) :

Да ты и сам вспомни как тебя утёрли пунктом ПДД в аварии Тойота-Опель на седьмом

Ну, во-первых, из "заслуживающего доверия источника" объяснили, что был ролик и с регика "опеля", где четко видно, что он уже был на "встречной" (не на той же полосе, что и Тойота) полосе. Поэтому, по правилам (ныне действующим), был прав.

Но в правилах полно несоответствий. Ты сам это признавал неоднократно.

Конечно, можно быть несогласным с законами (правилами), но исполнять их, пока они действительны, надо.

 

Что касается постановления, которое ты процитировал, оно логично. А правила и законы, в первую очередь, должны быть логичны...

30 минут назад, jimm031 сказал(а) :

чтоб такие как ты и прочие ТП

Базар фильтруй, да?

Изменено 23 марта, 2019 пользователем Sea_soul

[jimm031]

Может из-за этого ДТП власти подумают какую мину они заложили в 13.1 ПДД

В Уфе сегодня 9-летний велосипедист попал под колеса. Мальчик, пересекающий пешеходный переход на зеленый свет, погиб. Сидевшая за рулем внедорожника 33-летняя барышня отпущена под подписку о невыезде, в ее отношении возбуждено уголовное дело.

У барышни хорошая мотивация поднять бучу вокруг мутного пункта.

 

 

Вот здесь лучше видео https://utv.ru/material/v-ufe-na-peshehodnom-perehode-legkovushka-pereehala-nasmert-shkolnika/ лежит на Вимео, но прямую ссылку не отдаёт

Изменено 28 мая, 2019 пользователем jimm031

[Happy]

2 часа назад, jimm031 сказал(а) :

13.1 ПДД

Мне всегда казалось что там про велосипедистов которые по ПДД в метре от обочины едут... А на зебре только пешеходы должны быть. 

[jimm031]

А мне кажется, что имеются ввиду велосипедисты, которые пересекают по велодорожке, только это забыли уточнить в редакции пункта.

[Директор]

В 10.06.2019 в 15:08, jimm031 сказал(а) :

...Виновник вроде как пенс на оке.

 На тринашке ближний свет был включён ?

[jimm031]

41 минуту назад, Директор сказал(а) :

На тринашке ближний свет был включён ?

Может спросишь были ли они пристёгнуты? Какую хрень только не выдумают защитники слепошарых налевоповорачивальщиков.

[прикол]

3 часа назад, Директор сказал(а) :

 На тринашке ближний свет был включён ?

ДТП произошло в темное время суток ? Не притягивайте за уши всякую хрень. Еще спросите когда в двигателе масло меняли.

[Директор]

6 часов назад, jimm031 сказал(а) :

... Какую хрень только не выдумают ...

3 часа назад, прикол сказал(а) :

... всякую хрень. Еще спросите ....

 

 Ладно спрошу :    Какой  ещё пункт из ПДД  вы считаете ХРЕНЬЮ и можно  НЕ соблюдать  днём   и/или ночью  ???

6 часов назад, jimm031 сказал(а) :

Может спросишь были ли они пристёгнуты? Какую хрень только не выдумают

 В тринашке лобаш  намекает   на слабину ременя.  Ну-у,эта,типа  байкерам то в обязаловку  свет в фаре ?

Изменено 11 июня, 2019 пользователем Директор

[jimm031]

23 минуты назад, Директор сказал(а) :

Какой  ещё пункт из ПДД  вы считаете ХРЕНЬЮ и можно  НЕ соблюдать  днём   и/или ночью  ???

Я хренью назвал не пункт, а твой бред. В ПДД ещё куча пунктов, нарушение которых не является причиной этого ДТП и к виновности в ДТП НЕ ИМЕЮТ никакого отношения. Только защитники слепошарых налевоповорачивальщиков всё равно будут собирать всё в кучу, чтоб оправдать свою поведенческую модель.

[Директор]

13 минут назад, jimm031 сказал(а) :

Я хренью назвал не пункт, а твой бред. В ПДД ещё куча пунктов, нарушение которых не является причиной этого ДТП и к виновности ...

Где в вопросе  " Был ли включен БЛИЖНИЙ свет на тринашке?"  бред??? Достаточно было ответить  ДА или НЕТ или НЕ ЗНАЮ.

 Первопричиной может и не является ,а на  вероятность и тяжесть последствий очень даже влияют.

Изменено 11 июня, 2019 пользователем Директор

[Директор]

4 часа назад, прикол сказал(а) :

.... Еще спросите когда в двигателе масло меняли.

 Масло то при чём ? Состав ,качество и количество  тормозной жидкости важнее.

[mex@nik]

Ну да, техосмотр пройден?

Технический осмотр пройден, автопопелац исправен, включил- не включил что либо это другой вопрос.

[mex@nik]

Знаки и светофоры...

[jimm031]

29 минут назад, Директор сказал(а) :

де в вопросе  " Был ли включен БЛИЖНИЙ свет на тринашке

В вопросе его нет, он есть в цитировании этим вопросом моего поста о виновности оки.  

Достаточно было не цитировать этим вопросом мой пост и проканал бы за нудного чудака или чудного нудака. А так ты защитник слепошарых налевоповорачивальщиков и их поведенческой модели.

Изменено 11 июня, 2019 пользователем jimm031

[surger1984]

14 часов назад, jimm031 сказал(а) :

Может спросишь были ли они пристёгнуты? Какую хрень только не выдумают защитники слепошарых налевоповорачивальщиков.

Без видео момента ДТП, я бы не был столь категоричен. Само расположение пострадавших авто на перекрестке уже вызывает вопросы.

[jimm031]

1 час назад, surger1984 сказал(а) :

Само расположение пострадавших авто на перекрестке уже вызывает вопросы.

Рассказывай.

[Директор]

14 часов назад, mex@nik сказал(а) :

... включил- не включил что либо это другой вопрос.

Это не другой вопрос  - это ОБОЗНАЧИТЬ себя на проезжей части. Вспомним значение фраз  " малозаметное препятствие " и  "как мимолётное виденье". Авто или мот едущие  днём без "ближнего "в фарах и ночью без габаритных огней, бегущий по ПП пешеход и там же на ПП едущий лисапедист все  ОНИ  из одной пачки - малозаметных препятствий. Добавьте к этому яркое солнце(серый дождик) , не наказуемые плюс 20 км/ч ,да в час пик и  можно удивляться  почему ДТП не случилось  часом раньше...

Техосмотр это мелочь - специалист проверит. Вот  ПДД п.2.3.1. "...перед выездом проверить...в пути обеспечить..."  надо САМОМУ -  это  гораздо сложнее.

[surger1984]

В ‎12‎.‎06‎.‎2019 в 08:12, jimm031 сказал(а) :

Рассказывай.

Ока стоит поперек пятилетки с вмятиной на левом боку со стороны ул Мира. Тринашка стоит на пятилетки, разбитой мордой повернута в сторону перекреста с ул Мира. Моя версия - тринашка летела на краснеющий зеленый (или красный) по пятилетке, и не дала завершить манерв оке. Учитывая возраст экипажа тринашки и прочее... Тем более, в ВК ищут видео самого ДТП. Видимо, не все так однозначно.

[jimm031]

28 минут назад, surger1984 сказал(а) :

Моя версия - тринашка летела на краснеющий зеленый (или красный) по пятилетке, и не дала завершить манерв оке.

Есть официальное сообщение от ГИБДД. Ну и во-вторых, с какой стати 13 чего-то должна  оке? Читаем ПДД, думаем, в каких сценариях работает эта тупая фраза "дать завершить маневр", которую  многие пихают к месту и не месту.

31 минуту назад, surger1984 сказал(а) :

Тем более, в ВК ищут видео самого ДТП. Видимо, не все так однозначно.

Родственники виновников ДТП никогда не верят в их виновность. Это однозначно.