Про Гаи

[Гость Sea_soul]

А в протоколе написать, что "с протоколом не согласен, т.к. не создал помехи пешеходу" можно было?

Изменено 29 марта, 2017 пользователем Sea_soul

[Mcline]

с тем же успехом едешь себе по Юбилейной от Металлургов в направлении пл.Юбилейной. Там есть 2 ПП. Только пешеход касается ногой проезжей части, то все 4 ряда, 2 в одну сторону и 2 в другую должны встать?

 

а показания пешехода есть? его паспортные данные? нету? а с чего взяли, что пешеход вообще в природе был, а не в фантазиях сотрудников дпс?

[jimm031]

Последние несколько решений ВС РФ в области дорожного движения вызывают сомнения в адекватности оного. Вот и приписывают суду даже тот бред, который он еще не успел узаконить)

[Makcим]

...судись как хочешь...

бесполезно, у некомпетентых судей "нет основания не доверять показаниям" некомпетентного инспектора

 

А в протоколе написать, что "с протоколом не согласен, т.к. не создал помехи пешеходу" можно было?

а смысл?

[Misha]

Палки по пешеходам выполнят и успокоятся, а пока как есть.

Изменено 30 марта, 2017 пользователем Misha

[Happy]

Палки по пешеходам выполнят и успокоятся, а пока как есть.

чтоб им эти палки уже запихали куданибудь.... реальных нарушителей чтоли мало, гонщиков, синих, без прав, пешеходов, переходящих в неположеных местах... нет @у@ней маются

у некомпетентых судей "нет основания не доверять показаниям" некомпетентного инспектора

коллега с отпуска выйдет - спрошу, у него какраз суд должен был быть по типа не пропустил, хотя на регике как и у меня - никого... только фантазии инспектора... хотя первый суд перенесли из-за того что ГИБДД в суд ваще никаких документов не предоставили ) Изменено 30 марта, 2017 пользователем Happy

[Makcим]

а чем тебе с тонером не угодили? что, реальных нарушителей мало помимо тонера?

 

коллега проиграет - к гадалке не ходите.

[Happy]

а чем тебе с тонером не угодили?

исправил )

[Smil57]

Судебная практика судов общей юрисдикции изобилует прямо противоположными решениями по данному вопросу. Даже в нашем городском суде такое наблюдается. Судьи принимающие позицию сотрудников ГИБДД, не учитывают требования термина "Уступить дорогу" (пункт 1.2. ПДД РФ), не учитывают отсутствие письменного объяснения пешехода, в котором тот подтверждает, что водитель создал или не создал ему помеху для движения. Лично с такими материалами сталкивался не однократно. Первое что должен сделать водитель при попытке инспектора ГИБДД привлечь его к ответственности за подобное нарушение ПДД - потребовать предоставить письменное объяснение пешехода, либо запись с камеры видеонаблюдения, либо показания свидетелей. Кстати в качестве свидетелей вправе выступать пассажиры Вашего авто, но к сожалению сотрудники ГИБДД такие требования водителя, как правило, игнорируют. При отсутствии таковых доказательств смело пишем в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности в графе объяснения нарушителя о том, что с протоколом (постановлением не согласен) в связи с отказом опросить пешехода, свидетелей и т.д. и не предоставлении доказательств совершенного правонарушения. Согласно регламента сотрудник ГИБДД, как впрочем любое лицо привлекающее кого-либо к административной ответственности, обязан предоставить лицу привлекаемого к ответственности доказательства его вины, совершения административного правонарушения. И в качестве примере прилагаю копию Постановления Владимирского областного суда по аналогичному делу. При желании по номеру дела можно найти копию данного постановления на сайте Владимирского областного суда.

4А-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 3 февраля 2012 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Романова Д.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 4 августа 2011 года, которым

Романов Д.А., ... года рождения, проживающий: ...,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2011 года об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 4 августа 2011 года Романов привлечен к административной ответственности за то, что в указанный день в 16 часов 48 минут, управляя автомобилем, у дома № ... по ул. Ж. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Действия Романова должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2011 года жалоба Романова на постановление должностного лица ГИБДД оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Романов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование просьбы Романов указывает, что во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода пешеход находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, никакой помехи движению пешехода его автомобиль не представлял.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление и решение подлежат отмене за отсутствием в действиях Романова состава административного правонарушения.

К административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ может быть привлечен водитель за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Применительно к п.п. 14.1 и 1.2 Правил дорожного движения для привлечения к административной ответственности по этому закону необходимо установить, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Из дела следует, что проезжая часть в месте пешеходного перехода является достаточно широкой, позволяет двигаться транспортным средствам по двум полосам в каждом направлении.

На фотографиях видно, что автомобиль под управлением Романова двигался по правой полосе, а пешеход переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля Романова. На фотографии № 1 видно, что в момент пересечения автомобилем дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» пешеход находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения по отношению к Романову.

При таких обстоятельствах следует признать, что пешеход и автомобиль под управлением Романова не являлись друг другу помехой для движения. В действиях Романова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Романова Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 4 августа 2011 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Романова Д.А. отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Романова Д.А. состава административного правонарушения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев

Изменено 30 марта, 2017 пользователем Smil57

[Гость Sea_soul]

а чем тебе с тонером не угодили?

Оне тоже нарушають.

С тонером (там, где не разрешено тонировать) ездить низзя? Низзя!

Нарушитель, стало быть. :)

Точно такой же, как и "синий"...

[Mcline]

в связи с отказом опросить пешехода

в связи с отсутствием пешехода как такового. Не было никакого пешехода вообще. Слова же - отказом опросить - значит пешеход был.

[mex@nik]

.

http://www.youtube.com/watch?v=k1-ZqmmVU6Y

 

Изменено 30 марта, 2017 пользователем mex@nik

[Makcим]

Оне тоже нарушають.

С тонером (там, где не разрешено тонировать) ездить низзя? Низзя!

Нарушитель, стало быть. :)

Точно такой же, как и "синий"...

тролль...

 

тонер и колеса - 99% внешнего вида авто, поэтому без них никуда)))

[Гость Sea_soul]

Да почему сразу тролль то?

Ничуть...

А внешний вид .... ды, бывають авто, как йолки новогодние, все в наклейках и прибамбасах...

Но если тонировать передние стекла низзя, стало быть, низзя. Не на пустом месте придумано.

[Makcим]

на пустом

[Гость Sea_soul]

Не на пустом, Макс...

Ты же в пасмурную дождливую ночь тонировку не снимаешь, верно?

[BrilliantAuto]

.

http://www.youtube.com/watch?v=k1-ZqmmVU6Y

 

излюбленный развод местных, причём опросить пешехода в качестве свидетеля внаглую отказываются

Изменено 31 марта, 2017 пользователем Don Carlos

[Онлайн]

Видос уже начинают удалять, ибо нефиг это выкладывать на общее

Пока еще есть пару по поиску в ютубе Расстрел гаишников в г.Астрахань.Сто пудов была какая то диверсионная группа,по заказу

[jimm031]

Они же на ДТП приехали. ДТП инсценировано было? И почему на оформление ДТП выезжают с автоматами?

[коляныч]

Они же на ДТП приехали. ДТП инсценировано было? И почему на оформление ДТП выезжают с автоматами?

В мою бытность сотрудники ДПС получали в оружейке на смену АКсу 5,45.Это 90-е начало 2000-х...Я помню применение табельного оружия .Пару -тройку случаев на моей памяти есть.

Но там после по прокурорам затаскают! Поэтому сотрудники скорее всего боятся последствий...И миллион раз должны подумать о последствиях применения табельного оружия!Я знаю лично несколько человек,которые применяли оружие...Их реально трясло после,хотя они действовали по закону! Поэтому,Я Вас прошу-не создавайте прецендентов ради "фотки и видео в интернете" И Уважайте работу других работников!Любых! Даже самых неуважаемых профессий...Это мой Вам совет!

Изменено 5 апреля, 2017 пользователем коляныч

[Лютик]

И почему на оформление ДТП выезжают с автоматами?

Может потому что регион неспокойный? Странно почему регистратор не забрали.

[прикол]

Потому что встроенный регистратор забрать сложно. Да и не знали о нем может быть. Его сразу не заметишь.

 

Дима. Там есть описание что дтп действительно подстроенно и они под угрозой заставили второго участника вызвать дпс.

[jimm031]

Может потому что регион неспокойный? Странно почему регистратор не забрали.

Как раз потому что неспокойный, дежурному не надо иметь с собой оружия. Скорее всего эти гаишники не оформляют дтп обычно.

Регик скорее всего как стационарный, отдельно камеры в разных местах машины и блог записи, который можно запихнуть куда угодно.

[прикол]

Так и есть. Блок записи отдельный т.к. 4 камеры. Убран чтоб не мешался. А дежурный может послать обычный экипаж, т.к. дтп может оформить любой экипаж, по указанию дежурного по разбору дтп.

 

В Перми тоже так раньше было. Приезжал экипаж, рисовал схему, проводил первичные мероприятия и отправлял в дежурную часть.

Изменено 5 апреля, 2017 пользователем прикол

[jimm031]

Ликвидировали бармалеев , растрелявших астраханских гаишников.

http://youtu.be/U_nkjmP845U