«Странная тема…».

[Cat]

12 часов назад, BlackNess сказал(а) :

кибернетическом, смысле

Матрица. 

 

12 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Мне кажется не в восприятии с точки зрения оптимиста и пессимиста дело.  Тут опять же эгоистическое начало против нравственного что ли.

Весь вопрос в базовом доверии к миру. Базовом. Фундаментальном.

[Безобразная Эльза]

1 час назад, Cat сказал(а) :

 

Весь вопрос в базовом доверии к миру. Базовом. Фундаментальном.

Согласна. Но не согласна, что весь вопрос в этом. Жизнь постоянно меняется. Человек учится взаимодействовать. Приобретает личный жизненный опыт. Разве в процессе жизни наше мировосприятие и отношение к миру не может изменяться? Как к плюсу, так и к минусу. Базовое доверие к миру - это основа. Но человек развивается.  Предполагаю, что человек меняется.

Вот здесь хорошо показаны 4  типа восприятия. Но, повторюсь, это только база, на мой взгляд. https://uspevai-s-detmi.livejournal.com/771783.html

В комбинации с нашим, родительским, отношением к миру, получается примерно четыре типа мировосприятия.

 

  Мировоззрение номер один. Я плохой и мир плохой. Во взрослом состоянии проявляется в том, что самооценка очень низкая, веры в свои силы нет и не предвидится, я - неудачник, и ничего у меня не получится никогда. Мир враждебен. Люди - козлы. Хотят мне зла. А если не хотят мне зла - то значит им на меня наплевать. Все, что происходит в мире - плохо.
      Что нам надо сделать, чтобы наш ребенок вырос таким? - спросите вы. Отвечу. Много не надо. Надо - лишить его инициативы во всем (давай я сама сделаю, ты все равно не сможешь). Надо - наказывать его за проступки. Всяко наказывать. Не разговаривать. Шлепнуть по губам. Обозвать. Обидеться. Игнорировать. Почаще употреблять "сам виноват". Сравнивать с другими детьми, которые лучше его. Не давать направляющих в хорошую сторону маячков. (Если ты сделаешь так - ты плохой. Если ты сделаешь по-другому - ты плохой. И так - тоже плохой.  Будь хорошей деточкой, действуй!). Ну, разумеется, винить в своих неудачах других при ребенке - тоже желательно. Сваливать то на папу, то на братика, то на БабуГалю. Ныть. Ныть. Ныть. Бить - тоже можно. Но не обязательно.

    Мировоззрение номер два. Я плохой, а мир хороший. Для взрослого человека с таким мировоззрением мир - прекрасен. В нем живут чудные талантливые люди. Им все удается. Земля вертится для них. Они могут найти работу, они здоровы, у них семьи, любовь, счастье. Но не у меня. Я - отброс общества. Я никуда не гожусь. Жизнь меня наказывает за то, что я сделал, делаю и буду делать. Мне не видать везения. Я виноват. Я сам виноват во всем.
Что вы можете сделать для своего ребеночка, чтобы он вырос таким? Тоже много не надо. Тактика поведения такая же, как в предыдущем пункте. Но при этом восторгаться миром. Другими детьми. Другими семьями. Чужими успехами. Но не забывайте напоминать ему, что сам-то он, конечно, ничтожество. Дебил (или глупенький, если вы добренький родитель). Грубиян и сволочь. Ничего из себя не представляет. А вот Петенька.. Машенька... Они все смогут в жизни. Да и Мария Михайловна права - она женщина умная, и тоже говорит, что ты недоумок.

      Мировоззрение номер три. Я хороший, мир плохой.
Для взрослого человека это мировосприятие выглядит так. Я - талант. Я дарование. Я все могу. Я молодец и самый лучший в мире. Ну, если не самый лучший, то в десятке и нии.... Как только я встану с дивана - мир содрогнется от моих талантов. Я бы добился всего,  но вот мир... он недооценивает меня, относится ко мне несправедливо. Люди высокомерны без оснований, злы или агрессивны. Они не дают мне пробиться (куда ж я пробьюсь, если кругом протеже, лучшие места любимчикам и родственникам). Сколько бы я не работал - они своруют больше. А кто не пробился к кормушке - все козлы. Быдло. Охлос лоховидный.
Как воспитать такое? ну, в принципе, тоже не сложно. Хвалить, хвалить, хвалить. Любой успех принимать, как свершение. Ты моя сюсенька-пусенька. Умничка. Солнышко. Сладусик. Что, Петька ударил? Ах он негодяй! МарьИванна двойку поставила? Да она сама дура, умные люди в учителя не идут! Ой, как миленько ты какашечками стеночку испачкал! Папа ругался? Ну мы с папой разберемся, я ему покажу, как хороших мальчиков ругать! Машенька говорит, что ты козел и дурак? Да что она понимает в настоящих мужчинах, лахудра этакая?

    Мировоззрение номер четыре. Я хороший и мир хороший. Я - человек с чувством собственного достоинства. Я все могу. Я способен многое сделать и еще большему научиться. Я могу и хочу делать то, что приближат меня к цели. Я могу помочь другим и с удовольствием помогу. Мир справедлив и дружелюбен и отвечает мне тем, чем я его приветствую. Жизнь прекрасна и удивительна. Да, случается в жизни всякое. Но это всякое - проходит. Есть что-то, что не меняется. Но и это не страшно. Люди меня ценят. И я их ценю. Моя личность и личность другого человека достойны уважения и любви (не моей, так хоть чьей-нибудь). Упал? Встану. Со всяким бывает...

Воспитать такого человека, как вы уже догадались, тоже просто. Тактика: ты хороший. Ты хороший не за свои поступки или проступки, а просто потому что ты родился на свет.

[Безобразная Эльза]

Еще чуток про базовое доверие к миру. Про самооценку.)

Самооценка — базовое доверие к миру http://www.b17.ru/article/99635/

В ходе консультаций очень часто выясняется, что человек обратившийся ко мне за помощью имеет заниженную самооценку. То как воспринимает себя человек, как оценивает, как действует, реализует себя напрямую связано именно собственной самооценкой. Зачастую жизнь человека с заниженной самооценкой похожа на серое существование, в жизни крайне редко происходят какие-то значительные события, все как у всех, семья, работа, дом и так без изменений десятилетиями. Но природа мудра и происходят кризисы, потрясения, чтоб встряхнуть человека, для того чтобы он задумался все ли так в его жизни. Живет ли он полной жизнью, реализует ли свое предназначение, от чего счастлив?

Так из чего же складывается наша самооценка? Прежде всего из тех достижений, целей, задач которые нам удалось реализовать — речь идет о сознательном возрасте.

И безусловно базовая самооценка закладывается в младенческом возрасте и формируется при взаимодействии с особо значимыми для ребенка людьми — это прежде всего мать и отец.

Главным человеком в этот период жизни ребенка является мать. С ее отношением к ребенку, где ребенок полностью зависит от матери: кормление, уход, эмоциональная близость, отзывчивость, уделение достаточного количества внимания необходимого ребенку. Если ребенок получает все это сполна, то у него формируется базовое доверие к миру (Я есть в этом мире и мир есть для меня). Ребенка не пугает все новое и неизведанное, он знает что его всегда поддержат. Через отношения с мамой ребенок учится доверять людям. Такому ребенку в дальнейшем будет легче выстраивать отношения с окружающими людьми, преодолевать трудности (не сомневаясь в себе), он более адаптивен и гибок.

[GreyBeard]

4 часа назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Еще чуток про базовое доверие к миру. Про самооценку.)

_________________________________________________________________________________________

Самооценка — базовое доверие к миру.

В ходе консультаций очень часто выясняется, что....

Главным человеком в этот период жизни ребенка является мать. С ее отношением к ребенку, где ребенок полностью зависит от матери ... ... он более адаптивен и гибок.

 

Главным человеком в этот период жизни ребенка является мать. С ее отношением к ребенку, где ребенок полностью зависит от матери: кормление, уход, эмоциональная близость, отзывчивость, уделение достаточного количества внимания необходимого ребенку. Если ребенок получает все это сполна, то у него формируется базовое доверие к миру (Я есть в этом мире и мир есть для меня). Ребенка не пугает все новое и неизведанное, он знает что его всегда поддержат. Через отношения с мамой ребенок учится доверять людям. Такому ребенку в дальнейшем будет легче выстраивать отношения с окружающими людьми, преодолевать трудности (не сомневаясь в себе), он более адаптивен и гибок.

ДВС. Тоже весьма интересно, но выглядит тоже как-то субъективно. В смысле - это он так думает.

Заю не один (и не три...) случай, когда матери или почти совсем не было (болезни, или хуже, увы, разводы и так далее ), где ребёнок вполне мог ''  легче выстраивать отношения с окружающими людьми, преодолевать трудности (не сомневаясь в себе), он более адаптивен и гибок.''. И известны случаи, где ситуация развивалась вполне себе наоборот.

Мне думается, что '' Базовое доверие к миру '' состояние вообще сугубо генетическое, почти никак (то есть ..... вообще никак...) не зависящее ото социальной среды . Оно есть или его - нет. Или - под воздействием социума оно может только чуть-чуть трансформироваться. Ну вот так мне думается.

 

[GreyBeard]

5 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

1. Согласна. Но не согласна, что весь вопрос в этом. Жизнь постоянно меняется. Человек учится взаимодействовать. Приобретает личный жизненный опыт.

2. Вот здесь хорошо показаны 4  типа восприятия. Но, повторюсь, это только база, на мой взгляд. 

В комбинации с нашим, родительским, отношением к миру, получается примерно четыре типа мировосприятия.

 

  Мировоззрение номер один. Я плохой и мир плохой. 

  Мировоззрение номер два. Я плохой, а мир хороший. 

  Мировоззрение номер три. Я хороший, мир плохой.
 

Мировоззрение номер четыре. Я хороший и мир хороший. 
 

 

3. Разве в процессе жизни наше мировосприятие и отношение к миру не может изменяться? Как к плюсу, так и к минусу. Базовое доверие к миру - это основа. Но человек развивается.  Предполагаю, что человек меняется.

 

1. Опыт-то приобретает, но думается, как раз та самая глобальная основа-то НЕ меняется. Вспоминая нескольких людей, которых я знал ещё в детстве ясно понимаю - они Не изменились никак. Несмотря на все жизненные трудности. Основа остаётся прежней. Этот вывод был для меня поразительным в своё время. Потом появилась информация - я не один так думаю.

2. Да. Классно. Есть и подтипы, я полагаю. И это имеет не малое значение в практической жизни.

3. Вам не понравится то, что я напишу ))) (И другим.) Может изменяться. Но - далеко не у всех... ))))  .

[Безобразная Эльза]

40 минут назад, BlackNess сказал(а) :

Мне думается, что '' Базовое доверие к миру '' состояние вообще сугубо генетическое, почти никак (то есть ..... вообще никак...) не зависящее ото социальной среды . Оно есть или его - нет. Или - под воздействием социума оно может только чуть-чуть трансформироваться. Ну вот так мне думается.

 

А вы не о самости сейчас говорите? https://ru.wikipedia.org/wiki/Самость

Швейцарский психоаналитик и психолог Карл Юнг рассматривал «самость» как первичный образ, архетип, — комплекс, существующий в коллективном бессознательном. Архетип — это след, оставшийся в каждом из нас от далёкого прошлого человечества; это психическое содержание, не имеющее своего источника в отдельном индивиде: «…архетип, есть фигура — будь то демона, человека или события, — повторяющаяся на протяжении истории везде, где свободно действует творческая фантазия^[1]». Самость по Юнгу — это архетип целостности, символ полноты человеческого потенциала и единства личности; она занимает центральное место в управлении психической жизнью и является высшей властью в судьбе индивида: «С интеллектуальной точки зрения самость — не что иное, как психологическое понятие, конструкция, которая должна выражать неразличимую нами сущность, саму по себе для нас непостижимую… С таким же успехом её можно назвать „Богом в нас“. Начала всей нашей душевной жизни, кажется, уму непостижимым способом зарождаются в этой точке, и всё высшее и последние цели, кажется, сходятся на ней^[2]».

Что во мне от меня? Что я такое есть? Потому что, если убрать весь жизненный опыт и личность (эго), то останется именно что ощущение себя, как "я есть".  Ощущение принадлежности может быть еще.  По крайней мере у меня.) 

34 минуты назад, BlackNess сказал(а) :

1. Опыт-то приобретает, но думается, как раз та самая глобальная основа-то НЕ меняется. Вспоминая нескольких людей, которых я знал ещё в детстве ясно понимаю - они Не изменились никак. Несмотря на все жизненные трудности. Основа остаётся прежней. Этот вывод был для меня поразительным в своё время. Потом появилась информация - я не один так думаю.

2. Да. Классно. Есть и подтипы, я полагаю. И это имеет не малое значение в практической жизни.

3. Вам не понравится то, что я напишу ))) (И другим.) Может изменяться. Но - далеко не у всех... ))))  .

Вот и что это такое - глобальная основа?)  Что она в себе содержит? 

А мне-то почему не понравится? Только правильнее, наверное, будет - развиваться, или деградировать.  В таком плане меняться. Или не меняться. Но это странно, когда не меняться.

 

[Безобразная Эльза]

49 минут назад, BlackNess сказал(а) :

 

Заю не один (и не три...) случай, когда матери или почти совсем не было (болезни, или хуже, увы, разводы и так далее ), где ребёнок вполне мог ''  легче выстраивать отношения с окружающими людьми, преодолевать трудности (не сомневаясь в себе), он более адаптивен и гибок.''. И известны случаи, где ситуация развивалась вполне себе наоборот.

Может быть просто чувство защищенности. А от кого оно исходит не настолько критично. "Мать", как архетип? Как-то неожиданно глубоко занырнули мы, я бы сказала.)

[GreyBeard]

7 часов назад, Cat сказал(а) :

Матрица. 

 

Весь вопрос в базовом доверии к миру. Базовом. Фундаментальном.

Мне вообще думалось, что это одна из наиболее возможных моделей. Сейчас думаю - слишком сложна технологически. Да и Хомо победившим машинам, если это произойдёт - будет не нужен. А если в смысле уже существующей матрицы, Матрицы, то почему бы и нет..??))) У Станислава Лема есть замечательный рассказ, кажется называется ''Футурологический конгресс'', так вот там о том же, только проще и немного больнее даже, где-то. Но - не без юмора, его фирменного, Лемовского.

Если есть (будет) время - полюбопытствуйте, если не читали. Не пожалеете, я думаю ))) «Станислав Лем - Футурологический конгресс»

Фантастический роман Станислава Лема, опубликованный в 1971 году. Представляет собой неутешительный прогноз развития человеческого общества в условиях нарастающей социальной конфронтации и стремительного истощения природных ресурсов: правящие круги с помощью химических препаратов погрузили все человечество в своего рода виртуальную реальность, иллюзорный мир почти полного изобилия и благополучия. Увидеть истинное положение вещей могут лишь единицы и только на короткое время. Настоящая же реальность - полный крах цивилизации.

 

О базовом доверии можно говорить долго  . 

[GreyBeard]

33 минуты назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

А вы не о самости сейчас говорите? https://ru.wikipedia.org/wiki/Самость

Швейцарский психоаналитик и психолог Карл Юнг рассматривал «самость» как первичный образ, архетип, — комплекс, существующий в коллективном бессознательном. Архетип — это след, оставшийся в каждом из нас от далёкого прошлого человечества; это психическое содержание, не имеющее своего источника в отдельном индивиде: «…архетип, есть фигура — будь то демона, человека или события, — повторяющаяся на протяжении истории везде, где свободно действует творческая фантазия^[1]». Самость по Юнгу — это архетип целостности, символ полноты человеческого потенциала и единства личности; она занимает центральное место в управлении психической жизнью и является высшей властью в судьбе индивида: «С интеллектуальной точки зрения самость — не что иное, как психологическое понятие, конструкция, которая должна выражать неразличимую нами сущность, саму по себе для нас непостижимую… С таким же успехом её можно назвать „Богом в нас“. Начала всей нашей душевной жизни, кажется, уму непостижимым способом зарождаются в этой точке, и всё высшее и последние цели, кажется, сходятся на ней^[2]».

Что во мне от меня? Что я такое есть? Потому что, если убрать весь жизненный опыт и личность (эго), то останется именно что ощущение себя, как "я есть".  Ощущение принадлежности может быть еще.  По крайней мере у меня.) 

 

Вот и что это такое - глобальная основа?)  Что она в себе содержит? 

 

А мне-то почему не понравится? Только правильнее, наверное, будет - развиваться, или деградировать.  В таком плане меняться. Или не меняться. Но это странно, когда не меняться.

 

Не знаю. Суть не в определении, и не в школе (не в авторе). Что такое ''архетип'' в биологически-биохимическом смысле тоже вряд ли кто расскажет. Что-то присутствует в каждом организме хомо с рождения до смерти. И всё )  '' ... конструкция, которая должна выражать неразличимую нами сущность, саму по себе для нас непостижимую…  ''.

Вот это (строчкой выше обрисованное) и содержит  . Вероятно.

Ну, это было просто предположение. Возможно правильнее именно так.

[GreyBeard]

21 минуту назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Может быть просто чувство защищенности. А от кого оно исходит не настолько критично. "Мать", как архетип?

Как-то неожиданно глубоко занырнули мы, я бы сказала.)

Тоже пока не знаю. Защищённость, она или есть или её нет. Вспомните. Поклонников банджи-джампинга тысячи, но не миллионы. Селфи на крышах гипервысоких башен - единицы, а не сотни тысяч. Многие уже погибли ((( У них просто НЕТ Гена Страха... !!! Нет Гена Безопасности ..((( Просто - нет. Они живут исповедуя естественное поведение, каждый в своём роде. Даже не в крайнем проявлении этой модели поведения.

Крайняя, это спокойное разрезание человека на части. Живого человека. Например.

Конечно, есть ещё варианты патологии. По смешному называемой ''адреналовой зависимостью''. Но думается, это не у всех из них.

Ну да ) Тема-то ведь .. с т р а н н а я  )

[GreyBeard]

9 часов назад, Cat сказал(а) :

Матрица. 

Да, пара строк, для информации ) Про ''Ф.К.''.

 

 - Черт побери! Значит, я все еще галлюцинирую?!

      - Почему вы так думаете?
      - Только при галлюцинациях другие знают, что нам снится.
      - Просто вы говорили во сне, - объяснил я. - Профессор, вы по этой части специалист - нет ли надежного способа отличить явь от галлюцинации?
      - Я всегда ношу при себе отрезвин. Упаковка, правда, промокла, но это ничего. Он позволяет выйти из состояния помрачения, устраняет бредовые, призрачные и кошмарные видения. Хотите?
      - Возможно, ваш препарат так и действует, - хмыкнул я, - но вряд ли так действует фантом вашего препарата.
      - Если мы галлюцинируем, то очнемся, а если нет, решительно ничего не случится, - заверил меня профессор и положил себе в рот бледно-розовую пастилку.

      5.VIII.2039. Через четыре дня выхожу из ревитария. На Земле уже 29,5 миллиарда людей. Государства и границы остались, но конфликты исчезли. Сегодня узнал о главном различии между новыми людьми и прежними. Основным понятием стала психимия. Мы живем в псивилизации. Слово "психический" вышло из употребления - вместо него говорят "психимический". Если верить компьютеру, человечество раздирали противоречия между старым, унаследованным от животных, и новым мозгом. Старый мозг - инстинктивный, иррациональный, эгоцентричный и страшно упрямый. Новое тянуло сюда, старое - туда. Мне еще трудно формулировать сложные мысли. Старое все время боролось с новым. То есть новое со старым. Психимия положила конец этой борьбе, понапрасну поглощавшей умственную энергию. Психимикаты делают со старым мозгом все что нужно: примиряют, убеждают, гармонизируют - изнутри, по-хорошему. Естественным чувствам не доверяют - они считаются неприличными. Просто надо принять препарат, подходящий к данному случаю, а тот уж поможет, поддержит, направит, утешит и успокоит. Да это, в сущности, и не препарат, а часть меня самого, как очки, без которых близорукому не обойтись. Такие уроки меня тревожат - я боюсь контакта с новыми людьми. Психимикаты глотать не хочу. У меня, замечает наставник, типичные и вполне понятные предубеждения. Пещерный человек тоже содрогнулся бы при виде трамвая.
 

    13.VIII.2039. Хотел просмотреть позавчерашнюю газету - не нашел, хотя перевернул живальню вверх дном. Эйлин опять меня высмеяла (впрочем, премилым образом): газета существует не более суток, а затем материал, на котором она напечатана, улетучивается. Так легче убирать мусор. Джинджер, подруга Эйлин (мы танцевали с ней фокстрип в небольшом ресторанчике), спросила: "Может, дрябнем в субботу на притирочку?" Я ничего не ответил - просто не понял ее, а чутье мне подсказывало, что лучше не переспрашивать. По совету Эйлин потратился на действизор. Телевизоры вышли из моды полвека назад. Поначалу смотреть непривычно: какието люди, а также собаки, львы, пейзажи, планеты теснятся в углу комнаты, овеществленные до такой степени, что ничем не отличаются от реальных. Впрочем, художественный уровень слабоват. Новые платья называют "прыщами" - они напрыскиваются на тело из бутылочек. Больше всего изменился язык. "Живать" означает теперь: жить несколько раз. А также: читать - чтиво, смотреть - смотриво, страшить - страшиво. Понятия не имею, что это значит, а превращать свидания с Эйлин в уроки как-то неловко. Сниво - это управляемый сон по заказу. Изготовляется он электросниксером, а заказы принимаются в местной сонтезаторной мастерской. Вечером приносят готовые пастилки-приснилки. Я никому уже не говорю, но теперь для меня несомненно: у них одышка. У всех до единого. А они не обращают на это внимания - ни малейшего. Особенно люди постарше - те просто сопят. Все же, наверное, такой здесь обычай, ведь воздух в городе исключительный, о духоте и речи быть не может. Сегодня видел соседа, вышедшего из лифта, - он хватал воздух ртом как рыба, а лицо у него посинело. Но, присмотревшись к нему поближе, я убедился, что он прямо-таки пышет здоровьем. Глупость, а не дает мне покоя. В чем тут дело?

      1.IХ.2039. Неприятное приключение. После обеда я выключил ревизор, чтобы приготовиться к свиданию с Эйлин. Но двухметровый верзила, не понравившийся мне с самого начала спектакля ("Лежанка мутанга") - жуткая помесь атлета и клена, с сучковатой, вывороченной, зелено-коричневой пастью, - не исчез вместе с ревизионным изображением, а подошел к моему креслу, взял со стола цветы, предназначенные для Эйлин, и обломал их о мою голову. Я буквально остолбенел и даже не пробовал защищаться. Чудище разбило вазу, расплескало воду, сожрало полкоробки тартинок, остальное высыпало на ковер, растоптало ногами, набухло, засветилось и брызнуло дождем фейерверочных искр, а в разложенных на кровати рубашках появилось множество выжженных дырок. Хотя глаза у меня были подбиты, а лицо в ссадинах, я пошел на свидание. Эйлин сразу все поняла. Едва завидев меня, она всплеснула руками: "Боже, к тебе явился интерферент!" Оказывается, если программы, передаваемые с разных спутников, долго интерферируют между собой, может возникнуть помесь нескольких персонажей ревизионного представления, то есть интерферент. При своих внушительных габаритах он способен натворить черт знает что - как-никак время его существования после выключения аппарата доходит до трех минут. Энергия, потребляемая ревизионным фантомом, говорят, того же рода, что энергия шаровых молний. К подруге Эйлин вломилось чудовище из палеонтологической передачи, скрещенное с Нероном; девушку спасло редкое самообладание: она мигом прыгнула в ванну с водой. Живальню, однако, пришлось ремонтировать. Правда, можно экранировать передачи, но это довольно дорого; а ревизионной компании выгоднее платить судебные издержки и компенсации за увечья, чем тратиться на защиту зрителя от интерферентов. Отныне буду смотреть ревизор с увесистой палкой в руке. Кстати: "лежанка мутанга" - не лежбище некоего мустанга, а наложница человека, который, благодаря программированной мутации, мастерски исполняет аргентинское танго.

  3.IХ.2039. Был у своего адвоката - и удостоился чести беседовать с ним. Это редкость; обычно клиентами занимаются бюропьютеры. Мистер Кроли принял меня в кабинете, обставленном на манер почтенных контор обладателей адвокатской тоги, со множеством черных резных шкафов, где рядами высились папки с бумагами, впрочем, не настоящими - судебные дела теперь записываются на ферромагнитной ленте. На голове у него был мемнор - приставка памяти, что-то вроде прозрачного колпака, в котором, как светлячки, роились электрические разряды. Вторая голова, поменьше и помоложе, торчала у него из-за спины и негромко вела телефонные переговоры. Она-то и называется деташкой. Хозяин осведомился о моих планах и был удивлен, узнав, что я не собираюсь в заокеанское путешествие; когда же я объяснил, что в моем положении необходима бережливость, удивился еще больше:
      - Ведь в бральне вы можете взять любую сумму!
      Оказывается, достаточно выписать чек, и банк (теперь - бральня) немедленно выплатит деньги. Причем это не ссуда - получение денег в бральне ни к чему не обязывает. Здесь, правда, есть своя закорючка. Обязательство вернуть взятую сумму - скорее морального свойства; расплачиваются обычно годами. Я спросил, почему банки не разоряются из-за неаккуратности должников. Кроли посмотрел на меня с изумлением. И правда, я забыл, что живу в эпоху психимии. Письма с вежливыми просьбами и напоминаниями пропитывают летучей субстанцией, вызывающей угрызения совести и прилив трудолюбия; таким образом бральня получает свое. Попадаются, конечно, и необязательные должники; те просматривают корреспонденцию, заткнув нос. Однако нечестных людей хватало во все времена. Я вспомнил о ревизионной дискуссии по поводу уголовного кодекса и спросил, не подпадает ли насыщение писем психимикатами под статью сто тридцать девятую ("психимическое воздействие на физическое или юридическое лицо без его ведома и согласия карается..." и т.д.). Моя осведомленность приятно удивила его; он разъяснил все до тонкостей. Обоснованные притязания удовлетворять таким путем можно: если адресат ничего не должен, не будет и угрызений совести, а пробуждать трудолюбие - дело социально полезное. Адвокат был чрезвычайно любезен и даже пригласил меня на обед в "Бронкс" - мы встречаемся там девятого сентября.

  5.X.2039. Все свободное утро бродил по городу. Едва скрывая свой ужас, смотрел на всеобщую роскошь и великолепие. Картинная галерея в Манхэттене предлагает за бесценок мебель в стиле рококо, мраморные камины, троны, зеркала, сарацинские доспехи. Кругом всевозможные аукционы - дома дешевле грибов. А я-то думал, будто живу в раю, где каждый может позволить себе "подворцовать"! Бюро регистрации самозваных кандидатов в нобелевские лауреаты на Пятой авеню открыло передо мной свое истинное лицо: премию может получить кто угодно, и кто угодно может увешать квартиру шедеврами живописи, если и то и другое - просто щепотка воздействующего на мозг порошка! Но самое коварное вот что: каждый знает о некоторой части коллективных галлюцинаций и поэтому верит, будто можно отграничить иллюзорный мир от реального. Различие между искусственным и естественным чувством стерлось; непроизвольно никто ни на что не реагирует - учась, любя, бунтуя и забывая химически. Я шел по улице, сжимая кулаки в карманах. О, мне не нужен был амокомин и фуриазол, чтобы прийти в бешенство! По-охотничьи обостренным чутьем я отыскивал все пустоты в этом монументальном жульничестве, в этой декорации, уходящей за горизонт. Детям дают отцебийственный сиропчик, потом, для развития личности, бунтомид и протестол, а чтобы обуздать пробужденные ими порывы - субординал и кооперин. Полиции нет - и зачем, если есть криминол? Преступные аппетиты насыщает "Прокрустикс инк.". Хорошо, что я не заглядывал в теоглотеки - я нашел бы в них только наборы вероукрепляющих и душеутоляющих препаратов, фарморалин, грехогон, абсолюцид и так далее, а при помощи сакросанктола можно стать и святым. Впрочем, почему бы не выбрать аллахол с исламином, дзен-окись буддина, мистициновый нирваний или теоконтактол? Эсхатопрепараты, некринная мазь выдвинут тебя в первые ряды праведников в Долине Иосафата, а несколько капель воскресина на сахаре довершат остальное. О Фармадонна! Парадизол для святош, адомин и сатанций для мазохистов... я с трудом сдержался, чтобы не ворваться в попавшееся на пути фармацевтилище, где народ отбивал поклоны, наглотавшись перед тем преклонила, а то, чего доброго, меня угостили бы амнестаном. Ну, уж нет. Только не это! Я отправился в Луна-парк, вспотевшими пальцами вертя в кармане перочинный нож. Эксперимент не удался - стенка кабины оказалась удивительно твердой, должно быть, из закаленной стали.

И так далее... )))))

[Безобразная Эльза]

50 минут назад, BlackNess сказал(а) :

Не знаю. Суть не в определении, и не в школе (не в авторе). Что такое ''архетип'' в биологически-биохимическом смысле тоже вряд ли кто расскажет. Что-то присутствует в каждом организме хомо с рождения до смерти. И всё )  '' ... конструкция, которая должна выражать неразличимую нами сущность, саму по себе для нас непостижимую…  ''.

Естественно, не в названии суть. Но надо же было "это" как-то обозвать.) А дальше обрыв человеческих знаний и открытый космос. Как хочешь, так и самоопределяйся. Там кончается логика и разум. И остаются только ощущения. 

Добро пожаловать в непознанное, так сказать. Или - посторонним В.)

45 минут назад, BlackNess сказал(а) :

Тоже пока не знаю. Защищённость, она или есть или её нет. Вспомните. Поклонников банджи-джампинга тысячи, но не миллионы. Селфи на крышах гипервысоких башен - единицы, а не сотни тысяч. Многие уже погибли ((( У них просто НЕТ Гена Страха... !!! Нет Гена Безопасности ..((( Просто - нет. Они живут исповедуя естественное поведение, каждый в своём роде. Даже не в крайнем проявлении этой модели поведения.

  Показать контент

Крайняя, это спокойное разрезание человека на части. Живого человека. Например.

Конечно, есть ещё варианты патологии. По смешному называемой ''адреналовой зависимостью''. Но думается, это не у всех из них.

Ну да ) Тема-то ведь .. с т р а н н а я  )

Мы говорили про начало жизни в плане базового к ней  доверия. А здесь уже про другое. Вернее, про другие зависимости.

[GreyBeard]

5 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Естественно, не в названии суть. Но надо же было "это" как-то обозвать.) А дальше обрыв человеческих знаний и открытый космос. Как хочешь, так и самоопределяйся. Там кончается логика и разум. И остаются только ощущения. 

Добро пожаловать в непознанное, так сказать. Или - посторонним В.)

Мы говорили про начало жизни в плане базового к ней  доверия. А здесь уже про другое. Вернее, про другие зависимости.

Да. Да, конечно.

Ну да, как всегда .

Хм,    так у них это всё с начала жизни.. Они доверяют всему и своей судьбе, как бы. С ними  - ничего не может случиться. (Они бессмертны.) Это не зависимость, даже (зависимость не у всех, у восторженных опасностью, я о тех, кто спокойно встаёт на крышу, на край крыши). Это жизненная прямая )) 

[Безобразная Эльза]

Только что, BlackNess сказал(а) :

 

Ну да, как всегда .

Хм,    так у них это всё с начала жизни.. Они доверяют всему и своей судьбе, как бы. С ними  - ничего не может случиться. (Они бессмертны.) Это не зависимость, даже (зависимость не у всех, у восторженных опасностью, я о тех, кто спокойно встаёт на крышу, на край крыши). Это жизненная прямая )) 

Ну мы же не станем углубляться в трансперсональные пространства.) По крайней мере - пока не станем.) Кстати - там еще же образы.

Может быть и так. А, может быть, не отсутствие инстинкта самосохранения, а непонимание степени риска? Не знаю.

[GreyBeard]

Ладно. Микро-перерыв)))  Иду в Ленинскую библиотеку. Читать 5-ю главу работу В.И.Ленина  «Государство и революция». 

[Безобразная Эльза]

Ок. А я кино буду смотреть. "Птичий короб".)

[GreyBeard]

Ооох. ДВС. Не просто всё  .

В. И. Ленин. «Государство и революция» Гл. 5.

Сколько раз не читал эту работу, всегда трудно, как и все произведения Большой Тройки   (действительно много миллионов букв), всегда возникает какое-то ощущение непрерывной актуальности, что ли ))) Даже ''вырванные цитаты'' порой звучат несколько зловеще.

...Раньше вопрос ставился так: чтобы добиться своего освобождения, пролетариат должен свергнуть буржуазию, завоевать политическую власть, установить свою революционную диктатуру.

Теперь вопрос ставится несколько иначе: переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без «политического переходного периода», и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата.

Каково же отношение этой диктатуры к демократии? Мы видели, что «Коммунистический Манифест» ставит просто рядом два понятия: «превращение пролетариата в господствующий класс» и «завоевание демократии». На основании всего изложенного выше можно точнее определить, как изменяется демократия в переходе от капитализма к коммунизму.

В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено...

...Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, вот каков демократизм капиталистического общества. Если присмотреться поближе к механизму капиталистической демократии, то мы увидим везде и повсюду, и в «мелких», якобы мелких, подробностях избирательного права (ценз оседлости, исключение женщин и т. д.), и в технике представительных учреждений, и в фактических препонах праву собраний (общественные здания не для «нищих»!), и в чисто капиталистической организации ежедневной прессы и так далее и так далее, — мы увидим ограничения да ограничения демократизма. Эти ограничения, изъятия, исключения, препоны для бедных кажутся мелкими, особенно на глаз того, кто сам никогда нужды не видал и с угнетенными классами в их массовой жизни близок не был (а таково девять десятых, если не девяносто девять сотых буржуазных публицистов и политиков), — но в сумме взятые эти ограничения исключают, выталкивают бедноту из политики, из активного участия в демократии...

...Маркс великолепно схватил эту суть капиталистической демократии, сказав в своем анализе опыта Коммуны: угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их!...

Хммм. (Пр. перепостившего ))) ...) И вот  это:

...Итак: в капиталистическом обществе мы имеем демократию урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства. Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров. Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрет сама собою....

И вот  это: ''... Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям. Это с одной стороны. Но, с другой стороны, она означает формальное признание равенства между гражданами, равного права всех на определение устройства государства и управление им. А это, в свою очередь, связано с тем, что на известной ступени развития демократии она, во-первых, сплачивает революционный против капитализма класс — пролетариат и дает ему возможность разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции. ...''

И даже вот это: ''... 

Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы. Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой,необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшегодвижения вперед

И вот  это: ''...Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы. Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой,необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед...''. И да: ''...  И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства. ...''.

Ну, и там много чего, и ''...о получении рабочим при социализме «неурезанного» или «полного продукта труда». ...''. 

И о фазах коммунистического общества.

И вот это - ''...Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров капиталистов больше некому и иным путем нельзя...'' всегда как-то...,... волновало что ли. А вдруг ? Снова.

[Kersh]

И когда он успел столько написать?

[GreyBeard]

1 час назад, Kersh сказал(а) :

И когда он успел столько написать?

Так ''литературные негры'' - студенты в Лондоне и Париже наверное писали ))) На денюжки германских спецслужб ))) Всё ж давно известно  .

Или мысли у него в голове вот ТАК бегали ))

[GreyBeard]

Микро Spin off. Ёлки - палки, какой кошмар  рядом с нами )))

Девушки-Чужие и девушки-Хищники )))))

Ох уж этот интернет. И всё бы ему перевернуть с ног на голову. Даже таких легендарных существ из классических экшен-хорроров, как Чужой и Хищник.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вот ещё несколько страшно прекрасных косплеерш в хоррор-костюмах.

[GreyBeard]

Уж лучше так:

И даже так...

[Безобразная Эльза]

7 часов назад, BlackNess сказал(а) :

Ооох. ДВС. Не просто всё  .

В. И. Ленин. «Государство и революция» Гл. 5.

Сколько раз не читал эту работу, всегда трудно, как и все произведения Большой Тройки   (действительно много миллионов букв), всегда возникает какое-то ощущение непрерывной актуальности, что ли ))) Даже ''вырванные цитаты'' порой звучат несколько зловеще.

 

  Показать контент

 

 

 

Я думала, что вы пошутили про ленинские чтения.)

Великие умы - интересная весчь. Они заражают своими идеями, дают пищу другим умам, помогают проникнуть в суть вещей, пробуждают надежду и веру. И могут быть в то же время совершенно непереносимы для кого-то. Потому что на их фоне становится слишком очевидна собственная глупость.

Я исчезну на пару дней.

[GreyBeard]

6 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Я думала, что вы пошутили про ленинские чтения.)

Великие умы - интересная весчь. Они заражают своими идеями, дают пищу другим умам, помогают проникнуть в суть вещей, пробуждают надежду и веру. И могут быть в то же время совершенно непереносимы для кого-то. Потому что на их фоне становится слишком очевидна собственная глупость.

Я исчезну на пару дней.

Да нет. Раз в несколько лет что-нибудь да всплывает, и представляется интересным.

Да уж.

Ну, если на пару. Всё равно начинается год трудовой. С неизвестными параметрами и вероятностями. Успехов. 

[Безобразная Эльза]

А пусть будет чарльстон.) По-моему, только он сейчас по-другому называется. Вроде, линди хоп.)

 

[GreyBeard]

Улыбаемся и пляшем )))  . Да.