«Странная тема…».

[GreyBeard]

В 22.11.2019 в 20:06, Безобразная Эльза сказал(а) :

Блэк, помните, я говорила, что мысли приходят из подсознания? Не все, конечно и не у всех. Есть еще сверхсознание.)) Через которое происходит связь с единым информационным полем планеты.  Причем эти мысли, которые приходят из подсознания,  рождаются не только из информации, которая оказывается в фокусе нашего внимания, но и той, что воспринимается нами неосознанно.

Очень интересен и момент совпадений в мышлении у разных людей. Когда одновременно у них возникают одни и те же мысли. Но тут много вариантов возникновения такой синхронистичности.

Кстати, ваш вариант возникновения мыслей вы так и не озвучили.

ДВС. Припоминаю) Мы не раз об этом и о чём-то подобном говорили. Сейчас (я про свой возраст, и биологический, и психостатический  ), когда ложное ощущение перспективы и неограниченности будущего окончательно ушло, мне (как и раньше, но чуть больше) всё-таки интересно: все те мысли, которые возникали в моём сознании (сознании + подсознании) - были ли они на 100 % моими ???))) Подозреваю. что это возможно, но, подозреваю и то, что определённая часть материала была мне ... п р е д о с т а в л е н а )))

О да ) Это снова типичный спин-офф  . Уход в торону от главной темы с богатыми возможностями развития.

Мне будет трудновато это объяснить ((( Хотя поделиться (похвастаться )))...) хочется. В общем, я предполагаю (хмм, почти уверен...) существование некоей субстанции, которая по структуре ближе всего к волновой )))  Типа того: Мозг - приёмо-передатчик, да ) Иногда транслятор или ретранстлятор. В зависимости от личности и от обстоятельств. И это снова - спин-офф, увы (((

41 минуту назад, ASтра сказал(а) :

Добавила бы еще Кена Хенсли с его Романсом....ИМХО.

И сюда же Демиса Руссоса с Сувениром. Ностальжи.....ностальжи...

Как жизнь вообще ?

[GreyBeard]

В 17.11.2019 в 00:53, Безобразная Эльза сказал(а) :

На самом деле это все очень просто понять, как люди создают общую реальность. Но не землянам, да. Земляне до этого понимания еще не доросли.))

Кстати - да (((

Вы не задумывались (впрочем, скорее всего - да ))...), как так получилось, что (возможно) в результате одного божественного проявления возникла целая группа конкурирующих между собой за сердца и за сознание людей - Богов ?????  (( Для меня так и не понятно - личность Иисуса Христа обладает деструктивной или конструктивной составляющей в свете культивирования (легендирования) нескольких его ипостасей ??? Какие мысли в этом направлении ??  

Да, вот ещё (почти только что) увидел материал. Как-то перекликается ))

Почему Христос мешает философам?

21 ноября 2019 | Время чтения 7 мин.

 

Аннотация

Внимательное изучение философии и культуры показывает, что распятие Христа, пришедшего к человечеству именно в теле, для многих философско-религиозных систем стало «камнем преткновения». Этому культурному феномену и посвящена данная статья.

 

ДАНИЛА УСЬКОВ, 21 ноября 2019, 22:32 — REGNUM 

Что такое человек? Чем он отличается от животного? Этими вопросами многие задаются тысячелетиями. Обычно говорится, что человек сумел, в отличие от животного, выделиться из природы, стать не до конца обусловленным ею существом. Да, мы не знаем, как именно шел этот процесс, чем именно он был запущен, но мы знаем, что в результате появилось то, что мы называем словом «культура». Культура есть только у человека. Я полностью согласен с таким утверждением. Однако тут кроется один подвох. Что такое культура? Что внутри человека ее создает? И тут на помощь приходит философия, которая в целом говорит, что человек — это тот, кто, в отличие от животного, умеет мыслить.

Виктор Васнецов. Эскиз. Распятый Иисус Христос. 1885—1896

Такой ответ философии проистекает из тезиса Парменида о тождественности бытия и мышления, который он выдвинул в «Поэме о природе» в начале V века до н. э. Практически вся философия явно или неявно исходила из него. Согласно этому тезису, чем больше вы мыслите, тем в большей степени вы, собственно, «есть». Для такого рода философии чистый интеллект — это и есть бог, ибо он и есть «бытие». Чем больше человек причастен бытию, тем более он человек, ибо животные не мыслят. Стало быть, практически по умолчанию все человеческое начинает сводиться к интеллекту.

Парменид Элейский

Эта традиция понимания человека насчитывает не одно тысячелетие, и, конечно же, она, будучи по существу языческой, проникла в христианство. Однако где в этом всем место человеческой душе, сердцу? Ведь все мы интуитивно понимаем, что, хотя интеллект —очень важная часть собственно нашего человеческого бытия, однако, это далеко не все. А главное, где тут место любви и будущему? Любовь — это интеллект? А будущее? Если будущее расписано в каких-то схемах некоего разума, который управляет природными законами, то в каком смысле оно будущее? Ведь не может быть будущего, которое где-то уже записано, а значит — предопределено.

Такая коллизия довольно известна, хотя специально подчеркивать ее не любят. Любовь и будущее не противостоят интеллекту, включают его в себя, однако всегда еще подразумевают момент веры и отсутствие 100% гарантий. Там, где все гарантировано, — там нет ни будущего, ни любви, ибо стопроцентные гарантии даются только в морге. Это понимал уже «отец истории» Геродот (около 484 г до н. э. — около 425 г до н. э.). В своей «Истории» этот великий муж, неукротимая воля к правде которого была такова, что слушать многих современных историков становится просто стыдно, рассказывает о беседе мудреца Салона и царя Креза. В ней Салон объясняет Крезу, что, пока тот не умер, невозможно сказать о том, является ли он счастливым человеком или нет, ибо итог жизни можно подвести только после смерти. И это верно, ибо если судьба мира предрешена в каких-то схемах божественного разума, то уже заранее подведены все итоги, а это уже и есть смерть. Человек же наделен способностью не только законы открывать, но и преодолевать. Если же нет преодоления, а есть только открытие и подчинение, то это не человеческий путь, а лишь путь животного, наделенного разумом, который оно использует для наилучшей адаптации, пускай эта адаптация и носит космические масштабы, как, например, «Феноменология духа» Гегеля — эта вершина философии «тождества бытия и мышления».

Николас Кнюпфер. Солон и Крез. 1650—52

Из такой философии «выпрыгивали», каждый по-своему, насколько мне известно, только два великих философа: Карл Маркс и Эдмунд Гуссерль. Маркс заявил, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», а Гуссерль, в своих «Картезианских размышлениях» жестко оппонировавший декартову «мыслю, следовательно существую», противопоставил философии тождества бытия и мышления свой «трансцендентальный субъект» и этим открыл пути к пониманию альтернативных трансцендентальных миров, чего так не хватало марксизму и всегда было у его оппонентов.

Поэтому не стоит искать ответа на вопрос о том, что такое человек у философов. Скорее всего, они скажут об интеллекте и выведут все остальное за рамки. Этот ответ следует искать в культуре и в некоторых религиях, в которых находилось место «вере, надежде и любви», без которых человека попросту нет, ибо без них он не может бросить вызов смерти, а может только умереть, умно или не очень.

Безусловно, Христос бросил вызов року и смерти. И дело не только в том, что он воскрес, ибо и до него какие только боги (в основном плодородия) не воскресали, а в том, что Христос пришел в теле и во имя любви к человечеству. Религиоведение знает только двух богов, которые жертвовали собой ради любви к человечеству: Христа и Прометея. Есть ли между ними какая-то связь — отдельный вопрос, но то, что жертва именно за человечество была принесена только этими двумя богами, — религиоведческий факт. Кроме того, как несложно видеть, упование только на интеллект подразумевает как минимум презрение к материи или как максимум (в гностицизме, например) — ненависть к ней. Христианство же никогда, во всяком случае официально, не говорило о материи, как о чем-то сугубо греховном, ведь Сын Божий пришел именно в теле.

Теодор Ромбоутс. Прометей. XVII в

Такие «телесность» и не до конца рациональная любовь к людям Христа и Прометея всегда мешали философам. Ибо все это было для них в лучшем случае «безумием». Именно так об этом говорил апостол Павел в своем первом послании к Коринфянам: «а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев — соблазн, а для Еллинов — безумие».

Для «Еллинов» Христос — «безумие» именно потому, что своим «безумством» бросал вызов всему их мировоззрению — и философскому мировоззрению прежде всего. Стрела времени вместо языческого коловращения природы — это неразумно для древнего грека. Любовь к человечеству и вера в его особую миссию — тоже. Ведь древние греки, будучи язычниками, в большинстве своем так или иначе поклонялись «матери-природе» и тому, что ею движет, а двигали ею и всем мирозданием — богини судьбы Мойры. Христос же бросил вызов именно Мойрам, року, и даровал людям свободу.

Однако в дальнейшем, когда христиане взяли власть в Риме при императоре Константине (IV в. н. э.), на них «спикировала» вся мощь античной, по существу языческой, «природной» философии. Кроме того, «Рим» как идея был создан во многом «Энеидой» Вергилия, в основе которой лежал культ Кибелы.

Джованни Паоло Паннини. Апостол Павел, проповедующий на руинах. 1744

Любая мировая религия, любое новое учение строят диалог с тем, что было до их пришествия, — это закон жизни, о котором знает любой религиовед. Но дело не в этом диалоге как таковом, а в том, достаточно ли накалено новое учение и сколько времени оно накалялось в достаточной степени для того, что бы в этом диалоге с прошлым сохранять свою суть. Никто не говорит, что христианское богословие не должно было взять на вооружение, скажем, «логику» Аристотеля — сумасшедших нет. Однако проблема в том, что помимо «логики» так же были взяты и концепция божественного аристотелевского «Нуса» (разума) и многие другие метафизические античные концепции. В итоге христианское богословие попыталось скрестить «ежа с ужом» — античный божественный разум, рок Мойр и «безумие» Христа распятого. Разумеется, это можно было сделать либо эклектически — наплевав на противоречия, либо фундаментально трансформировав смысл распятия. Богословы пользовались обоими вариантами…

Константин I Великий

В итоге, идея «Рима», мощь античной философии и человеческие слабости (ведь как мы любим искать гарантии, не правда ли?), основные из которых верно подметил Достоевский в своем «Великом инквизиторе», как минимум в существенной степени трансформировали сущность христианского учения. Такая трансформация христианства (во всяком случае, на интеллектуально-богословском уровне) позволяет до сих пор, уже в рамках христианской культуры, говорить философам об интеллекте как главном и единственном отличии человека от животного. Однако, как, надеюсь, мне удалось показать, либо «Христос распятый», либо такая философия…

21 ноября 2019г.

 

Подробности: https://regnum.ru/news/cultura/2785636.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

https://regnum.ru/news/cultura/2785636.html

[GreyBeard]

Перед утром... Мало кому знакомая Graciela Susana. 

 

 

 

[GreyBeard]

Цитата

Грасиела Сюзанна родилась 22 января в окрестности местечка Chacarita ... и всегда пела.
Ее голос, всегда разный,
изысканный, богатый нюансами,
выразительный, тонкий сделал ее карьеру 
ранее немыслимой для любого певца, родившегося в Аргентине.

Ее отец, Рикардо Эрнесто Амбросио был певцом и пианистом в традиционном оркестре Тито Косентино,
выступавшем в окрестностях Буэнос-Айреса.
Грасиела и ее сестра Кристина выросли среди музыкантов,
играющих на различных инструментах.
Отец всегда считал, что они воспринимают музыку как игру.
Но, еще в ранней молодости, сестры формируют народный дуэт «Сестры Амбросио» ("Las hermanitas Ambrosio").
Их мать, Маргарита Паласиос, была ведущей телевизионных программ,
и ей часто приходилось бывать в различных уголках страны.
Сестры, которым в то время было 8 и 10 лет, всегда находились в сопровождении мамы или бабушки - Анжелы Фелисы.

Как раз в этот период, они прошли первый этап обучения,
который был основан на развитии их музыкальных способностей в создании вокальных гармоний. 
Это особенно необходимо, когда речь заходит об импровизации и владении голосом.
Сестрам посчастливилось брать уроки у таких знаменитых учителей, как Angel "Kelo" Palacios, Alba Vellon, German Kumok и Roberto Lara, 
которые завершили и укрепили их профессиональное образование.
В отрочестве, дороги сестер расходятся 
и Graciela, всегда со своей гитарой, 
продолжает петь фольклор в знаменитых залах Буэнос-Айреса и организовывать гастрольные поездки по всей стране.

В конце 60-х годов, Грасиела входит в среду танго и проявляет интерес ко всему новому в музыке.
В 1970 году она принимает участие в «Festival de Tango de La Falda» с темами «Barrio de tango» ("Квартал танго") и «Balada para un loco» ("Баллада для сумасшедшего")
с последующими великолепными отзывами публики и прессы.

Получив награду, как Лучший исполнитель года «Revelacion de La Faldo», она тут же приглашается в популярную программу Пипо Мансера «Sabados Circulares».
На следующий день, она переживает, может быть, самый волнующий момент в ее творчестве периода танго, 
когда на телевидении к ней обращаются низким голосом: "Я говорю с Грасьела Сусана? 
Я, Эдмундо Риверо и хочу, чтобы вы сейчас, в нашей программе «El Viejo Almacen» выступили с оркестром Карлоса Гарсия".
Сегодня, когда Graciela вспоминает об этом,
она все еще волнуется от гордости и вновь переживаемых эмоций.
Но, несмотря на свой успех, Graciela продолжает изучение гармонии с учителем Sebastian Piana (Себастьян Пиана) и группой «Los Hermanos Exposito».

https://www.liveinternet.ru/users/jo-ann/post318247369/

*********

Ну и для полноценного хорошего здорового сна  )))

 

 

[ASтра]

1 час назад, BlackNess сказал(а) :

Как жизнь вообще ?

Ну если вообще, то как то параллельно всё.....

Сомневаясь, в том, что планы
Сбудутся наяву,
Я в двух жизнях параллельно
Типа, того, живу.

Ты всё знаешь, как большая
Энциклопедия,
Объясни мне, я ли это
Или второе "Я"?

 

[GreyBeard]

8 часов назад, ASтра сказал(а) :

Ну если вообще, то как то параллельно всё.....

Вот везёт..

Хотя, с трудом верится.  Ну да ладно.

[ASтра]

В 24.11.2019 в 10:01, BlackNess сказал(а) :

Вот везёт..

Хотя, с трудом верится.  Ну да ладно.

Вам нравится двойная жизнь?

[Безобразная Эльза]

В 24.11.2019 в 00:43, BlackNess сказал(а) :

ДВС. Припоминаю) Мы не раз об этом и о чём-то подобном говорили. Сейчас (я про свой возраст, и биологический, и психостатический  ), когда ложное ощущение перспективы и неограниченности будущего окончательно ушло, мне (как и раньше, но чуть больше) всё-таки интересно: все те мысли, которые возникали в моём сознании (сознании + подсознании) - были ли они на 100 % моими ???))) Подозреваю. что это возможно, но, подозреваю и то, что определённая часть материала была мне ... п р е д о с т а в л е н а )))

О да ) Это снова типичный спин-офф  . Уход в торону от главной темы с богатыми возможностями развития.

Мне будет трудновато это объяснить ((( Хотя поделиться (похвастаться )))...) хочется. В общем, я предполагаю (хмм, почти уверен...) существование некоей субстанции, которая по структуре ближе всего к волновой )))  Типа того: Мозг - приёмо-передатчик, да ) Иногда транслятор или ретранстлятор. В зависимости от личности и от обстоятельств. И это снова - спин-офф, увы (((

Тоже такие мысли посещали -  а мои мысли - это мои ли мысли?) Понятно, что не все мысли. Но иногда, перечитывая мной написанные посты, я удивляюсь. Мне кажется иногда, что это не я писала.) Мысль пришла и ушла. А куда она ушла? Она в пространство ушла, или к кому-то?)  Да, именно такое впечатление и создается, что некоторые мысли вовсе не в моей голове рождаются.  А вот в подсознании, или через связь со сверхсознанием приходят, а как знать?)  Все же думаю, что очень много зависит от частот приема - передачи.  От частот, на которых работает мозг.

Эти отступления от основной темы -самое интересное. Да и не считаю я, что это отступления.)

 

 

 

[Караванщик Али]

5 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

 а мои мысли - это мои ли мысли?)

Шапочку надевать не пробовале? 

[Безобразная Эльза]

В 24.11.2019 в 01:53, BlackNess сказал(а) :

Перед утром... Мало кому знакомая Graciela Susana. 

 

 

 

Спасибо, очень понравилось.  А мне вот эта песня нравится от греческой певицы Маринеллы.

 

4 минуты назад, Караванщик Али сказал(а) :

Шапочку надевать не пробовале? 

Блин, да вас-то с чего сношает чужое горе? Себе оденьте. Расскажете потом о своих впечатлениях.  )

[Караванщик Али]

7 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

да вас-то с чего сношает чужое горе?

Вот такой я неугомонный человек - переживаю за ближнего своего.

Пусть он и с Сатурна к нам прилетел. 

Одна Солнечная система, все же. Почти соседи

[Безобразная Эльза]

1 минуту назад, Караванщик Али сказал(а) :

Вот такой я неугомонный человек - переживаю за ближнего своего.

Пусть он и с Сатурна к нам прилетел. 

Одна Солнечная система, все же. Почти соседи

Я бы на вашем месте за свою бы голову опасалась. Чтобы мои мысли туда  случайно не пролезли, сосед.)

[Безобразная Эльза]

В 24.11.2019 в 01:00, BlackNess сказал(а) :

Кстати - да (((

Вы не задумывались (впрочем, скорее всего - да ))...), как так получилось, что (возможно) в результате одного божественного проявления возникла целая группа конкурирующих между собой за сердца и за сознание людей - Богов ?????  (( Для меня так и не понятно - личность Иисуса Христа обладает деструктивной или конструктивной составляющей в свете культивирования (легендирования) нескольких его ипостасей ??? Какие мысли в этом направлении ??  

Да, вот ещё (почти только что) увидел материал. Как-то перекликается ))

Почему Христос мешает философам?

21 ноября 2019 | Время чтения 7 мин.

 

Аннотация

Внимательное изучение философии и культуры показывает, что распятие Христа, пришедшего к человечеству именно в теле, для многих философско-религиозных систем стало «камнем преткновения». Этому культурному феномену и посвящена данная статья.

 

ДАНИЛА УСЬКОВ, 21 ноября 2019, 22:32 — REGNUM 

Что такое человек? Чем он отличается от животного? Этими вопросами многие задаются тысячелетиями. Обычно говорится, что человек сумел, в отличие от животного, выделиться из природы, стать не до конца обусловленным ею существом. Да, мы не знаем, как именно шел этот процесс, чем именно он был запущен, но мы знаем, что в результате появилось то, что мы называем словом «культура». Культура есть только у человека. Я полностью согласен с таким утверждением. Однако тут кроется один подвох. Что такое культура? Что внутри человека ее создает? И тут на помощь приходит философия, которая в целом говорит, что человек — это тот, кто, в отличие от животного, умеет мыслить.

Виктор Васнецов. Эскиз. Распятый Иисус Христос. 1885—1896

Такой ответ философии проистекает из тезиса Парменида о тождественности бытия и мышления, который он выдвинул в «Поэме о природе» в начале V века до н. э. Практически вся философия явно или неявно исходила из него. Согласно этому тезису, чем больше вы мыслите, тем в большей степени вы, собственно, «есть». Для такого рода философии чистый интеллект — это и есть бог, ибо он и есть «бытие». Чем больше человек причастен бытию, тем более он человек, ибо животные не мыслят. Стало быть, практически по умолчанию все человеческое начинает сводиться к интеллекту.

Парменид Элейский

Эта традиция понимания человека насчитывает не одно тысячелетие, и, конечно же, она, будучи по существу языческой, проникла в христианство. Однако где в этом всем место человеческой душе, сердцу? Ведь все мы интуитивно понимаем, что, хотя интеллект —очень важная часть собственно нашего человеческого бытия, однако, это далеко не все. А главное, где тут место любви и будущему? Любовь — это интеллект? А будущее? Если будущее расписано в каких-то схемах некоего разума, который управляет природными законами, то в каком смысле оно будущее? Ведь не может быть будущего, которое где-то уже записано, а значит — предопределено.

Такая коллизия довольно известна, хотя специально подчеркивать ее не любят. Любовь и будущее не противостоят интеллекту, включают его в себя, однако всегда еще подразумевают момент веры и отсутствие 100% гарантий. Там, где все гарантировано, — там нет ни будущего, ни любви, ибо стопроцентные гарантии даются только в морге. Это понимал уже «отец истории» Геродот (около 484 г до н. э. — около 425 г до н. э.). В своей «Истории» этот великий муж, неукротимая воля к правде которого была такова, что слушать многих современных историков становится просто стыдно, рассказывает о беседе мудреца Салона и царя Креза. В ней Салон объясняет Крезу, что, пока тот не умер, невозможно сказать о том, является ли он счастливым человеком или нет, ибо итог жизни можно подвести только после смерти. И это верно, ибо если судьба мира предрешена в каких-то схемах божественного разума, то уже заранее подведены все итоги, а это уже и есть смерть. Человек же наделен способностью не только законы открывать, но и преодолевать. Если же нет преодоления, а есть только открытие и подчинение, то это не человеческий путь, а лишь путь животного, наделенного разумом, который оно использует для наилучшей адаптации, пускай эта адаптация и носит космические масштабы, как, например, «Феноменология духа» Гегеля — эта вершина философии «тождества бытия и мышления».

Николас Кнюпфер. Солон и Крез. 1650—52

Из такой философии «выпрыгивали», каждый по-своему, насколько мне известно, только два великих философа: Карл Маркс и Эдмунд Гуссерль. Маркс заявил, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», а Гуссерль, в своих «Картезианских размышлениях» жестко оппонировавший декартову «мыслю, следовательно существую», противопоставил философии тождества бытия и мышления свой «трансцендентальный субъект» и этим открыл пути к пониманию альтернативных трансцендентальных миров, чего так не хватало марксизму и всегда было у его оппонентов.

Поэтому не стоит искать ответа на вопрос о том, что такое человек у философов. Скорее всего, они скажут об интеллекте и выведут все остальное за рамки. Этот ответ следует искать в культуре и в некоторых религиях, в которых находилось место «вере, надежде и любви», без которых человека попросту нет, ибо без них он не может бросить вызов смерти, а может только умереть, умно или не очень.

Безусловно, Христос бросил вызов року и смерти. И дело не только в том, что он воскрес, ибо и до него какие только боги (в основном плодородия) не воскресали, а в том, что Христос пришел в теле и во имя любви к человечеству. Религиоведение знает только двух богов, которые жертвовали собой ради любви к человечеству: Христа и Прометея. Есть ли между ними какая-то связь — отдельный вопрос, но то, что жертва именно за человечество была принесена только этими двумя богами, — религиоведческий факт. Кроме того, как несложно видеть, упование только на интеллект подразумевает как минимум презрение к материи или как максимум (в гностицизме, например) — ненависть к ней. Христианство же никогда, во всяком случае официально, не говорило о материи, как о чем-то сугубо греховном, ведь Сын Божий пришел именно в теле.

Теодор Ромбоутс. Прометей. XVII в

Такие «телесность» и не до конца рациональная любовь к людям Христа и Прометея всегда мешали философам. Ибо все это было для них в лучшем случае «безумием». Именно так об этом говорил апостол Павел в своем первом послании к Коринфянам: «а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев — соблазн, а для Еллинов — безумие».

Для «Еллинов» Христос — «безумие» именно потому, что своим «безумством» бросал вызов всему их мировоззрению — и философскому мировоззрению прежде всего. Стрела времени вместо языческого коловращения природы — это неразумно для древнего грека. Любовь к человечеству и вера в его особую миссию — тоже. Ведь древние греки, будучи язычниками, в большинстве своем так или иначе поклонялись «матери-природе» и тому, что ею движет, а двигали ею и всем мирозданием — богини судьбы Мойры. Христос же бросил вызов именно Мойрам, року, и даровал людям свободу.

Однако в дальнейшем, когда христиане взяли власть в Риме при императоре Константине (IV в. н. э.), на них «спикировала» вся мощь античной, по существу языческой, «природной» философии. Кроме того, «Рим» как идея был создан во многом «Энеидой» Вергилия, в основе которой лежал культ Кибелы.

Джованни Паоло Паннини. Апостол Павел, проповедующий на руинах. 1744

Любая мировая религия, любое новое учение строят диалог с тем, что было до их пришествия, — это закон жизни, о котором знает любой религиовед. Но дело не в этом диалоге как таковом, а в том, достаточно ли накалено новое учение и сколько времени оно накалялось в достаточной степени для того, что бы в этом диалоге с прошлым сохранять свою суть. Никто не говорит, что христианское богословие не должно было взять на вооружение, скажем, «логику» Аристотеля — сумасшедших нет. Однако проблема в том, что помимо «логики» так же были взяты и концепция божественного аристотелевского «Нуса» (разума) и многие другие метафизические античные концепции. В итоге христианское богословие попыталось скрестить «ежа с ужом» — античный божественный разум, рок Мойр и «безумие» Христа распятого. Разумеется, это можно было сделать либо эклектически — наплевав на противоречия, либо фундаментально трансформировав смысл распятия. Богословы пользовались обоими вариантами…

Константин I Великий

В итоге, идея «Рима», мощь античной философии и человеческие слабости (ведь как мы любим искать гарантии, не правда ли?), основные из которых верно подметил Достоевский в своем «Великом инквизиторе», как минимум в существенной степени трансформировали сущность христианского учения. Такая трансформация христианства (во всяком случае, на интеллектуально-богословском уровне) позволяет до сих пор, уже в рамках христианской культуры, говорить философам об интеллекте как главном и единственном отличии человека от животного. Однако, как, надеюсь, мне удалось показать, либо «Христос распятый», либо такая философия…

21 ноября 2019г.

 

Подробности: https://regnum.ru/news/cultura/2785636.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

https://regnum.ru/news/cultura/2785636.html

Мне не нравится позиция христианской церкви, что все мы - рабы божьи. Понятно, что есть обстоятельства, на которые человек не в силах повлиять. Но товарищи священнослужители распространяют эту свою позицию не только на Бога. Но и на власть. Заявляя, что любая власть от Бога.  Божий раб - это куда еще не шло. Но раб людей, обличенных властью? Не. Мне не нравится подобное смирение.) Когда кто-то должен соблюдать заповеди Христа, а кто-то может их вертеть  на любом месте.

Закон только тогда, закон, когда он для всех закон.

 

 

[Караванщик Али]

7 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Чтобы мои мысли туда  случайно не пролезли, сосед.)

Ну, на этот счет могете не переживать.

В мою голову мои-то мысли, бывает, с трудом проникают, а уж куда там вашим....

4 минуты назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Мне не нравится подобное смирение.)

Да вы, матушка, чистый карбонарий!

[Безобразная Эльза]

1 минуту назад, Караванщик Али сказал(а) :

Ну, на этот счет могете не переживать.

В мою голову мои-то мысли, бывает, с трудом проникают, а уж куда там вашим....

Очень интересно, это в каком же месте  возникают ваши мысли в таком случае? Которым так сложно добраться до вашей головы?)

[Караванщик Али]

Известно в каком - в желудке.

Покушал сытно и плотно, и мысли - благостные и лепные (от слова "лепо")

Не позавтракал (вот как сейчас), и мысли каверзные да словно обухом по чужой голове

[Безобразная Эльза]

3 минуты назад, Караванщик Али сказал(а) :

Известно в каком - в желудке.

Покушал сытно и плотно, и мысли - благостные и лепные (от слова "лепо")

Не позавтракал (вот как сейчас), и мысли каверзные да словно обухом по чужой голове

Пустой желудок дурной голове покоя не дает? Что-то в этом есть, пожалуй. Умное.)

[Караванщик Али]

Что вы там надысь за своё хамство то рассказывале? Что, якобы, исключительно "в ответочку"?

Ну, ну...

[Безобразная Эльза]

6 минут назад, Караванщик Али сказал(а) :

Что вы там надысь за своё хамство то рассказывале? Что, якобы, исключительно "в ответочку"?

Ну, ну...

Только в ответочку, Али. В данном случае на совет поносить шапочку из фольги.))

[Караванщик Али]

И в чем же хамство в моем совете "за шапочку"?

Исключительно в контексте вашего беспокойства за ваши же мысли...

Нет?

[Безобразная Эльза]

9 минут назад, Караванщик Али сказал(а) :

И в чем же хамство в моем совете "за шапочку"?

Исключительно в контексте вашего беспокойства за ваши же мысли...

Нет?

Ну вот такие у нас, у сатурнианок, исключительно тонкие и ранимые натуры, Али.) 

[Караванщик Али]

24 минуты назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

тонкие и ранимые натуры

Вас бы, тетенька, на месяцок в бригаду портовых грузчиков послать. Стажером.

На исцеление и закалку внутреннего психологического состояния

[Безобразная Эльза]

21 минуту назад, Караванщик Али сказал(а) :

Вас бы, тетенька, на месяцок в бригаду портовых грузчиков послать. Стажером.

На исцеление и закалку внутреннего психологического состояния

Так как знать, Али? Вдруг грузчики потянутся к добрым и вечным ценностям, так сказать.))

 

[GreyBeard]

Самое, самое.... (((((((

 

 

[GreyBeard]

И...,... пусть снова...