«Странная тема…».

[Гость Sea_soul]

21 минуту назад, BlackNess сказал(а) :

пусть не говорят что нам надо делать, как нам надо жить, и какой разум в себе ''осуществлять'' ''. И мы не будем говорить им о вероятных маршрутах их путешествий

Блэк, раз уж вы так серьезно настроены, перечитайте мой пост еще раз. Можете два разА, щоб понятнее...

В моем предыдущем посте не было даже намека на совет, ЧТО вам следует делать или КАК вам следует думать.

Я лишь удивился. И все.

 

П.С. Вас самого от себя не тошнит, не?

[GreyBeard]

13 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Отвечу за Блэка - разве это не видно по людям?

)))))

You have to make the good out of the bad because that is all you have got to make it out of.

 Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать. (Вилли Старк).

Роберт Пенн Уоррен (англ. Robert Penn Warren; 1905 — 1989) — американский поэт, писатель, литературный критик. Больше всего известен своим романом

«Вся королевская рать».

[GreyBeard]

42 минуты назад, Sea_soul сказал(а) :

Я лишь удивился. И все.

П.С. Вас самого от себя не тошнит, не?

Любая подмена, фраз, понятий,настроения, имеет смысл лишь тогда, когда она не заметна.

Вижу, вам очень знакомы подобные патофизиологический процессы ) Меня только.., ... от некоторых других ))  Вот минуту назад было  .

42 минуты назад, Sea_soul сказал(а) :

Блэк, раз уж вы так серьезно настроены...

Вполне. Но всё, что я отвечаю, это всего лишь...,...дружеские шутки, да..., ...точно - они.

[GreyBeard]

1 час назад, Sea_soul сказал(а) :

...перечитайте мой пост еще раз...

[Безобразная Эльза]

7 часов назад, BlackNess сказал(а) :

 Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать. (Вилли Старк).

Вопрос - все ли средства хороши?

[Безобразная Эльза]

20 часов назад, BlackNess сказал(а) :

Большая тема. Не буду углубляться. Приведу пару высказываний из Сети. ''Просто так''. И для =развития= и для того, чтобы самому посоображать.

Ошибиться не страшно. Страшно неверно оценить перспективу.

Много причин и все верные. Такое воздействие ведь на эго рассчитано. Да и чаще всего на одну даже, наверное, черту личности - удар по самолюбию. Ну, или то, что происходит сейчас в обществе - унижение человеческого достоинства. Это уже страшнее. И тут ведь все взаимосвязано. Внутренние психические процессы - отражение внешних и наоборот.  Внешние отражают внутренние.

И пока люди не изменятся, хоть каждый год революции делай, ничего не изменится. Кроме декораций.

[GreyBeard]

32 минуты назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Вопрос - все ли средства хороши?

Не знаю. Автор утверждения думал, что все. Хоть это и литературный герой. Но образ очень собирательный. Вообще книга хороша. Я бы их вместе с ''Полётом над гнездом кукушки'' Кена Кизи поставил  бы на вершину американской драматургии, что ли. Хотя отличных книг там хватает.

[Безобразная Эльза]

13 минут назад, BlackNess сказал(а) :

Не знаю. Автор утверждения думал, что все. Хоть это и литературный герой. Но образ очень собирательный. Вообще книга хороша. Я бы их вместе с ''Полётом над гнездом кукушки'' Кена Кизи поставил  бы на вершину американской драматургии, что ли. Хотя отличных книг там хватает.

Вот и я не знаю. Думаю, что с чем к тебе человек идет, на то и может рассчитывать в ответ.)

[GreyBeard]

14 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Вот и я не знаю. Думаю, что с чем к тебе человек идет, на то и может рассчитывать в ответ.)

Система ''Зеркало', да... Я практически так живу... Увеличивая злое и доброе, которое приходит. Это удивляет (конечно же) тех и других, заглядывающих. Не просто ''зеркалить'', но изменить почти невозможно.

[Безобразная Эльза]

13 минут назад, BlackNess сказал(а) :

Система ''Зеркало', да... Я практически так живу... Увеличивая злое и доброе, которое приходит. Это удивляет (конечно же) тех и других, заглядывающих. Не просто ''зеркалить'', но изменить почти невозможно.

В системе координат добро и зло такая схема работает. Но, если выбрать другие координаты, то в ней возможны затруднения.)))

[GreyBeard]

1 час назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Много причин и все верные. Такое воздействие ведь на эго рассчитано.

Да и чаще всего на одну даже, наверное, черту личности - удар по самолюбию. Ну, или то, что происходит сейчас в обществе - унижение человеческого достоинства.

Это уже страшнее. И тут ведь все взаимосвязано. Внутренние психические процессы - отражение внешних и наоборот.  Внешние отражают внутренние.

И пока люди не изменятся, хоть каждый год революции делай, ничего не изменится. Кроме декораций.

Ммм, да.

Это ''веление времени'', ёлки-палки.  Хотя, наверное есть во всякое время. Но всё как генерализовано, что ли.  ''Ритм жизни'', ''Масс-медиа'', гонка за потреблением, наращивание расслоения по финансам. И никакого ''достоинства'', похоже.

Внешние ??? Реакции ? Реактивность ??  Конечно - отражение внутренних.

Ну, да, прикиньте, действительно пара тысяч лет такой ''отшлифовки'' качеств: потребителя, агрессора, ''жонглёра амбициями''. Голодные игры, селекция по форме черепа. трицепсов, длине ног, форме гениталий (я не знаю по чему ещё...). Что дальше ??? Унижение как тотальная политика, ликвидация индивидуальностей ? ''Матрица'', как ни глупо это звучит на первый взгляд ? Кстати (Давайте я Вас посмешу... ... ... )...  Вы видели роботов одной из ведущих не самых крупных фирм (''Boston Dinamics'' .). Они работают в рамках американских военных программ. Они уже ДЕЛАЮТ всё... Держат равновесие при ударе, прыгают с места 2 метра вверх..., бегают, ориентируются на местности. Выглядят лучше и эргономичней, чем в НЕдавних фантастических фильмах... Они..., .. вполне могут стрелять. Это натуральный ... к о п е ц... Года - два и эти механизмы смогут выполнить любую программу по ликвидации хомо в различных масштабах (только это дороговато пока)))..., но ...).  Не поленитесь. Гляньте пару роликов в Сети. Вам ''понравится''..., я думаю ))) опять же - выполняя программу унижения и уничтожения (разрушения), ещё до того, как их обучат какому-нибудь методу созидания. Предполагаю. о ''Трёх Законах Роботехники'' [Айзека Азимова] - никто и не вспомнит.

'' Инженеры Boston Dynamics опубликовали видео, где их коронный робот демонстрирует свои новые умения. Теперь он может не только отбирать ящики у людей, но и преодолевать сложные препятствия.

В видеоролике робот перепрыгнул через бревно и забрался по высоким ящикам. Интересно, что его научили распределять нагрузку между ногами так, чтобы не терять равновесие.''.

Чудо техники. ''На службе у ...ч е л о в е к а...''  ???

14 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

В системе координат добро и зло такая схема работает. Но, если выбрать другие координаты, то в ней возможны затруднения.)))

Ну, да. Там, где нет чёрного и белого ? Где серые тона ??? Если так. то да. Вы правы. Приходится отключаться, кстати (((

14 минут назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

В системе координат добро и зло такая схема работает. Но, если выбрать другие координаты, то в ней возможны затруднения.)))

Ну, да. Там, где нет чёрного и белого ? Где серые тона ??? Если так. то да. Вы правы. Приходится отключаться, кстати (((

*********************

Кстати )) Комментарий, там, где роботы: И здесь также два ви'дения )))

Михаил Сахарцев2018.10.12 16:41

Только не встраивайте в них ИИ)

Ответить

 

 

Евгений Лубянецкий2018.10.12 15:48

Давно гуглил "собака без шерсти" и он выдал мне последнее видео. Научат приносить палку и можно брать.

[Безобразная Эльза]

15 минут назад, BlackNess сказал(а) :

 

Это ''веление времени'', ёлки-палки.  Хотя, наверное есть во всякое время. Но всё как генерализовано, что ли.  ''Ритм жизни'', ''Масс-медиа'', гонка за потреблением, наращивание расслоения по финансам. И никакого ''достоинства'', похоже.

Внешние ??? Реакции ? Реактивность ??  Конечно - отражение внутренних.Ну, да, прикиньте, действительно пара тысяч лет такой ''отшлифовки'' качеств: потребителя, агрессора, ''жонглёра амбициями''. Голодные игры, селекция по форме черепа. трицепсов, длине ног, форме гениталий (я не знаю по чему ещё...). Что дальше ??? Унижение как тотальная политика, ликвидация индивидуальностей ? ''Матрица'', как ни глупо это звучит на первый взгляд ?

Однотипной массой проще управлять. Тем, кто сам не думает, в голову можно вложить что угодно. 

По восприятию и отношению. Что нормально, а что ненормально. Что важно, а что не важно. Ит.д.  Именно матрица.

[GreyBeard]

Только что, Безобразная Эльза сказал(а) :

Однотипной массой проще управлять. Тем, кто сам не думает, в голову можно вложить что угодно. 

По восприятию и отношению. Что нормально, а что ненормально. Что важно, а что не важно. Ит.д.  Именно матрица.

Ну да. Практически факт (

Что нормально. Но каковы границы Нормы, всё-таки ) ?

 

[Безобразная Эльза]

23 минуты назад, BlackNess сказал(а) :

Кстати (Давайте я Вас посмешу... ... ... )...  Вы видели роботов одной из ведущих не самых крупных фирм (''Boston Dinamics'' .). Они работают в рамках американских военных программ. Они уже ДЕЛАЮТ всё... Держат равновесие при ударе, прыгают с места 2 метра вверх..., бегают, ориентируются на местности. Выглядят лучше и эргономичней, чем в НЕдавних фантастических фильмах... Они..., .. вполне могут стрелять. Это натуральный ... к о п е ц... Года - два и эти механизмы смогут выполнить любую программу по ликвидации хомо в различных масштабах (только это дороговато пока)))..., но ...).  Не поленитесь. Гляньте пару роликов в Сети. Вам ''понравится''..., я думаю ))) опять же - выполняя программу унижения и уничтожения (разрушения), ещё до того, как их обучат какому-нибудь методу созидания. Предполагаю. о ''Трёх Законах Роботехники'' [Айзека Азимова] - никто и не вспомнит.

'' Инженеры Boston Dynamics опубликовали видео, где их коронный робот демонстрирует свои новые умения. Теперь он может не только отбирать ящики у людей, но и преодолевать сложные препятствия.

В видеоролике робот перепрыгнул через бревно и забрался по высоким ящикам. Интересно, что его научили распределять нагрузку между ногами так, чтобы не терять равновесие.''.

Чудо техники. ''На службе у ...ч е л о в е к а...''  ???

 

*********************

Кстати )) Комментарий, там, где роботы: И здесь также два ви'дения )))

Михаил Сахарцев2018.10.12 16:41

Только не встраивайте в них ИИ)

Ответить

 

 

Евгений Лубянецкий2018.10.12 15:48

Давно гуглил "собака без шерсти" и он выдал мне последнее видео. Научат приносить палку и можно брать.

Вот от робота бы точно не отказалась.)

Если ИИ будет самообучаемым, не решит ли он однажды, что он достойней людей? И, возможно, будет прав.) 

 

28 минут назад, BlackNess сказал(а) :

 

 

Ну, да. Там, где нет чёрного и белого ? Где серые тона ??? Если так. то да. Вы правы. Приходится отключаться, кстати (((

Нет. Правда-ложь, любовь-ненависть. Не всегда и не всем мы готовы ответить той же монетой.

[Безобразная Эльза]

1 минуту назад, BlackNess сказал(а) :

 

Что нормально. Но каковы границы Нормы, всё-таки ) ?

Нормы чего, Блэк? Человечности?

[GreyBeard]

1 час назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Вот от робота бы точно не отказалась.)

Если ИИ будет самообучаемым, не решит ли он однажды, что он достойней людей? И, возможно, будет прав.) 

 

Нет. Правда-ложь, любовь-ненависть. Не всегда и не всем мы готовы ответить той же монетой.

Я бы отказался. Сам хочу всё делать, пока смогу.

Решит, 99 процентов, что решит((( Комок органической материи покажется ему непрочным и несовершенным (  Хотя... Если будут грамотные хозяева ) Не понятно.

 

Но есть: аффекты, психозы, неврозы.  Да и: экстазы и трансы (не люди...). Каких только ответов не бывает на самом деле.

[GreyBeard]

15 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

..Может быть удастся хоть в какой-то степени сблизить позиции

Только что вспомнил Ваши строки... Позиции. Сблизить ??? )) Это когда есть понимание ??? Когда встречаются: человек и человек ??? Хмм ))  А если есть нюансы ??

Вы случайно не помните кто такие отарки ??? 

Был такой фильм, вышел он 9 сентября 1985 года. «День гнева». (По рассказу Севера Феликсовича Гансовского, мы зачитывались этим и многим другими авторами в 1970-х – 1980-х годах прошлого века).

Цитата

Режиссер фильма «День гнева» Суламбек Ахметович Мамилов, советский режиссер, сценарист, актер, создатель фильмов «Цвет белого снега» (1970), «Особо опасные» (1979), «Дамское танго» (1983), «Ночевала тучка золотая…» (1989), Убийство на «Ждановской» (1992).

Цитата

В основу фильма положен сюжет одноименного советского фантаста Севера Феликсовича Гансовского с 1960-х гг. работавшего в сфере научной фантастики. Другие некоторые его произведения: «В рядах борцов» (1952), «Шаги в неизвестное» (1963) — повесть о фантастическом замедлении времени, «Три шага к опасности» (1969), «Люди этого часа» (1974).

Цитата

Основной идеей многих произведений Гансовского является встреча человека с «неведомым» (обитателями антимира, неизвестными науке животными и т. п.), причем автора в равной степени интересует и описываемый им феномен, и реакция человека на него. Одно из самых известных произведений писателя, повесть «День гнева», описывает последствия бесконтрольных биологических экспериментов, в процессе которых удалось развить нечеловеческие интеллектуальные способности у медведей. В результате появились особые существа — «отарки», совместившие в себе агрессивность и безжалостность зверя с хитростью и изворотливостью человека. Писателя беспокоит несоответствие, возникающее между растущими техническими (или биологическими) способностями человека и уровнем его нравственного развития.

Цитата

Отарки существа, лишенные чувств, но обладающие недюжинными способностями. Из разговора журналиста Дона и Отарка:

-Кем вы себя считаете?

-Вероятно людьми, только нового типа. Вот спроси нас какой день был 100 000 лет назад 27 августа…Пятница. Мы считаем в уме сложные интегральные уравнения, нам достаточно взглянуть на книгу чтобы прочитать её от корки до корки.

Жураналист Дональд Бетли едет на остров, где была засекреченная лаборатория доктора Фитлера, который наплодил неизвестных науке существ и исчез. В его помощниках некий Меллер, которого играет замечательный актер Алексей Петренко, он называет этих существ «зверьём». Они «обрабатывают» фермерских детей, делая из них мутантов. Отарки подавили всякую волю к сопротивлению. Они боятся только огласки. Дон с помощью Меллера затапливают лабораторию, но журналист умирает, перед смертью он записывает на камеру речь, обращенную к человечеству. Меллер рассказывает всё чему он явился свидетелем в городе на суде. На что доктор Фитлер отвечает, что Отарки — это «нация идеальных рабов», они ровно столько же агрессивны как и люди, их необходимо поставить на службу человечеству, была якобы усовершенствована человеческая природа, суть в том, что чувства это неосмысленная реакция организма, именно она не позволяет нам подняться на новую ступень развития, главное это целесообразность, цель — постепенное уничтожение чувств. 

Фильм забыт, мало кто о нём знает. Не смотря на то, что фильм этот «ужастиком» в современном понимании можно назвать с натяжкой, всё же он пугает, но пугает именно своей сутью проблемы — создание нового человека, на первом месте у которого будет лишь интеллект и ничего более. Но как известно, именно гибкость человеческого ума, подверженного эмоциям, способность порой поступать неразумно, нелогично и непредсказуемо, кого-то губит, а кого-то спасет в борьбе с «интеллектуальными машинами».

Цитата

Суть проблемы, поставленной в фильме, заключается в том, что человеку с его «человечностью» противопоставлен антагонист — существо по прозвищу Отарк, дитя чудовищных экспериментов с мозгом животных (медведей). Его мозг необыкновенно развит математически и аналитически, и напрочь лишён каких — либо чувств. Вдобавок сам монстр делает мутантов из детей и поглядывает в сторону завоевания мирового господства и порабощения всех человеков. Но Отарк получился с явным изъяном. Ведь он боится смерти! Кроме того, агрессия как эмоция, свойственная психике человека, тоже не сильно вяжется с кристально холодным и расчётливым разумом. На мой взгляд, картина не скучна, но именно неинтересна, потому, что в ней неправильно расставлены акценты. Речь должна идти прежде всего о проблемах нравственности. Но вместо этого нам показывают красивые горные пейзажи. Режиссёр обращается к центральной нравственной тематике (видимо, неожиданно вспомнил о чём фильм), но только в финальной сцене фильма, причём бегло и без лишних эмоций.

Цитата

Знаменитый журналист едет в далекий заповедник, где в результате экспериментов безумного профессора на свет появились звери со сверхчеловеческим интеллектом — отарки. И все бы ничего, но есть одна проблема: обладая блестяще развитым мозгом, отарки напрочь лишены таких «неудобных» человеческих качеств, как совесть, сострадание, милосердие и т. д.

В год, когда «День Гнева» Суламбека Мамилова вышел на советские экраны, страна широко праздновала возвращение Будулая, детство Бемби и выход новой версии «Детей капитана Граната». В Ленинграде зацвела зимняя вишня, в Москве старик Беглов уносился мыслями в Гагры и продолжал бить чечётку… До конца СССР оставалось шесть лет. 

Фильма ужасов как отдельного вида в советском кинобестиарии не существовало, и потому мало кто тогда был готов к увиденному. В кинозалах стояла гробовая тишина, пропитанный адреналином воздух шевелил волосы на голове, липкие от страха ладони судорожно сжимали подлокотники дерматиновых кресел. После премьеры «Советский экран» разнес картину в пух и прах, но потом грянула Перестройка, Чернобыль, политика «Нового Мышления» и о фильме все забыли.

Между тем, с годами «День гнева» ничуть не растерял своего мрачного очарования и остроты поставленных вопросов: Что делает нас людьми? Все ли в порядке с человечеством? Вы уверены, что мужчина в телевизоре тот, за кого себя выдает? «Эксперимент уже перешёл границы заповедника. Его цель — постепенно уничтожить наши чувства. Заменить их расчётом, цинизмом или, как они это называют, целесообразностью», — кричит в финале один из главных героев картины. 

Но кого в те времена могли удивить духоподъемные лозунги и гуманистические монологи? Для зрителя гораздо важнее было то, что фильм действительно пугал, причем не страшным гримом и спецэффектами, которых, в отличие от ближайшего по духу «Острова доктора Моро», там почти нет. 

Страшно было от другого: от проникающей под кожу музыки Гии Канчели, от бледного равнодушия крымских скал, обреченности осенних деревьев, лиц брошенных на произвол судьбы обитателей одиноких ферм, от скрипа двери, удара молнии, ржания коня, ночного шороха и постоянного ощущения чужого взгляда за спиной. И чем дальше в заповедник, тем отчетливее понимаешь, что к встрече с неведомым не готов ни ты, ни главный герой.

А это, согласитесь, иногда бывает пострашнее любых спецэффектов.

«Не всякий, кто разговаривает — человек» 

Цитата

Фильм впервые смотрел в достаточно юном возрасте. Тогда он просто пугал. Сегодня, пересмотрев, могу высказать два очевидных суждения.

1. Подавляющее большинство киношников просто не представляет себе, на каких основаниях может быть создана новая раса и общество нового типа. Стандартный жупел: «они» будут людьми без чувств, «ментальными гигантами», рациональными на 200%. Старый же человек должен вымереть, как вымерли некогда мамонты в столконовении с homo sapiens. Но именно способность поступать нелогично, под влиянием чувств, непредсказуемо позволяет человеку, оставаясь человеком, одержать победу над «разумными калькуляторами». Очевидно, что такое понимание нелепо, наивно и смешно. «Новые люди» будут людьми нового духа, а не гипертрофированного разума.

2. Белый человек, европеец, остается по-существу таким же расистом, какими были его недемократические предки. Как только он встречается с чем-то принципиально иным, не сочетающимся с его системой ценностей, он сразу хватается за автомат. Вы говорите о какой-то там новой расе? О новых ценностях? О других принципах бытия? К стенке, уважаемый, к стенке, и права на адвоката у вас нет. Моя способность тонко чувствовать сердцем не мешает мне хладнокровно нажать на спусковой крючок. Вы должны понимать, что я это делаю не со зла и даже со слезами на глазах. Но я не позволю вам помешать появлению макдональдса в каждом городе и макбука в каждом доме. Вы либо ходите в макдональдс, либо умираете. Третьего нет.

 

Как Вам эти перспективы, а ??? ))) Не знаю как Вы, а я в последнее время, наблюдаю немало ''людей нового типа'' ((

[GreyBeard]

***

... ... ... засмеялся... ... ...

[Безобразная Эльза]

1 час назад, BlackNess сказал(а) :

 

Как Вам эти перспективы, а ??? ))) Не знаю как Вы, а я в последнее время, наблюдаю немало ''людей нового типа'' ((

Блэк, вы понимаете, что если человек не хочет меняться, то нам с вами не заставить его это делать. Он может измениться  только тогда, когда сам  эту необходимость поймет, или почувствует. Это его - конкретно каждого человека право - делать свой выбор. И нести за свой выбор ответственность. А я проповедовать не собираюсь.  

Или мы тоже с вами будем причинять добро, когда нас с вами об этом никто не просит?

Вы понимаете, что "правда" за подавляющим (здесь и в прямом самом смысле)  большинством? И пока это подавляющее большинство  качественно не изменится, то и общество не изменится в своем качестве. Для перемен нужно всего лишь, чтобы количество этих качественно измененных людей перешло в подавляющее большинство. Всего лишь.) Но люди сами должны это понять.

[GreyBeard]

7 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

1. Блэк, вы понимаете, что если человек не хочет меняться, то нам с вами не заставить его это делать. Он может измениться  только тогда, когда сам  эту необходимость поймет, или почувствует. Это его - конкретно каждого человека право - делать свой выбор. И нести за свой выбор ответственность.

2. А я проповедовать не собираюсь.  

3. Или мы тоже с вами будем причинять добро, когда нас с вами об этом никто не просит?

4.Вы понимаете, что "правда" за подавляющим (здесь и в прямом самом смысле)  большинством? И пока это подавляющее большинство  качественно не изменится, то и общество не изменится в своем качестве. Для перемен нужно всего лишь, чтобы количество этих качественно измененных людей перешло в подавляющее большинство. Всего лишь.) Но люди сами должны это понять.

ДВС.  Отниму у Вас (у возможных читателей) ещё несколько минут )

Замечательно ))) Наверное именно такого резюме мне и не хватало. Это в общем-то -  ''точки над i''. В целом, всё старое, конечно.

1. Человек - крайне инертен и по одиночке, и в толпе.

''Необходимость'' меняться возникает только : под  давлением внешних обстоятельств - воздействие государства, отраслевых структур [его работа, учёба], каких-то событий ''личного характера'', как-то - трагедии [хоть и маленькие], болезни, смерти и так далее, тотальное изменение внешних обстоятельств (война, эпидемия, природная катастрофа). И самое важное, даже в этих ситуациях - изменения могут быть ... м и н и м а л ь н ы.

Ситуация ''Он может измениться  только тогда, когда сам  эту необходимость поймет, или почувствует'' - достаточно редкая, и просто так не возникает. Опять нужно внешнее давление или личная ''трагедия''. И даже в этих случаях это происходит не всегда.

2. Конечно. Несомненно. Для этого нужен определённый тип склад характера и устремления. И возникшая (наведённая [миссионерство, или другая...]) цель. Да, и на этой (данной) площадке любое выступление всё-равно - не ''проповедь''. Полноценного контакта с визави ведь нет. Следовательно эффект может быть неустойчивым, минимальным, нулевым ))) Да и цели здесь нет  . То что здесь может быть. это - монологи. И у Вас никогда не было такого желания (и уверенности в успехе, возможно).

3. Хм. Это очень интересно ))) Предполагаю, сами - нет. Но если ''чужое добро'' нападаёт, лезет в ''драку'',  одаривает ''своим добром'', то приходится думать: ответить ли всё-таки добром на ''добро''. Разве нет ?? )

4. Ммммм. Заключение конечно верное, но определение ''правды'' всё равно вызывает (у меня, к примеру) смутные сомнения  . ''Правда большинства'' [толпы ? общества ?], как своеобразный массовый рефлекс, что ли не всегда стабильна и в коротком промежутке времени. Стабильна только тогда, когда толпа чувствует взаимоподдержку (тогда это страшный организм. да...). Но она (толпа) часто -  неоднородна (насколько я присматривался к толпам, в течение какого-то времени). На первый взгляд - толпа. Но они могут быть ...  к а ч е с т в е н н о...разные, даже в устремлениях. Вот мне всегда и было интересно - как мыслят отдельные элементы толпы ? Все ли они готовы к массовому движению ? И как найти среди них того, кто реально способен мыслить отличным от толпы образом ??)))

***

В общем, я Вас благодарю. Как и всегда есть о чём посоображать ) Вдруг придут какие-то другие мысли ?

*****

Кстати, а какое время года - Ваше любимое ?? 

[Безобразная Эльза]

3 минуты назад, BlackNess сказал(а) :

ДВС.  Отниму у Вас (у возможных читателей) ещё несколько минут )

Замечательно ))) Наверное именно такого резюме мне и не хватало. Это в общем-то -  ''точки над i''. В целом, всё старое, конечно.

1. Человек - крайне инертен и по одиночке, и в толпе.

''Необходимость'' меняться возникает только : под  давлением внешних обстоятельств - воздействие государства, отраслевых структур [его работа, учёба], каких-то событий ''личного характера'', как-то - трагедии [хоть и маленькие], болезни, смерти и так далее, тотальное изменение внешних обстоятельств (война, эпидемия, природная катастрофа). И самое важное, даже в этих ситуациях - изменения могут быть ... м и н и м а л ь н ы.

Ситуация ''Он может измениться  только тогда, когда сам  эту необходимость поймет, или почувствует'' - достаточно редкая, и просто так не возникает. Опять нужно внешнее давление или личная ''трагедия''. И даже в этих случаях это происходит не всегда.

2. Конечно. Несомненно. Для этого нужен определённый тип склад характера и устремления. И возникшая (наведённая [миссионерство, или другая...]) цель. Да, и на этой (данной) площадке любое выступление всё-равно - не ''проповедь''. Полноценного контакта с визави ведь нет. Следовательно эффект может быть неустойчивым, минимальным, нулевым ))) Да и цели здесь нет  . То что здесь может быть. это - монологи. И у Вас никогда не было такого желания (и уверенности в успехе, возможно).

3. Хм. Это очень интересно ))) Предполагаю, сами - нет. Но если ''чужое добро'' нападаёт, лезет в ''драку'',  одаривает ''своим добром'', то приходится думать: ответить ли всё-таки добром на ''добро''. Разве нет ?? )

4. Ммммм. Заключение конечно верное, но определение ''правды'' всё равно вызывает (у меня, к примеру) смутные сомнения  . ''Правда большинства'' [толпы ? общества ?], как своеобразный массовый рефлекс, что ли не всегда стабильна и в коротком промежутке времени. Стабильна только тогда, когда толпа чувствует взаимоподдержку (тогда это страшный организм. да...). Но она (толпа) часто -  неоднородна (насколько я присматривался к толпам, в течение какого-то времени). На первый взгляд - толпа. Но они могут быть ...  к а ч е с т в е н н о...разные, даже в устремлениях. Вот мне всегда и было интересно - как мыслят отдельные элементы толпы ? Все ли они готовы к массовому движению ? И как найти среди них того, кто реально способен мыслить отличным от толпы образом ??)))

***

В общем, я Вас благодарю. Как и всегда есть о чём посоображать ) Вдруг придут какие-то другие мысли ?

*****

Кстати, а какое время года - Ваше любимое ?? 

Доброго, Блэк. Тут дело в том, как я думаю, что наши с вами разговоры, пока наши оппоненты действительно не понимают о чем мы говорим, воспринимаются ими, как нравоучения. Это такой мой взгляд со стороны. 

[Безобразная Эльза]

7 минут назад, BlackNess сказал(а) :

 

''Необходимость'' меняться возникает только : под  давлением внешних обстоятельств - воздействие государства, отраслевых структур [его работа, учёба], каких-то событий ''личного характера'', как-то - трагедии [хоть и маленькие], болезни, смерти и так далее, тотальное изменение внешних обстоятельств (война, эпидемия, природная катастрофа). И самое важное, даже в этих ситуациях - изменения могут быть ... м и н и м а л ь н ы.

Ситуация ''Он может измениться  только тогда, когда сам  эту необходимость поймет, или почувствует'' - достаточно редкая, и просто так не возникает. Опять нужно внешнее давление или личная ''трагедия''. И даже в этих случаях это происходит не всегда.

Хорошо. Тогда как объяснить людям, что эти изменения необходимы?  Если мы даже на своих ошибках учиться не хотим. Нам бы только виноватых в наших проблемах найти и все зашибись. Как человеку в голову вдолбить, что он сам несет ответственность за любой свой поступок и свое решение? 

[Каштанка]

7 часов назад, Безобразная Эльза сказал(а) :

Вы понимаете, что "правда" за подавляющим (здесь и в прямом самом смысле)  большинством?
И пока это подавляющее большинство  качественно не изменится, то и общество не изменится в своем качестве. Для перемен нужно всего лишь, чтобы количество этих качественно измененных людей перешло в подавляющее большинство. Всего лишь.)
Но люди сами должны это понять.

Эльза, слово правда в кавычках  - "правда", сразу показывает твой абсолютно недвусмысленный намёк на то, что все вокруг неправы, а ты одна против всех и ты права, ты  здесь берфорумская  белая ворона, самый правильный человек. Так ведь? 
Люди давно поняли и описали с примерами, что когда белых ворон становится всё больше и больше, когда они, наконец, станут превалировать и, наконец,  установится их "правда" большинства, тут же обязательно появятся новые белые вороны каждая со своей идеей фикс и буду также страдать от "несправедливости, недальновидности, некачественности" этого установившегося большинства. И так в каждом своём мини-сообществе. Так как у каждого беловоронистого чела своя идея, то будут постепенно приняты и реализованы по протяжению какого то количества десятков лет только те, что подойдут сообществу. По критериям, что подойдёт ,что нет, я вообще понятия не имею. Наверное, какой-нибудь гений в этой области только сможет это понять и предвидеть.  
Люди сами как единый организм ничего понять не должны и не смогут. Это фантастика. 

Мне более или менее понятно, почему люди сами добровольно осознанно или неосознанно своими сообщениями "складывают" свой видимый и представляемый образ в любых соцсетях таким или иным образом. В данном конкретном случае с тобой я волей-неволей вижу твоё отношение к себе как к исключительной, не похожей на всех личности. Ты же его сама спровоцировала таким, так ведь? Как я к этому пришла? Механизм для всех один и тот же. Сначала я тебя познавала (а ты меня тоже). В течении этого процесса познания у нас возникали конфликтные ситуации и мы обе приспосабливались и находили наиболее удобные и приемлемые выходы из разногласий, находили способы, определяли рамки дозволенного (узнавали как работает мыслительная деятельность, как человек выражает свои эмоции и чувства). Следующий этап - приспосабливались друг к другу и к другим собеседникам. Или не желали приспосабливаться, как Блэк, например. Мы начинали взаимодействовать и каждая из нас в какой-то степени развилась как личность. А вот если этот механизм где-то нарушен и человек ничего не меняет в себе ни под какими доводами, то он и не развивается. Каким зашёл на 1ой странице, таким и сейчас остаётся на 120ой.
Мне одно не понятно - какой кайф доставляет мысль, что ты не как все, что ты белая ворона? Объясни мне это, пожалуйста.

 

[Безобразная Эльза]

13 минут назад, BlackNess сказал(а) :

 

2. Конечно. Несомненно. Для этого нужен определённый тип склад характера и устремления. И возникшая (наведённая [миссионерство, или другая...]) цель. Да, и на этой (данной) площадке любое выступление всё-равно - не ''проповедь''. Полноценного контакта с визави ведь нет. Следовательно эффект может быть неустойчивым, минимальным, нулевым ))) Да и цели здесь нет  . То что здесь может быть. это - монологи. И у Вас никогда не было такого желания (и уверенности в успехе, возможно).

Нет, не было. Я не пассионарий. 

[Каштанка]

Пока своё сообщение писала, Блэк тоже высказался. Какие у нас разные по сути объяснения беловоронистости, какая страшная у Блэка толпа и какая для меня она поддержка ) Это наши противоречия и они непреодолимы, пока мы по-разному будем смотреть на мир. А смотреть на мир мы по-разному будем всегда )