Новый учебник по обществознанию. Неужели схоластика бессмертна?

[Караванщик Али]

2 минуты назад, Adler сказал:

Больше 10 лет читатели по всему миру читают мой учебник и используют его в преподавании общественных наук и никто не жалуется и всех устраивает моя картина мира.

А пруфы имеюцца? 

3 минуты назад, Adler сказал:

 у меня 11 раз проверили наличие диплома

Не поэтому ли на одном месте больше года и не продержался?

П.С. Для выпускника философского факультета у тебя слишком бедный лексикон и узкий взгляд на мироздание.
ИМХО, разумеется...

[Adler]

1 час назад, Караванщик Али сказал:

1. А пруфы имеюцца? 

2. Не поэтому ли на одном месте больше года и не продержался?

3. П.С. Для выпускника философского факультета у тебя слишком бедный лексикон и узкий взгляд на мироздание.
ИМХО, разумеется...

1. Сам набери в поисковике "Валерий Стариков Интересное обществознание", "Valery Starikov Interesting social sciences" и посмотри ссылки, а я уже несколько раз их приводил на Берфоруме.

2. По другому было просто  не выжить при таких нищих зарплатах учителей. У меня было 50 часов в неделю (40 часов на основной работе и 10 часов по совместительству. при ставке 18 часов). Я почти всегда работал одновременно в 2 учебных заведениях.  1 год дали 40 часов, а на следующий год предлагают 25 часов как всем, мне приходится менять школу. Завучу по расписанию очень неудобно давать одному преподавателю 40 часов, потому что она вынуждена была подгонять расписание школы под меня, а другим преподавателям делать "окна". К тому же мне было невыгодно сидеть всю жизнь в Усолье, я хотел подняться до ПГТУ, но не получилось. Сначала 47 лицей, потом Строительный техникум. В 2 школах продержался по 3 года. 

3. А я не спикер, чтобы иметь богатый лексикон. Зато я говорю по делу и сразу кладу оппонента в дискуссии на лопатки. У меня лаконичный стиль, это именно то, что нужно на Википедии и при написании учебника.  Я - теоретик, пишу учебники, имею 2 оригинальных теории, что позволяет иметь две докторских диссертации, но не сложилось. А спикеры не имеют ни  одной оригинальной идеи  и для научной работы не пригодны, все их научные степени - фальшивые. В своём учебнике, я изложил основы 14 общественных наук - социологии, политологии, формальной логики, теории познания, философии, психологии, религиоведения, этики, педагогики, антропологии, культурологии, экологии, права и экономики. Я похоронил марксизм, как научную теорию.  Я изложил историю философии и теории философов за 2700 лет. И ты это называешь узким взглядом на мироздание? Если какой то теории нет в моём учебнике, значит эта теория - лженаука или она имеет второстепенное значение. Такую полную картину удавалось создать только Аристотелю, но его картина полностью устарела, потому, что он жил в 4 веке до нашей эры. Он построил свою систему на формальной логике.А я построил свою систему на понятиях конфликт, контроль, типы личности. Смелзер построил социологию на понятие культура, но это мутное понятие и система Смелзера оказалось плохой, поэтому американцам есть чему у меня поучиться.

 

 

Изменено 7 ноября, 2022 пользователем Adler

[Караванщик Али]

12 минут назад, Adler сказал:

я говорю по делу и сразу кладу оппонента в дискуссии на лопатки

Ну, насчет "кладу оппонента на лопатки" - это ты сам себе придумываешь. Читатели этой темы не раз об этом тебе указывали.

13 минут назад, Adler сказал:

имею 2 оригинальных теории, что позволяет иметь две докторских диссертации

Насколько мне известно, сначала люди пишут кандидатские диссертации. У тебя и с ними "не сложилось" тоже?

14 минут назад, Adler сказал:

Такую полную картину удавалось создать только Аристотелю

А в соседней палате Наполеон и Гай Юлий Цезарь....

[Adler]

20 минут назад, Караванщик Али сказал:

1. Ну, насчет "кладу оппонента на лопатки" - это ты сам себе придумываешь. Читатели этой темы не раз об этом тебе указывали.

2. Насколько мне известно, сначала люди пишут кандидатские диссертации. У тебя и с ними "не сложилось" тоже?

3. А в соседней палате Наполеон и Гай Юлий Цезарь....

1. Твой скальп не первый на моём поясе. Я начал с того, что в 17 лет победил с споре своего преподавателя обществознания Яговкина, хотя я его очень уважал. Да мне начхать на читателей Берфорума, я привык спорить один против всех. Это только балбесы-спикеры опираются на своих многочисленных друзей. С коммунистами я спорю 33 года и заранее знаю их аргументы. Кандидаты наук Захаров и Бакулин в 1989 году поумнее тебя были, но всё равно проиграли.

2. Я написал черновик кандидатской диссертации, где эти 2 оригинальных теории были изложены, но моему научному руководителю Антипьеву из ПГУ мой черновик не понравился, потому что он был старым коммунистом. Я ему говорил, что моя диссертация сразу тянет на докторскую, но он предложил выбрать другую тему, я отказался и ушёл из соискателей. Если вернусь к этой проблеме, то буду подыскивать научного руководителя к готовому черновику диссертации, а не наоборот. Сегодня я имею известность после публикации своего учебника на Википедии и могу это себе позволить.

3. Дебильная шутка. Поищи себе в соседней палате Карла Маркса. 

Изменено 7 ноября, 2022 пользователем Adler

[Караванщик Али]

15 минут назад, Adler сказал:

Да мне начхать на читателей Берфорума, я привык спорить один против всех

Понимаешь какая штука, победу в поединке присуждает рефери, то есть сторонний судья, а не участник поединка на основании своих каких-то выводов...

15 минут назад, Adler сказал:

моему научному руководителю Антипьеву из ПГУ мой черновик не понравился, потому что он был старым коммунистом

Приклеивать ярлыки "старые лгуны", "коммунисты" и пр. ты мастер...
А, может, твоя кандидатская имела мало общего с историческими и научными фактами? И именно поэтому была отвергнута?
В конце концов, это решение научного руководителя можно было оспорить, если ты так был уверен в новизне темы и правильности твоих выводов. Показать ее, к примеру, другим ученым мужам. Почему ты не отважился на это? Нипанятно...

15 минут назад, Adler сказал:

Дебильная шутка

Для людей с отсутствием чувства юмора все шутки "дебильные"...

Изменено 7 ноября, 2022 пользователем Караванщик Али

[frend]

2 часа назад, Adler сказал:

1. Сам набери в поисковике "Валерий Стариков Интересное обществознание", "Valery Starikov Interesting social sciences" и посмотри ссылки, а я уже несколько раз их приводил на Берфоруме.

2. По другому было просто  не выжить при таких нищих зарплатах учителей. У меня было 50 часов в неделю (40 часов на основной работе и 10 часов по совместительству. при ставке 18 часов). Я почти всегда работал одновременно в 2 учебных заведениях.  1 год дали 40 часов, а на следующий год предлагают 25 часов как всем, мне приходится менять школу. Завучу по расписанию очень неудобно давать одному преподавателю 40 часов, потому что она вынуждена была подгонять расписание школы под меня, а другим преподавателям делать "окна". К тому же мне было невыгодно сидеть всю жизнь в Усолье, я хотел подняться до ПГТУ, но не получилось. Сначала 47 лицей, потом Строительный техникум. В 2 школах продержался по 3 года. 

3. А я не спикер, чтобы иметь богатый лексикон. Зато я говорю по делу и сразу кладу оппонента в дискуссии на лопатки. У меня лаконичный стиль, это именно то, что нужно на Википедии и при написании учебника.  Я - теоретик, пишу учебники, имею 2 оригинальных теории, что позволяет иметь две докторских диссертации, но не сложилось. А спикеры не имеют ни  одной оригинальной идеи  и для научной работы не пригодны, все их научные степени - фальшивые. В своём учебнике, я изложил основы 14 общественных наук - социологии, политологии, формальной логики, теории познания, философии, психологии, религиоведения, этики, педагогики, антропологии, культурологии, экологии, права и экономики. Я похоронил марксизм, как научную теорию.  Я изложил историю философии и теории философов за 2700 лет. И ты это называешь узким взглядом на мироздание? Если какой то теории нет в моём учебнике, значит эта теория - лженаука или она имеет второстепенное значение. Такую полную картину удавалось создать только Аристотелю, но его картина полностью устарела, потому, что он жил в 4 веке до нашей эры. Он построил свою систему на формальной логике.А я построил свою систему на понятиях конфликт, контроль, типы личности. Смелзер построил социологию на понятие культура, но это мутное понятие и система Смелзера оказалось плохой, поэтому американцам есть чему у меня поучиться.

 

 

 

[Adler]

1 час назад, Караванщик Али сказал:

1. Понимаешь какая штука, победу в поединке присуждает рефери, то есть сторонний судья, а не участник поединка на основании своих каких-то выводов...

2. Приклеивать ярлыки "старые лгуны", "коммунисты" и пр. ты мастер...
А, может, твоя кандидатская имела мало общего с историческими и научными фактами? И именно поэтому была отвергнута?
В конце концов, это решение научного руководителя можно было оспорить, если ты так был уверен в новизне темы и правильности твоих выводов. Показать ее, к примеру, другим ученым мужам. почем ты не отважился на это? Нипанятно...

3. Для людей с отсутствием чувства юмора все шутки "дебильные"...

1, Да ты вообще мне просто не соперник, вот Захаров и Бакулин были для меня равными соперниками. Твоё дело задавать вопросы.

2. Если мои теории опубликованы на русскоязычной и англоязычной Википедии, то это означает научное признание. Жаловаться на научного руководителя не принято и некому. Он мне сказал :"поищи другого научного руководителя, но это не просто. До Антипьева я ездил в Екатеринбург к своему самому лучшему преподавателю истори западной социологии Ушакову, но он уже уволился и уехал в Мексику, следы потерялись. Мне пришлось поступить на платное соискательство (плата за 1 год - две моих месячных зарплаты и мне пришлось их занимать у родственников). К тому же в Екатеринбурге было много бытовых проблем - негде ночевать - ни родных, ни знакомых, в гостинице - заоблачные цены. К тому же мой научный руководитель - Баразгова - дура дурой и мне она была неинтересна.  Поэтому через я перевёлся в Пермь к Антипьеву, здесь у меня не было бытовых проблем. Научный руководитель должен нравится, быть теоретиком по типу личности и иметь похожие научные интересы. Баразгова была психологом, Антипьев - техником. У меня были научные руководители-теоретики в Уральском университете - Ушаков, Звиревич, Лобовиков, но Ушаков уехал, Звиревич занимался греческой философией и писал учебники на эту тему. Лобовиков занимался математической, деонтической логикой. Поэтому наши научные интересы разошлись..В Перми я знал одного теоретика _ Железняк и обращался к нему с просьбой стать моим научным руководителем, но он мне отказал. Поэтому я и ушёл из соискателей и на основе своей диссертации написал учебник и у меня всё получилось.

3. Умный человек должен сам и сходу сочинять шутки, я люблю интеллектуальный английский юмор. Лобовиков владел этим английским юмором в совершенстве, не зря учился в Финляндии и США. А повторять чужие шутки с бородой в 50 лет из фильма "Операция Ы" - это дебилизм.

10 минут назад, frend сказал:

 

Мне не нравятся они оба, потому что оба они были психологами, а не теоретиками, и я изложил их теории только ради прикола

Изменено 7 ноября, 2022 пользователем Adler

[Караванщик Али]

26 минут назад, Adler сказал:

Да ты вообще мне просто не соперник

Возможно ... Но на многие мои тезисы ты не ответил, или банально пустился в оскорбления. Нет аргументов - вали на то, что соперник кривой и хромой ...
Нет за тобой правды...

28 минут назад, Adler сказал:

но он мне отказал

Может, уже был "в курсе" за твои труды? Поэтому и отказал? Негоже ученому мужу с ересью возиться ...

[Adler]

28 минут назад, Караванщик Али сказал:

1. Возможно ... Но на многие мои тезисы ты не ответил, или банально пустился в оскорбления. Нет аргументов - вали на то, что соперник кривой и хромой ...
Нет за тобой правды...

2. Может, уже был "в курсе" за твои труды? Поэтому и отказал? Негоже ученому мужу с ересью возиться ...

1. Я на глупые вопросы не отвечаю.

2. Он никак не объяснил свой отказ. Но мне всегда удавалось договариваться с теоретиками до этого. Потому что моряк моряка видит издалека. А теперь мне все эти дела по барабану, потому что я пенсионер и потому что я уже опубликовал свой учебник и всем всё доказал.. Пусть они сами теперь за мной побегают.

Изменено 7 ноября, 2022 пользователем Adler

[Караванщик Али]

27 минут назад, Adler сказал:

я уже опубликовал свой учебник и всем всё доказал

Сейчас рынок, и любой за свои бабки может опубликовать любую свою графоманию. Другое дело - будут ли это покупать, а тем более читать.

[Техрук]

4 часа назад, Караванщик Али сказал:

Сейчас рынок, и любой за свои бабки может опубликовать любую свою графоманию. Другое дело - будут ли это покупать, а тем более читать.

Это не главное... он памятник воздвиг себе не рукотворный!

[Adler]

7 часов назад, Караванщик Али сказал:

Сейчас рынок, и любой за свои бабки может опубликовать любую свою графоманию. Другое дело - будут ли это покупать, а тем более читать.

Сейчас оглавление русского учебника - 20 посещений в день, оглавление американского учебника - 5 посещений в день.Параграф об СВО на русском учебнике 22 посещений в день. Умеешь смотреть количество посещений? Нажимаешь левой клавишей мышки на История, затем на статистика посещений.

Кстати историю создания моего учебника, список научных работников с которыми я работал, о причинах, которые заставили меня написать этот учебник можно посмотреть во введении к учебнику.

 https://ru.wikibooks.org/wiki/Интересное_обществознание/Введение_к_учебнику_как_манифест_против_схоластики_и_старых_лгунов_в_общественных_науках

За свои бабки можно опубликовать свой учебник в типографии, но для меня это слишком дорого. За свои бабки невозможно опубликовать свой учебник на Википедии. Если я единственный, кто сумел опубликовать свой учебник по обществознанию на Википедии, то я являюсь номером 1 в России в области общественных наук. 

2 часа назад, Техрук сказал:

Это не главное... он памятник воздвиг себе не рукотворный!

Можно и так сказать.

[frend]

3 часа назад, Техрук сказал:

Это не главное... он памятник воздвиг себе не рукотворный!

Стоит статуя в лучах в лучах заката.

[Караванщик Али]

3 часа назад, Adler сказал:

Если я единственный, кто сумел опубликовать свой учебник по обществознанию на Википедии, то я являюсь номером 1 в России в области общественных наук. 

Может, у остальных просто не было этой задачи? Может, они традиционным путём пошли - через научные инстанции, научные обсуждения и одобрения к использованию?

Вот ты тут на форуме тоже единственный, кто рекламирует свой учебник. Так что, сразу считать тебя "нумером раз"?

 

[олег гонцов]

3 часа назад, Adler сказал:

Можно и так сказать.

Уел он Вас.

[Adler]

7 часов назад, Караванщик Али сказал:

1. Может, у остальных просто не было этой задачи? Может, они традиционным путём пошли - через научные инстанции, научные обсуждения и одобрения к использованию?

2. Вот ты тут на форуме тоже единственный, кто рекламирует свой учебник. Так что, сразу считать тебя "нумером раз"?

 

Я пробовал идти традиционным путём, но у меня не получилось. Я издавал свой учебник 2 раза:

1. В 1997 году в типографии Соликамского пединститута за свои деньги, потому что мне денег никто не дал. Мне обещали деньги Усольской районо, Долгов _замдиректора 47 лицея, я ходил просить денег к главе Усольского района Шехматову, зам. городской администрации г. Березники Талайко. Издание стоило 5 моих месячных зарплат - 5 тыс. руб.Мне их дал мой родственник управляющий строительным трестом В. И. Горюнов. У меня было два рецензента канд. наук Лейбович и Кайгородов из пединститута. Тирах учебника 200 экз. 147 стр. Половину тиража я разослал по библиотекам страны, вторую половину я продал по себестоимости и раздарил. Я пытался продвигать этот учебник по инстанциям. Я ездил в Пермь в институт повышения квалификации учителей к Чарной, я подарил 1 экземпляр чиновнице министерства образования, которая работала в отделе по рассмотрению новых учебников по истории и обществознания.  Всё бесполезно. 
2. в 2009 году я сначала разослал текст своего учебника в 50 московских издательств. Нет ответа. Я делал три похода за славой в Москву. В 1990 году я ездил на 2 недели в Москву, обошёл все московские редакции газет и журналов, хотел опубликовать свою теорию взаимосвязи между конфликтом и контролем под названием "Пусть проигравший плачет". Нет результата. Я 2 раза ездил в Москву на научные конференции в МАИ и Педуниверситет. Нет результата. Дали выступить на секции, но не опубликовали мои статьи, потому что они не публикуют школьных учителей, а только ВУЗовских преподавателей. Я смог опубликовать 25 своих статей только в Березниковских межвузовских сборниках и брошуру "Пусть проигравший плачет" в типографии предприятия Уралкалий 5 тыс экз. 7 страниц за свои деньги (1 месячная зарплата.) Поэтому я решил публиковать второе издание своего учебника в интернете. 650 стр. У меня не было другого выхода. Но после публикации учебника в интернете невозможно опубликовать его в типографии, потому что такой учебник никто не купит. И невозможно получить гонорар за его публикацию в типографии. Другие пошли традиционным путём, чтобы получить гонорар. Зато я сразу зашёл со своим учебником в каждый дом и в каждый компьютер по всему миру, не потратив ни копейки на издание и рассылку учебника по почте. Интернет - это новое изобретение и я использовал его на всю катушку. Учебник, опубликованный на Википедии не нуждается в рекламе. Если вы набираете в поисковике любой вопрос, то ответ из Википедии будет на первом месте. Я не нуждаюсь в рекламе на Берфоруме, а по инерции отвечаю на вопросы читателей. Я не вижу достойных конкурентов. В последнее время просмотрел новые учебники по обществознанию таких авторов, как Бордовских, Баранов, Никонов. Эти учебники не выдерживают никакой критики. Караванщик, это ты ко мне привязялся с вопросами по коллективизации, а я как топикстартер вынужден был отвечать. 

Изменено 8 ноября, 2022 пользователем Adler

[Караванщик Али]

Ты высказал тезис, что колхозный строй не выгодный и вреден для крестьянина. Я оспорил это утверждение.

А то, что твой учебник никто не принял во внимание, так это, возможно, не потому, что они "старые лгуны и коммунисты", а потому, что были сильные возражения к его содержанию

[Adler]

2 часа назад, Караванщик Али сказал:

Ты высказал тезис, что колхозный строй не выгодный и вреден для крестьянина. Я оспорил это утверждение.

А то, что твой учебник никто не принял во внимание, так это, возможно, не потому, что они "старые лгуны и коммунисты", а потому, что были сильные возражения к его содержанию

Я с самого начала знал, что если у меня будет научный руководитель или  рецензент - марксист, то мы с ним ни о чём не сможем договориться. Моим рецензентом был Лейбович, мне его подобрала Чарная и Пермского института повышения квалификации. Лейбович не был упёртым марксистом, он указал мне на мелкие неточности, которые я согласился исправить. Его рецензия была положительная. Ни про какой колхозный строй он мне не говорил, видимо он был полностью со мной согласен по поводу колхозного строя. В свободное от работы время он слушал песни антисоветского шансонье Галича, который был выслан из СССР.  Что не понравилось в моём учебнике в министерстве образования, я не могу знать. Единственное их возражение в связи с государственным учебником Боголюбова состоит в том, что в моём учебнике слишком много воды. Ни на какие крупные уступки, например , убрать весь антисоветский параграф "Критика тоталитаризма в работах Поппера и Арона. Прогнозы Маркса и результаты коммунистического эксперимента" я не пойду. Все их сильные возражения мне по барабану. Я писал так, как я хотел.Я опирался на мнение классиков западной социологии, а не на мнение перепуганных советских агрономов.

 

Изменено 8 ноября, 2022 пользователем Adler

[Караванщик Али]

16 часов назад, Adler сказал:

классиков западной социологии

Братьев Гримм?

[Adler]

3 часа назад, Караванщик Али сказал:

Братьев Гримм?

Мой учебник построен на изложении работ классиков социологии: Огюст Конт, Бертран Рассел, Питирим Сорокин, Арнольд Тойнби, Аристотель, Алвин Тоффлер, Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Фридрих Ницше, Нмкколо Макиавелли, Платон, Раймонд Арон, Карл Поппер, Френсис Бэкон, Томас Кун, Гюстав Лебон, Макс Вебер, Томас Гоббс, Диоген Лаэртский,  Эмиль Дюркгейм, Георг Зиммель, Цезарь Ломброзо, Шарль Монтескье, Мишель Фуко, Освальд Шпенглер,  Альфред Адлер, Карл Виттфогель и т. д., 
А ты наверно никого, кроме Маркса, Энгельса и  Ленина никого не читал? Вот почитай мой учебник и поучись.А то мои школьники больше тебя знают. Кстати, когда мои ученики начинали на устном экзамене  по обществознанию в 6 школе  излагать теории классиков социологии, то им ставили не больше 3 баллов, потому что принимающие учителя тоже не знали фамилий  этих классиков социологии. Я начинал возмущаться, но в приёмной комиссии было 3 человека вместе со мной, у меня 1 голос, а у них 2 голоса. Я предлагал поставить оценку 5, а они предлагают 3 и у них большинство голосов. Умных нигде не любят. Мне после этого ещё приходилось оправдываться перед завучем. Я показывал, что Кравчеко назвал некоторые фамилии классиков социологии в государственном учебнике, но не изложил сущность их теорий, а я изложил и показывал книги этих классиков социологии, которые есть в моей домашней библиотеке. После этого от меня отставали с придирками. Кстати, другой автор государственного учебника по обществознанию Боголюбов не знал и не называл ни одной фамилии классиков социологии, поэтому я преподавал по учебнику Кравченко, который знал хотя бы фамилии классиков социологии. А учеников, которые выбирали обществознание для сдачи государственного экзамена, я заранее предупреждал, что они получат отметку 3 за отличный ответ. У меня вообще Абрамов в 1 школе  отобрал 11 разряд, хотя на защите разряда я ему показывал свой учебник "Занимательная социология" и 25 статей в межвузовских сборниках. Самодур он был. 

Изменено 9 ноября, 2022 пользователем Adler

[Караванщик Али]

2 минуты назад, Adler сказал:

А ты наверно никого, кроме Маркса, Энгельса и  Ленина никого не читал?

Каюсь, я и этих не читал

Цитата

— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
— Чудовищны! — вдруг смело и откровенно произнёс Иван.
— Не пишите больше! — попросил пришедший умоляюще.
— Обещаю и клянусь! — торжественно произнёс Иван.

(це)

[Adler]

2 минуты назад, Караванщик Али сказал:

Каюсь, я и этих не читал

Тёмный ты, Вася, а ещё берёшься спорить со мной и делать оценки моему учебнику. Не читал, то осуждаю! 

[Караванщик Али]

5 минут назад, Adler сказал:

когда мои ученики начинали на устном экзамене  по обществознанию в 6 школе  излагать теории классиков социологии, то им ставили не больше 3 баллов

Что такое федеральный государственный образовательный стандарт ты, вероятно, не слышал?
Рассказывать за свои теории и учебники ты имел право лишь на внеклассном чтении, и, уж тем более, не вбивать своим ученикам их для сдачи экзаменов.
Ты банально подставил своих учеников, возможно, поломав многим судьбу...

Только что, Adler сказал:

Не читал, то осуждаю! 

А ты суди не по тому, что я прочел, а что не прочел, а по тем аргументам, что я привожу в споре...
Пока на многих моментах ты плывешь, как фанера над Парижем...

[Adler]

28 минут назад, Караванщик Али сказал:

Что такое федеральный государственный образовательный стандарт ты, вероятно, не слышал?
Рассказывать за свои теории и учебники ты имел право лишь на внеклассном чтении, и, уж тем более, не вбивать своим ученикам их для сдачи экзаменов.
Ты банально подставил своих учеников, возможно, поломав многим судьбу...

Это длинный разговор. Попробую объяснить на примерах.Мой учебник написан по государственным стандартам, по крайней мере по половине государственных стандартов. На каждый вопрос стандартов я старался найти работу какого-нибудь классика социологии. Например, вопрос стандартов "Девиантное (отклоняющееся) поведение", я нашёл работу Эмиля Дюркгейма "Самоубийство" и книгу Короленко Донских "Семь путей к катастрофе". Есть стандарт "Религия", я использовал свою статью и дипломную работу в университете "Механизм религиозного контроля" и книгу Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма". Есть стандарт "Постиндустриальное общество" . Я использовал книгу Тоффлера "Футурошок". Есть стандарт "Цивилизации". Я использовал книгу Тойнби "Постижение истории".  Есть стандарты "Социальные революции" и "Социальная мобильность Я использовал две книги Питирима Сорокина "Социология революции","Социальная мобильность" и учебник Смелзера "Социология". и так далее. .Если я не смог найти книгу классика социологии на какой-то вопрос стандартов, то этот вопрос нужно убирать из списка стандартов. Этот список стандартов написал не господь Бог, а Боголюбов или его шестёрки под его учебник. Если нужно будет, я напишу новые стандарты под свой учебник и новые тесты для ЕГЭ..  Использовать работы классиков социологии - это высший класс. А Боголюбов и Кравченко использовали какие-то работы неавторитетных российских авторов. Боголюбов и Кравченко не сделали ни одной ссылки в своих учебниках, поэтому я ничего не могу сказать об их источниках. Поэтому у меня учебник получился, а у них нет.

Изменено 9 ноября, 2022 пользователем Adler

[Каштанка]

Такая напористая самореклама не соотносится с заявлением "Я скромный человек". Или для тебя в этом нет противоречий?
Ты демонстрируешь свой потенциал и позиционируешь себя как спец, вернее даже как единственный в стране спец по социологии, потому что у тебя две авторские теории. Одновременно с этим тебе всё равно что о тебе скажут в научно-образовательной среде. Адекватный автор любого учебника понимает, что заявлять о себе на всю страну и заграницу откровенной халтурой глупо. Но это адекватный автор. Ты же не хочешь никого слушать и заранее подстелил соломки своей позицией,  что все, кто против что-либо говорит - это шарлатаны, Шариковы, старые лгуны, коммунисты...
Ты считаешь, что заценившие учебник учителя, ученики и студенты, пользующиеся им втихую - это истинные современные люди, не валяющиеся на свалке истории? Это они, новые люди, сейчас, также по тихому, вкрадчиво и незаметно, строят или будут строить новую страну на принципах классиков западной социологии? Ты правда в это веришь? Или тебе это тоже по барабану? Ведь ты сказал, что своей цели, поместить учебник в вики на двух языках, достиг. Но разве это цель для автора наилучшего в мире учебника по социологии и двух теорий? Где логика в этом: создать для обучения книгу и не волноваться, что её критикуют в открытую как профессионалы, так и обыватели? Не волноваться, что ещё никто ни разу учебник не похвалил, не сказал, что это стоящая вещь, что она очень полезна учащимся, что текст очень понятен и сам собой запоминается, что одна теория помогла найти пару на всю жизнь, а при помощи другой теории приобрёл профессию? Ведь к тем 5 тысячам уже обучившимся по твоим параграфам надо прибавить по 20-30 ежедневных просмотров. Это довольно солидное количество людей, но почему не нашлось хотя бы одного единственного, написавшего положительные отклики и слова благодарности? Тебе, скорее всего, по барабану и положительные отзывы. Тогда, получается, ты потратил годы жизни на себя любимого. А сейчас тешишь своё самолюбие. Тогда да, цель достигнута: твой исключительный учебник самый лучший в мире исключительно для тебя.