irbis59 Опубликовано 22 апреля, 2011 Опубликовано 22 апреля, 2011 Монитор тут совершенно ни при чём. ББ определяется пипеткой и числами, показываемыми в панели "Инфо" при наведении пипетки на точку рисунка. Ищется белая точка и смотрится ейные (еёные) значения RGB. Аналогичным образом - баланс чёрного и серого. И монитор может быть хоть каким. лишь бы цифры правильно воспроизводил в "Инфо". :dada: чё т не подумал об этом :vinovat: а я всё на глаз :)
NC Опубликовано 22 апреля, 2011 Автор Опубликовано 22 апреля, 2011 чё т не подумал об этом :vinovat: а я всё на глаз :) Мы живём в цифровую эру! :dont: Значит - смотреть по цифрам! :blink:
BOHEMER Опубликовано 22 апреля, 2011 Опубликовано 22 апреля, 2011 (изменено) По ББ несогласна - а дефекты на коже затушеваны несколько, но не до конца специально, что бы подчеркнуть естественность, а не лубочность картинки. Из- за дефектов на коже, которые видны и бросаются в глаза и этим подчёркивать естественность думаете правильно? :-k Про баланс белого... что такое гистограмма- знаете зачем её использовать при съёмке? В фоторедакторе откройте своё фото в пространстве RGB и смотрите в каналах пустоты в зелёном (Green)и синем (Blue) канале там почти на 30% вообще "информации" нет. Неужели Вы думаете, что фотокамера снимает идеально и в исправлении фото не нуждаются вовсе? Смотрите Ваши каналы сами - на картинке под спойлером, как их видит фоторедактор и где отчётливо видны недочёты в каналах, тогда позвольте узнать у Вас- в чём Вы не согласны? Изменено 22 апреля, 2011 пользователем BOHEMER 2
Ведьмак Опубликовано 22 апреля, 2011 Опубликовано 22 апреля, 2011 При чем здесь согласие или несогласие? Фотошоп в помощь!
Козявка Опубликовано 22 апреля, 2011 Опубликовано 22 апреля, 2011 По поводу правильно или не правильно - ломано копий с начала появления фотопортрета - и наверно отсюда разнообразие стилей и школ - от импрессионизма и явного сюра до гиперреализма. Мне на пример не приятны и вызывают отвращение,снимки, заглаженные утюжком и доведенные до уровня пластмассовый - не люди, а биороботы какие-то...за то никаких дефектов и куча красявостей. Но клиент всегда прав... Толку воспользоваться штампиком или лечилклой у меня хватит...но не поднимается рука уродовать юность. 1
BOHEMER Опубликовано 22 апреля, 2011 Опубликовано 22 апреля, 2011 (изменено) При чем здесь согласие или несогласие? Фотошоп в помощь! Логично! Но я дополнил свой ответ преждний, внёс факты. По поводу правильно или не правильно - ломано копий с начала появления фотопортрета - и наверно отсюда разнообразие стилей и школ - от импрессионизма и явного сюра до гиперреализма. Мне на пример не приятны и вызывают отвращение,снимки, заглаженные утюжком и доведенные до уровня пластмассовый - не люди, а биороботы какие-то...за то никаких дефектов и куча красявостей. Но клиент всегда прав... Толку воспользоваться штампиком или лечилклой у меня хватит...но не поднимается рука уродовать юность. Вам полезно почитать автора Katrin Eismann которая в фотообработке занимет лидирующее место и пересмотрите понятие о ретуши. А что Вы сейчас понимаете под словом обработка, дак это видимо не грамотное наложение фильтра Blur и которым утюжат более 90% русскоязычных пользователей считая за правильную обработку фотошопом- как многие русскоязычные авторы показывают в своих видеоуроках :) и которые сами мало соображают в этом. Немножко биографии о Katrin Eismann http://www.ozon.ru/context/detail/id/1369641/ Изменено 22 апреля, 2011 пользователем BOHEMER
Козявка Опубликовано 22 апреля, 2011 Опубликовано 22 апреля, 2011 (изменено) Вопрос - каких пор по гистограмме стали определять баланс белого? Насколько мне извесно - это проработка светов, теней,оттенков.... максимум, опериуя каналами Вы можете утверждать о потерях в светах или тени - доэкспонирован снимок или недо...но не о ББ! Пипетку вам в руки! Методу чуть выше описал уважаемый NC! Камера перед съемкой настроена на ББ по листу матовой фотобумаги. фильтр Blur не применялся. Жаль не имею возможности выложить исходники - не имею разрешения, потери в цветах - видимо следствие кривизны моих ручек - и недостаточное владение техниками. Буду читать, спасибо за критику. Отдельное спасибо полеге и irbis59 за замечания по композиции. З.Ы. - ...а все равно ненавижу "пластмассовые" и отутюженные портреты. Изменено 22 апреля, 2011 пользователем Козявка 2
STILLE Опубликовано 22 апреля, 2011 Опубликовано 22 апреля, 2011 З.Ы. - ...а все равно ненавижу "пластмассовые" и отутюженные портреты. убрать явные дефекты = сделать манекен? Оставьте текстуру кожи (не блурте поры до состояния куклы), брови, волосы нетронутыми, естественные трещинки на губах... 1
Ведьмак Опубликовано 22 апреля, 2011 Опубликовано 22 апреля, 2011 убрать явные дефекты = сделать манекен? Оставьте текстуру кожи (не блурте поры до состояния куклы), брови, волосы нетронутыми, естественные трещинки на губах... ...на вкус и на цвет... 1
primal Опубликовано 24 апреля, 2011 Опубликовано 24 апреля, 2011 Вадим, это не портрет! ))) а то я не знаю))
polega Опубликовано 24 апреля, 2011 Опубликовано 24 апреля, 2011 а то я не знаю)) Судя по размещению в теме - не в курсе.
Гость Тимон Опубликовано 24 апреля, 2011 Опубликовано 24 апреля, 2011 Господа, данная тема все таки "Портреты и портретисты Делают ли в Березниках хорошие портреты?" Все что касается техники съёмки и тактики съёмки обсуждается в одноименной теме. Что касается выкладывания здесь работ не относящихся к теме, будут в дальнейшем удаляться. Большая просьба впредь уважать своих коллег!
primal Опубликовано 24 апреля, 2011 Опубликовано 24 апреля, 2011 а вообще, как выше говорила Козявка, портрет вещь такая разная а потому спорная. и выяснить в полной мере где портрет а где нет достаточно непросто и даже приняв решение где портрет а где нет все равно нельзя будет однозначно заявить портрет это или не портрет))). [-X
polega Опубликовано 24 апреля, 2011 Опубликовано 24 апреля, 2011 (изменено) а вообще, как выше говорила Козявка, портрет вещь такая разная а потому спорная. и выяснить в полной мере где портрет а где нет достаточно непросто и даже приняв решение где портрет а где нет все равно нельзя будет однозначно заявить портрет это или не портрет))). [-X Ща упрощу понимание. Нет глаз - нет портрета. Аминь... Для Вас пока так. :) У прочих и без глаз может получиться портрет. Изменено 24 апреля, 2011 пользователем polega
NC Опубликовано 24 апреля, 2011 Автор Опубликовано 24 апреля, 2011 а вообще, как выше говорила Козявка, портрет вещь такая разная а потому спорная. и выяснить в полной мере где портрет а где нет достаточно непросто и даже приняв решение где портрет а где нет все равно нельзя будет однозначно заявить портрет это или не портрет))). [-X Мене нетрудно повторить прописные истины. Для тех, кто с первого раз не понимает - повторяем дважды, повторяем дважды. Портрет отражает сущность человека. Данный снимок - социальный (околосоциальный) репортаж, отражающий сущность какого-то конкретного мероприятия или события. Например, событие "Бомж нашёл недопитое пиво". Так же осмысленного размещение данного снимка в данной тепе отражает сущность автора, о чём выше было предупреждение. Повторю: уважайте других, уважайте других. Ща упрощу понимание. Нет глаз - нет портрета. Аминь... Для Вас пока так. :) У прочих и без глаз может получиться портрет. Ап...Ап... Апереди-и-ил! :slezi:
primal Опубликовано 24 апреля, 2011 Опубликовано 24 апреля, 2011 как тяжело блин блин. что вы к этому бомжику пристали? вот это портрет? или вот это? а может хоть иногда забыть про учебники по фотографии, про физиологию человеческого зрения. про психологию? вот обратите внимание внутрь себя уважаемые любители пособий по фотографии с чего вы начинаете просмотр фотографии незкомого вам фотографа? с поиска косяков описанных в так любимых вами учебниках. с чего вы начинаете просмотр известных вам авторов? ответ очевиден? ))))) 1
polega Опубликовано 24 апреля, 2011 Опубликовано 24 апреля, 2011 (изменено) как тяжело блин блин. что вы к этому бомжику пристали? вот это портрет? или вот это? а может хоть иногда забыть про учебники по фотографии, про физиологию человеческого зрения. про психологию? вот обратите внимание внутрь себя уважаемые любители пособий по фотографии с чего вы начинаете просмотр фотографии незкомого вам фотографа? с поиска косяков описанных в так любимых вами учебниках. с чего вы начинаете просмотр известных вам авторов? ответ очевиден? ))))) Вот, молодец! Хорошие портреты. Мы смотрим конкретное изображение. То есть, я смотрю... Мне пофигу, кто его снял. Изменено 24 апреля, 2011 пользователем polega
primal Опубликовано 24 апреля, 2011 Опубликовано 24 апреля, 2011 (изменено) честно говоря я знаю что что эти портреты неплохие. бомж был провокацией на предмет узколобости и привязанности к учебной литературе. простите если если кого обидел :oops: Изменено 24 апреля, 2011 пользователем primal
polega Опубликовано 6 мая, 2011 Опубликовано 6 мая, 2011 и, из вредности, несколько портретов)) А конкретно - полтора. [-(
Linden Опубликовано 6 мая, 2011 Опубликовано 6 мая, 2011 (изменено) и, из вредности, несколько портретов)) Это портреты? :-s Ну не знаю.. странные какие-то.. Изменено 6 мая, 2011 пользователем Linden 1
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти