Я - атеист

[myarga]

Да это и ранее бывало и 20й век едва ли не ангелом глядит на фоне прежних веков.... Не стоит прошлое идеализировать. Там такое было - мороз по коже.

[rum]

Так, ну все, поехали ближе к теме.

 

Как там поживает атеизм? Научный атеизм?

 

Чего нового?

Докладаю.Только что вернулся с кина. Облачный атлас называется. Молюсь теперь Сан Ми. Недолго. До завтра. Потом возвращаюсь в научноатеистическое лоно.

[Andrey]

Так, ну все, поехали ближе к теме.

 

Как там поживает атеизм? Научный атеизм?

 

Чего нового?

В кратер Гейла "прималсился" Curiosity.

 

В 70х года прошлого века советская наука начала разработку проекта по космическому челноку Байкал-Буран. Плюс ракета-носитель Энергия и ахренительный самолет Ан225 Мрия.

 

Разработаны новые технологии разведки и добычи углеводородов.

 

Генная инженерия помогает спасать больных.

 

И всё это для блага людского сообщества.

 

Ну а как поживает ортодоксальная "научная" религия? Верующие взорвали в Афганистане статую Будды, сейчас грозятся взорвать пирамиды и Сфинкса в Египте. Индусы заживо сжигают христиан и мусульман в Индии. Приверженец, по его словам, Бога Одина убивает подростков в Норвегии. Католики против абортов - получается, если беременная может умереть при неблагоприятном развитии беременности, то надо полагаться на Бога. Протестанты признают нормальным взять на воспитание ребенке в семью, которая является однополой.

[Манюня]

Да Тютчев просто как пророк, 20-й век просто несопостовим по количеству жертв Первая мировая, Вторая, гражданская война, репрессии. А количество убиенных детей в утробе матери.? ??

[Andrey]

Да Тютчев просто как пророк, 20-й век просто несопостовим по количеству жертв Первая мировая, Вторая, гражданская война, репрессии.

Против Бога, именно - против, здесь никто не выступает. Атеистам - зачем выступать против Того, кого они считают, что не существует?

Разговор ведется о институте Церкви, служителях и адептах различных религий.

 

Некоторые с форума меня за анекдот о конюхе-католике собираются физически уничтожить. И это не брехня, а данные на электронных носителях. Дело в данном случае в Боге, в которого некоторые веруют? Нет, в адептах веры..

 

Статья о том, что законно и о чем человек может свободно высказываться.

 

http://esquire.ru/freedom

[myarga]

Да Тютчев просто как пророк, 20-й век просто несопостовим по количеству жертв Первая мировая, Вторая, гражданская война, репрессии. А количество убиенных детей в утробе матери.? ??

 

Еще как сопоставим... Посмотрите в истории древнего мира, в средневековье.... Я просто не хочу писать об этом, даже думать не могу.... Один детский крестовый поход чего стоил. Совершенно такая нормальная вещь для ментальности того времени. Да в 20 в появляются куда более мощные орудия для убийства себе подобных. Но о чем то говорит тот факт что мы до 21 века дожили... Дай человеку с средневековой ментальностью атомную бомбу и.... Ну мы видим что может быть, терроризм показывает вполне наглядно, реальность повседневная жителей стран третьего мира такова, что не позволяет им далеко выйти за пределы средневековья. Вот, выходит доказываю что бытие определяет сознание. И ведь тут тоже - где ударение поставить. Что первично - бытие или сознание?

 

 

 

Да, про аборты... Еще в архаичной Греции делали. Но сейчас спасают стольких детей и матерей, в трудных родах, недоношенных детей.... Да что говорить, я когда рожала сына, будь дело лет стопятьдесят назад - мы бы погибли оба да и все тут.

 

Где это написано что индусы кого то сжигают? Ссылку!

[GreyBeard]

Еще как сопоставим... Посмотрите в истории древнего мира, в средневековье.... Я просто не хочу писать об этом, даже думать не могу.... Один детский крестовый поход чего стоил. Совершенно такая нормальная вещь для ментальности того времени. Да в 20 в появляются куда более мощные орудия для убийства себе подобных. Но о чем то говорит тот факт что мы до 21 века дожили... Дай человеку с средневековой ментальностью атомную бомбу и.... Ну мы видим что может быть, терроризм показывает вполне наглядно, реальность повседневная жителей стран третьего мира такова, что не позволяет им далеко выйти за пределы средневековья. Вот, выходит доказываю что бытие определяет сознание. И ведь тут тоже - где ударение поставить.

 

Что первично - бытие или сознание?

.... ... ...

 

Ну как же не бытие-то..??? :wink: Это ж сколько нужно пройти сознанию (как индивидуальному, так и групповому). чтобы начать реально определять бытие? Когда варвары превратятся в сознательных тврцов индивидуальных и общественных судеб. :-k Это - с одной стороны.

А с другой стороны. Варварское сознание дикаря, конечно же определяет и его варварское (убийства, насилие, грабежи и т д....) бытие.

Поди тут, сразу разберись. Но..., бытие всё-таки.. ...того..., определяет: хочу жрать (самку, дом, машину, алмазы, корону...) - буду убивать. грабить, насиловать и снова убивать, убивать, убивать, убивать...

Противное, отвратительное, наглое, инертное, ленивое (если - не убивать...) существо - *******... (У ж а с н о е ...)

[myarga]

ОДНАКО! Взять Йогов аскетов, отшельников святых..... Да хоть нищих художников))) Насколько убого бытие и противовесом - высоко сознание!

[GreyBeard]

ОДНАКО! Взять Йогов аскетов, отшельников святых..... Да хоть нищих художников))) Насколько убого бытие и противовесом - высоко сознание!

 

Думается:

- Это ---- то самое исключение;

- Можно рассматривать и как изменённое сознание (не забывайте);

- Для них, в некотором роде --- не существует бытия (см. выше...);

- В некотором роде, это ------- другой вид (см. всё выше...); :wink: :wink: :wink:

[myarga]

Но сознание то для них существует! В любом случае! Разве только перестает быть обособленным от божественного сознания.

 

 

 

Вот одного я не понимаю и не хочу понимать: Коим образом наука и религия должны вступать меж собой в противоречие? Вступают, да, но это имхо, вопрос несовершенства той и другой

[GreyBeard]

Но сознание то для них существует! В любом случае! Разве только перестает быть обособленным от божественного сознания.

 

 

Вот одного я не понимаю и не хочу понимать: Коим образом наука и религия должны вступать меж собой в противоречие? Вступают, да, но это имхо, вопрос несовершенства той и другой

 

Да наверное - существует (даже - наверняка). Вопрос всё-таки, только, в каком качестве оно находится? (Раз так обособлено бывает, что только держись.)

 

 

Я тоже не понимаю. Но - вступают. и - будут вступать. Как рабочая гипотеза: (любимое на форуме парой участников :smile: ) - ''Ecce Homo''... Или, как я не устаю повторять (мне больше нравится) - ''Irrationabile est Homo''...

[Манюня]

 

Дело в данном случае в Боге, в которого некоторые веруют? Нет, в адептах веры..

 

Андрей, один Святой, Иоанн Златоуст, в 4 веке сказал, "если бы мы были настоящими верующими, то вокруг просто бы не осталось не верующих". Да, мы вот такие духовные калеки. Обращайтесь лучше к Первоисточникам, каждый ответит потом сам за себя.

[ПДО]

Вот одного я не понимаю и не хочу понимать: Коим образом наука и религия должны вступать меж собой в противоречие? Вступают, да, но это имхо, вопрос несовершенства той и другой

Как совершенствуется наука, это понятно всем. А как может совершенствоваться религия?

[myarga]

А чудесная была бы религия когда бы она эволюционировала вместе с наукой а не закостеневала в своих архаических догмах.....

[GreyBeard]

Андрей, один Святой, Иоанн Златоуст, в 4 веке сказал, "если бы мы были настоящими верующими, то вокруг просто бы не осталось не верующих".

 

Да, мы вот такие духовные калеки. Обращайтесь лучше к Первоисточникам, каждый ответит потом сам за себя.

 

Это не в смысле физического уничтожения? В смысле - силы Веры?

 

Ну, духовные калеки-то, не только мы (европо-америкоязыковые [[хе-хе], так сказать). Есть - истинно-верующие в некоторых краях, и каков общий результат духового богатства там?

[myarga]

Как совершенствуется наука, это понятно всем. А как может совершенствоваться религия?

 

Религия эволюционирует. От первобытных тотемизма, анимизма, фетишизма к политеистическим (верования древних греков, славян,индусов) от них к монотеистическим (как христианство, ислам)

 

Но вот что любопытно, в настоящее время наблюдают некий откат к архаике (родноверие к примеру) Инволюция?

[GreyBeard]

Как совершенствуется наука, это понятно всем. А как может совершенствоваться религия?

 

... :happy: Технически (отшлифовка всего: (текстов, ритуалов. литургий, иерархии [должностей :| ]).

[myarga]

Особняком стоит конфуцианство. Его нельзя (и я б еще буддизм назвала,это спорный вопрос) вообще теистической религией назвать

 

... :happy: Технически (отшлифовка всего: (текстов, ритуалов. литургий, иерархии [должностей :| ]).

 

Да просто появляются новые религии, даже внутри конфессий, как в свое время протестантизм.

[GreyBeard]

Религия эволюционирует. От первобытных тотемизма, анимизма, фетишизма к политеистическим (верования древних греков, славян,индусов) от них к монотеистическим (как христианство, ислам)

 

Но вот что любопытно, в настоящее время наблюдают некий откат к архаике (родноверие к примеру) Инволюция?

 

... ... ... ...

 

Думаю - нет. Всё-таки - эволюция (ведь учения-то не стоят на месте, ассимилируют, диссимилируют, теряют тексты, находят тексты, перерабатывают тексты...). А ''родноверы'', пока (думается) - это просто протестная площадка. вы читалит их сайты, смотрели ролики ''из лесов''? Протест, протест и ещё раз протест. Возмущённый протест Чем? да - всем.

 

А чудесная была бы религия когда бы она эволюционировала вместе с наукой а не закостеневала в своих архаических догмах.....

 

Вот это уж сказка дак сказка (в хорошем смысле). :dada: В нехорошем опять вспомню Зиновия Юрьева. не читали ''Белое снадобье'' кажется?

[rum]

Наука и религии противоречат друг другу в вопросах мироздания. И в вопросах устройства человека как физического тела так и его душевной организации. Единственное, в чём они могут сходиться, так это в принципах организации социума. Социумом нужно управлять. Многие религиозные методы вполне научны в том смысле, что эффективны и проверены временем, то есть эксперементальным путём. Но современное состояние традиционных религий плачевно. Они закостенели в средневековом состоянии. Те страны, где проходила определенная реформация всегда были на острие прогресса. Где сохранились незыблемые догмы и латинские или древнеславянские заклинания - болото...

[GreyBeard]

Особняком стоит конфуцианство. Его нельзя (и я б еще буддизм назвала,это спорный вопрос) вообще теистической религией назвать

 

 

 

Да просто появляются новые религии, даже внутри конфессий, как в свое время протестантизм.

 

Вы знаете, прекраснейшая Myarga..., я бы вообще.... оставил (в смысле - отставил) бы огромный Индостан и великий Китай в стороне. Совсем. При нашем-то уровне образования, Вы понимаете - я сейчас вовсе не о Вас говорю, при нашей-то ''техногенности'', вообще бы об этом лучше потщательнеЕе рассуждать (я, наверное более - о себе). :wink: Вы помните, я Вам рассказывао об человеке (практике йоги). Не пожив там хотя бы 10 -12 лет вообще трудно себе представить - что там происходит (как впрочем и многим народам бывает трудно понять нас).

[Манюня]

Это не в смысле физического уничтожения? В смысле - силы Веры?

 

Ну, духовные калеки-то, не только мы (европо-америкоязыковые [[хе-хе], так сказать). Есть - истинно-верующие в некоторых краях, и каков общий результат духового богатства там?

В смысле своей душевной и духовной красоты. Хотя в этом высказывание есть немного морализма, метофизически реальность немного другая. Но т.к. атеисты её не признают, то и продолжать не буду.

[Andrey]

А чудесная была бы религия когда бы она эволюционировала вместе с наукой а не закостеневала в своих архаических догмах.....

В нас вся таблица Менделеева. Умрем, перейдем в другие формы жизни.

 

Иоанн Златоуст, в 4 веке сказал, "если бы мы были настоящими верующими, то вокруг просто бы не осталось не верующих".

так это некоторыми верующими расценивается как? т.е. они должны быть настоящими верующими - в том числе строго соблюдать предписания Закона-Библии-Корана и т.д. и т.п.? Что мы и видим - за нарушение этих законов - смерть.

Верная посылка у Златоуста - надо быть настоящим верующим - и неверующих не станет. По причине их убиения.

[GreyBeard]

Наука и религии противоречат друг другу в вопросах мироздания. И в вопросах устройства человека как физического тела так и его душевной организации. Единственное, в чём они могут сходиться, так это в принципах организации социума. Социумом нужно управлять. Многие религиозные методы вполне научны в том смысле, что эффективны и проверены временем, то есть эксперементальным путём. Но современное состояние традиционных религий плачевно. Они закостенели в средневековом состоянии. Те страны, где проходила определенная реформация всегда были на острие прогресса. Где сохранились незыблемые догмы и латинские или древнеславянские заклинания - болото...

 

Даже не знаю. Мне казалось, что на организацию социума все религии смотрят - по разному, и во многом не сходятся со светскими моделями управления. Не знаю, тема конечно - не простая. Управлять социумом? В каком масштабе? Го'рода, страны, континента. планеты? Многие уже пытались. Ульянов - без РПЦ. Гитлер - не без мистиков. Муссолини был - католик? Нет. Кажется он был: социалисом>монархистом>затем - фашистом. Я не помню его отношение к религии. Но он создал свою - фашизм. И тоже пытался управлять социумом. Пытались и мировые религии в различных вариантах. Гармонизирован ли социум - не знаю. Могут ли вообще люди, руководствуясь религией ли, светской ли наукой об управлении - управлять социумом. Не понимаю. Может быть нужно - что-то большее. Какая-то сверх-система?

[Манюня]

Наука и религии противоречат друг другу в вопросах мироздания...

Где сохранились незыблемые догмы и латинские или древнеславянские заклинания - болото...

Это материалестическая наука противоречит религии, а так многие физики были и есть верующие люди. Для них физика занимается изучением законов, по которым Господь создал этот мир. И чем глубже они познают эти законы, тем более утверждаются они в мысли, что мир наш сотворён Высшим разумом, поэтому он и познаваем.

А насчёт болото, для кого как. Вольному -воля, а спасённому - рай.