Гость Sea_soul Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 Так у нас, вроде, не левостороннее движение, как Ипонии ... Или я чего-то не знаю? Пункты правил про "расположение ТС на проезжей части" отменили, да?
Андриян Опубликовано 16 июня, 2013 Автор Опубликовано 16 июня, 2013 Так у нас, вроде, не левостороннее движение, как Ипонии ... Или я чего-то не знаю? Пункты правил про "расположение ТС на проезжей части" отменили, да? То что обгон запрещен, правосторонне движение организовано, все это понятно. Но при этом никто не отменял обязанности стрелочника. Почему он такой правильный, насрал на свои обязанности только из за того, что едущему на зеленый обгон запрещен?!
Гость Sea_soul Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 Мне всегда казалось, что едущий под стрелку обязан уступить двигающимся в попутном с ним направлении. Утверждение, что обязан пропустить "встречку" - из разряда "отмазок"...
Гость Sea_soul Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 Неудачный пример, Алекс... Там стрелка должна не постоянно гореть, а лишь когда по Парижской - красный. То есть, поворот под красный разрешен, ибо никому помехи не создает. При горящем зеленом - проезд как обычного светофора. Я думаю, так замысливалась идея проезда... А то, что стрелку сделали постоянно горящей - это бред. Кстати, "у камня" стрелка тоже постоянно горит, по-моему ...
jimm031 Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 Изначально было что чувак от Свердлова уже едет по встречке. Смотрим картинку. Тогда стрелочник обязан уступить. Если стрелочник уже повернул в пустую полосу и тут кто-то вылез - это уже другая задача. Тот, кто уже едет по встречке, движется прямо, не меняя траектории, стрелочник же поворачивает, при этом есть пункт 13.5.
Гость Sea_soul Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 постоянно! значит надо соблюдая правила двигаться В принципе, да. Но никто из поворачивающих направо не пропускает поворачиваюх налево...Как раз, таки, наоборот. Как, впрочем, и "у камня"... Тот, кто уже едет по встречке, движется прямо, не меняя траектории, стрелочник же поворачивает, при этом есть пункт 13.5 Согласись, Джимм, это бред ... Регулируемый перекресток запрещено по встречке пересекать ..
kors Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 В принципе, да. Но никто из поворачивающих направо не пропускает поворачиваюх налево...Как раз, таки, наоборот. Как, впрочем, и "у камня"... Согласись, Джимм, это бред ... Регулируемый перекресток запрещено по встречке пересекать .. Перестаньте Джимм вбрасывать этот бред. Это даже невозможно, это запрещено обсуждать. Это преступно обсуждать и вносить сумятицу в мысли автовладельцев. Если Вы действительно думаете, что пересекающий перекресток по встречке имеет преимущество перед любым , но пересекающим по своей полосе - это очень грустно. Глупости , а обсуждение уже на несколько страниц. Стрелка горит направо, но конфигурация перекрестка такова, что никого пропускать при повороте не требуется т.к. никому при правом повороте помеха создать невозможно. Если же кто-то по Советскому едет по встречке, он и будет виновен в ДТП без сомнения. Т.к. выехал на полосу встречного движения и нарушил правила обгона транспортного средства.
NikBer Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 kors, браво! Хотел было потереть своё написанное, но стало жалко, оставляю: Вот поэтому здесь и обсуждаем все нюансы проезда при сложившейся ситуации, что бы обезопасить себя и других. Истина проста. Идущий на обгон должен вернуться на свою полосу ДО перекрёстка. "Стрелочник", соблюдая меры безопасности совершить поворот. И не надо начинать "кто виновней при ДТП". Соблюдайте меры безопасности и не нарушайте - и будет всем счастье. С разных полос едут, останавливаются на одной. Их пути не пересеклись? Двигающийся по первой полосе при повороте налево пересекает вторую полосу (попутную) и останавливается на первой полосе пересекаемой дороги. При отсутствии знаков и разметки водитель должен трактовать движение именно так.Для особо упрямых - Я трактую движение именно так и стараюсь безопасно проехать перекрёсток по первой полосе, пропуская при повороте поворачивающих на полосу со стрелкой машины по второй полосе (тем более чаще всего движущиеся по второй полосе тормозятся из-за машин, поворачивающих на Ломоносова). Считаю, что именно так я соблюдаю правильно ПДД в данной ситуации. И всегда стараюсь быть на месте гостя, это очень полезно при дальних поездках - практика в родном городе помогает в незнакомом. А потому привык вновь и вновь посматривать на знаки в городе, обращая внимание на присутствие либо отсутствие оных (кто-нибудь заметил обновлённый знак "40" на Парижской-Ломоносова в сторону У-2 при неубранных старых знака и таблички? Каким теперь из них руководствоваться при определении расстояния его действия? ;) ). Там стрелка должна не постоянно гореть, а лишь когда по Парижской - красный. То есть, поворот под красный разрешен, ибо никому помехи не создает. При горящем зеленом - проезд как обычного светофора. Я думаю, так замысливалась идея проезда... А то, что стрелку сделали постоянно горящей - это бред. Кстати, "у камня" стрелка тоже постоянно горит, по-моему ... Не правильно:6.3. ... Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Тот, кто уже едет по встречке, движется прямо, не меняя траектории, стрелочник же поворачивает, при этом есть пункт 13.5. Если нарушение уже совершено, то выезжающий "стрелочник", если обзор позволяет (а он позволяет) предпримет меры для предотвращения столкновения.
jimm031 Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 Если же кто-то по Советскому едет по встречке, он и будет виновен в ДТП без сомнения. Т.к. выехал на полосу встречного движения и нарушил правила обгона транспортного средства. Водитель А обгоняет колонну по встречке в зоне действия знака обгон запрещён, тут водитель В, едущий в колонне включает поворотник и рулит влево. А въезжает в бочину В Кто виноват в ДТП? ещё точнее: Водитель А обгоняет колонну по встречке в зоне действия знака обгон запрещён, водитель В выезжает со второстепенки и поворачивает направо, убедившись, что слева никого нет. Они встречаются в лоб. Кто виноват в ДТП? Пункт 13.5 и делает стрелочников второстепенными по отношению к основным зелёным на регулируемом перекрёстке.
kors Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 Не выдумывайте лишнего.Ваши примеры неудачны еще и тем,что в них нет светофора со стрелками.Светофором со стрелками может руководствоваться только тот, кто их видит и по ним ориентируется.Никаких преимуществ едущим с других направлений стрелка не дает т.к. они ее не видят,а видят только свой светофор и руководствуются его сигналами. У них в это время горит зеленый- разрешено движение по всем направлениям,но из своей полосы движения.И все ,тут стрелка не стрелка никто-никому не мешает.Поэтому и уступать тут некому.Ваши же примеры немного из других опер.И тут с моей точки зрения виновен тот,кто рулит по встречке,но можно при хорошем адвокате вырулить и на обоюдку,но опять же -это другие ситуации,причем кардинально другие.
kors Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 Видимо мы с Вами какие- то разные пдд читаем.В чем проблема то?По Вашим пдд на СП перед светофором можно смело вставать в два ряда на встречку и будете правы, так можно договориться и про любые правые стрелки.Например Ломоносова Юбилейная.Вы едите со стороны сбп по Ломоносова к Юбилейной и по стрелке поворачиваете направо,а я из проезда к 1000мелочей Вам навстречу по встречке,чтоб не об'езжать до строительного.Ну и как Вам...Да Вы то откуда можете знать что я еду под стрелку и вас пропустить должен.Вы то мой светофор не видите.
jimm031 Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 что я еду под стрелку Но ты то знаешь, что едешь по стрелке с красным и в пункте 13.5 однозначно написано, что тебе делать. так можно договориться и про любые правые стрелки. не надо лишнего фантазировать По Вашим пдд на СП перед светофором можно смело вставать в два ряда на встречку и будете правы Нет, где я такое говорил? Задача чётко нарисована и описана, сформулирован вопрос.
kors Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 Внимательно прочтите про уступить дорогу и все встанет на свои места.
jimm031 Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 И? "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Гость Онлайн) Опубликовано 16 июня, 2013 Опубликовано 16 июня, 2013 вы чего делите-то?не мешало бы всем пункт 13.5 не то,что почитать,а заучить,как Отче Наш..........и это не самая опа(про пункт)
NikBer Опубликовано 17 июня, 2013 Опубликовано 17 июня, 2013 Водитель А обгоняет колонну по встречке в зоне действия знака обгон запрещён, тут водитель В, едущий в колонне включает поворотник и рулит влево. А въезжает в бочину В Кто виноват в ДТП? Виноваты оба.Водитель А обгоняет колонну по встречке в зоне действия знака обгон запрещён, водитель В выезжает со второстепенки и поворачивает направо, убедившись, что слева никого нет. Они встречаются в лоб. Кто виноват в ДТП?Виноваты оба.Пункт 13.5 и делает стрелочников второстепенными по отношению к основным зелёным на регулируемом перекрёстке. Красный совершает обгон. Желтый поворачивает на стрелку. Происходит столкновение. Кто виноват?Виноваты оба. Но ты решил, что Жёлтый виноват По твоим словам следует, что постановление должно быть выписано только на жёлтого, красному выписано ничего не будет, и оплачивать ремонт будет жёлтый! ))))))И мы по доброте душевной пытаемся объяснить, что ты не прав - что изначально виновен красный, движущийся по встречной полосе, а невнимательность жёлтого (который прекрасно понимает, что согласно ПДД на его полосе перед регулируемым перекрёстком, тем более нерегулируемым, никого на встречной полосе быть НЕ ДОЛЖНО, но - не повезло - повстречался российский менталитет, едущий по своим персональным ПДД и считающий, что будет виноват тот, кто вырулит ему навстречу), не убедившегося в безопасности движения, вылилось в ДТП.
jimm031 Опубликовано 17 июня, 2013 Опубликовано 17 июня, 2013 Виноваты оба. Виноваты оба. Вот ты и спалил свою ПОЛНУЮ оторванность от управления автомобилем и реальной судебной практики. Не цитируй меня, пожалуйста, я не собираюсь больше с тобой вести дискуссии. Мля. В задаче стоял вопрос, кто будет виноват в ДТП? Постановления возможно обоим выпишут(не надо домысливать ещё и за меня, как ты это делаешь с ПДД), но млять в справке о ДТП будет только нарушение п. 13.5 желтого.
Гость Sea_soul Опубликовано 17 июня, 2013 Опубликовано 17 июня, 2013 спалил свою ПОЛНУЮ оторванность от управления автомобилем и реальной судебной практики Джимм, ты не про "Басманное правосудие", случаем, имеешь сказать? У нас кто судье больше заплатит, тот и прав в итоге оказывается... Так что ссылки про "реальную судебную практику" можешь бабушкам на лавочке рассказывать...
jimm031 Опубликовано 17 июня, 2013 Опубликовано 17 июня, 2013 можешь бабушкам на лавочке рассказывать. Смысл? Ты на них уже бредожути про басманное правосудие нагнал.
Андриян Опубликовано 18 июня, 2013 Автор Опубликовано 18 июня, 2013 Вообще в тему! Даже цвет красный! :lol:
jimm031 Опубликовано 18 июня, 2013 Опубликовано 18 июня, 2013 Фокусник всё правильно сделал, оставив красного единственным идиотом.
Гость Sea_soul Опубликовано 18 июня, 2013 Опубликовано 18 июня, 2013 А если бы произошло ДТП, то "красный" был бы меньшим идиотом, да?
jimm031 Опубликовано 18 июня, 2013 Опубликовано 18 июня, 2013 Нет. Но фокусник стал бы идиотом-виновником.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.