Пейзажи

[NC]

Конкретно в этом снимке не хватает градиендного фильтра. это так к слову.))

 

Так!.... :roll:

Что тут делают бродячие торговцы градиентными фильрами? :(

В этой теме калымят торговцы композицией. :-k

Э-э-э.... горизонтальной композицией. =D>

 

P.S. не хватает тут поляризационного фильтра...

...и горизонтальной композиции тоже.

[Гость Тимон]

Если ты шутишь, то продолжай. Но если ты серьёзно то тогда все разборки в личку.

[polega]

А я думал, что в этой теме не критикуют без просьбы автора... :-k

[linux]

Вот еще немножко...

(все фото ресайзнутые.... полноразмеры выложить не могу, слишком тяжелые....)

 

 

 

ПСЫ: критика приветствуется....

[Гость Тимон]

Только что пришли с прогулки.

 

 

 

 

Что касается критики, любой снимок выкладываемый автором, может получить как критику так и совет. В моем случае был совет, использование же полярика повлекёт затемнение всей площади кадра. Градиенд же затемняет только выбранный участок.

[Красс]

если полярик применить, то там и отображение в воде померкнет. Градиент там точно нужен или методами шопа

[Гость Тимон]

Я уже объяснял про это, но у людей видимо своё сугубо личное мнение.

 

 

[NC]

Если ты шутишь, то продолжай. Но если ты серьёзно то тогда все разборки в личку.

 

 

Правильно понял. :-k

Продолжаю.

[Гость Тимон]

Вот выкладываю чудом не потёртый бракованный снимок. Брак заключается в том что забыл повернуть градиенд.

 

Думаю всё понятно?

[NC]

А я думал, что в этой теме не критикуют без просьбы автора... :ax:

 

 

Э-э-э... :-k

Я это.. не нарочно. :roll:

 

Мне кажется, критике можно подвергнуть всё, вопрос лишь в желинии автора получить критику обязательо, то есть всенепременнейше. В этом случае каждый проходящий мимо просто обязан хоть разок, но куснуть. =D>

 

В противном случае (отсутствует явно выраженное желание автора) критика будет только тогда, когда что-то хочется автору подсказать. Изредка. Причём это может быть полезно и третьим лицам, поскольку мнение может быть спорным и тогда будет дискуссия. А плодами воспользуются все.

 

Вот примерно так. :(

 

 

 

Что касается критики, любой снимок выкладываемый автором, может получить как критику так и совет. В моем случае был совет, использование же полярика повлекёт затемнение всей площади кадра. Градиенд же затемняет только выбранный участок.

 

Ну вот...

Стоило пошутить и началось...

Я думал юмора в моей реплике предостаточно, чтобы не воспринимать достаточно серьёзно.

 

про поляроидный могу сказать, что по моему опыту никогда не знаешь, как именно он погасит и что именно погасит в кадре.

по теории - да, всё просто, небо, вода, отражение в стекле при повороте на 90 градусов гасится в нуль.

Но так будет лишь в мире с перпендикулярными поверхностями, плоским небом, плоской водой и строго параллельными отражениями.

На практике крутишь и гадаешь... Всё гасится в разное время. На разных углах поворота.

Ипоявляется вновь при дальнейшем повороте фильтра тоже по=разнолму.

и поворот фотоаппарата по азимуту на может сильно изменить результат работы фильтра.

Так что можно ловить подходящие замыслу углы поворота, когда тут ещё "!не", а там уже "да".

 

Минусом поляроидного фильтра можно считать именно его непредскажуемость и ещё одну-полторы-две ступени экспозиции, которые он отъест и придётся компенсировать.

 

Градиентный же - более старый фильтр и его применение проще и резальтат надёжнее. Минус у него - строго половинчаная компоновка кадра.

 

Необходимость крутить фильтр есть у обоих, так что за недостаток не берём.

[Гость Тимон]

Вот поэтому в арсенале надо иметь несколько "кистей", как у художника.

[NC]

Вот выкладываю чудом не потёртый бракованный снимок. Брак заключается в том что забыл повернуть градиенд.

Думаю всё понятно?

 

Понятно! :roll:

У твоего объектива тоже крутится передняя линза! :-k

 

P.S. кстати, я иногда импользовал в качестве такого фильтра противосолнечную плёнку по верхнему краю некоторых лобовых стёкол. Она тоже градиентная, да ещё и голбуенькая.

Небо получалось - загляденье.

 

 

 

Вот поэтому в арсенале надо иметь несколько "кистей", как у художника.

 

Кто бы спорил...

А ещё портретные градиенты есть.. С "дырочкой" по центру.

[Гость Тимон]

Нет, не крутиться. Просто перед этим кадром я снял вертикальный кадр.

 

С дырочкой, то же хочу такой прикупить.

[Fomalhaut]

Печальный во всех смыслах сюжет... Можно ли что-то улучшить в плане света и композиции?

 

Ну и так, до кучи.

[Senzo]

Поперечная линия в вертикальном формате особенно чётко режет кадр и композиция рассыпается на верхнюю и нижнюю части. При горизонтальной компоновке такое происходит реже.

 

такая теория :-k

 

 

 

ИМХО: :roll:

Сила фотографии как искусства заключается в способности притягивать к себе взгляд человека на минуты, часы, годы если хотите. Долгое время законы композиции считались чем-то абстрактным, надуманным что ли, и лишь относительно недавно выяснилось, что практически все (!) законы композиции обусловлены природой нашего зрения. Просто за многие годы человечество подмечало за собой, что в рисовании нравится, а что нет, и постепенно сами «нарисовались» некие общие правила живописи, большая часть которых перешла и в фотографию. Лично я бы назвал их не законами, а рекомендациями. Ибо только глаз человеческий и есть самый главный судья нашему творчеству. И никакое строгое соблюдение законов и теорий не заставит меня годами смотреть на одно и то же изображение годами, если оно пустое, скучное, невыразительное и т.д. Здесь нужно что-то другое. Объясните мне на какие законы полагался Малевич рисуя свой четырехугольник, посмотрите работы именитых фотомастеров. Каждый, начиная с общих правил, в дальнейшем должен найти свой стиль, своё видение на окружающий мир, приобрести свой, узнаваемый знатоками почерк.

Уважаемые, что–то мы с вами всё больше о технических составляющих печёмся и других наставляем: здесь такой ресайз, здесь такой, я бы тут такой фильтрик, а тут другой, а тут фотошопом, а у меня такой объектив, а у него круче. Это всё да. А как же душа снимка? Кто будет объяснять что даст применение того или этого ресайза, фильтра, как это скажется на настроении (или на чём-либо ещё) снимка.

А как же восприятие цвета, точка съёмки, фон, смысловой и изобразительный центры кадра, задумка автора, удача, свойства диагоналей, линий, ритма, света и мн.др. Побольше бы этого. Если не нравится фота, объяснить чем, почему не катит, как исправить, как избежать в дальнейшем. Предлагаю выдавать обстоятельные, подробные и расширенные замечания и советы, лучше с примерами, необязательно своими. Не жалейте времени и опыта.

Я, в меру своего восприятия, небольшого опыта и времени, по желанию любого автора могу высказать своё мнение по поводу его творчества.

 

Знание только теории и наличие в арсенале дорогой фотоаппаратуры и аксессуаров к счастью не ставит обладателей оных на одну ступень со спецами, а лишь помогает приблизиться.

[polega]

ИМХО: :roll:

:-k Приложил!

[linux]

Уважаемые, что–то мы с вами всё больше о технических составляющих печёмся и других наставляем: здесь такой ресайз, здесь такой, я бы тут такой фильтрик, а тут другой, а тут фотошопом, а у меня такой объектив, а у него круче. Это всё да. А как же душа снимка? Кто будет объяснять что даст применение того или этого ресайза, фильтра, как это скажется на настроении (или на чём-либо ещё) снимка.

А как же восприятие цвета, точка съёмки, фон, смысловой и изобразительный центры кадра, задумка автора, удача, свойства диагоналей, линий, ритма, света и мн.др. Побольше бы этого. Если не нравится фота, объяснить чем, почему не катит, как исправить, как избежать в дальнейшем. Предлагаю выдавать обстоятельные, подробные и расширенные замечания и советы, лучше с примерами, необязательно своими. Не жалейте времени и опыта.

Я, в меру своего восприятия, небольшого опыта и времени, по желанию любого автора могу высказать своё мнение по поводу его творчества.

 

Знание только теории и наличие в арсенале дорогой фотоаппаратуры и аксессуаров к счастью не ставит обладателей оных на одну ступень со спецами, а лишь помогает приблизиться.

Вот она истенная правда....

Я как начинаюший всегда готов выслушать любую критику о своих работах, т.к это заставляет двигаться дальше... понимать свои ошибки и в дальнейшем избегать их....

[Senzo]

Пейзаж из всех жанров в фотографии является самым доступным и заниматься съёмкой природы может каждый. «В выигрше даже начинающий…». Для этого не нужны супер-пупер телевики, как для портрета, не нужны мощные пыхи для съёмок в помещении или дорогостоящее осветительное оборудование, используемое в рекламной отрасли. Да и без всяких фильтров вполне можно обойтись. Достаточно среднего качества цифромыльницы, которая предоставляет широкий угол и достаточное разрешение матрицы. Освещение и объект съёмки – это всё натуральное. И всё, если есть талант, минимальный объём знаний в области фотографии, а также страстное желание заниматься этим, то ваши работы со временем смогут запросто тягаться с работами профессионалов. Так что кто ещё не начал по каким-нибудь причинам и сомнениям, не откладывайте. Время Вперёд!

[NC]

ИМХО: :-k

...

и лишь относительно недавно выяснилось, что практически все (!) законы композиции обусловлены природой нашего зрения.

...

Лично я бы назвал их не законами, а рекомендациями.

...

...

Объясните мне на какие законы полагался Малевич рисуя свой четырехугольник, посмотрите работы именитых фотомастеров. Каждый, начиная с общих правил, в дальнейшем должен найти свой стиль, своё видение на окружающий мир, приобрести свой, узнаваемый знатоками почерк.

...

Уважаемые, что–то мы с вами всё больше о технических составляющих печёмся и других наставляем: здесь такой ресайз, здесь такой, я бы тут такой фильтрик, а тут другой, а тут фотошопом, а у меня такой объектив, а у него круче. Это всё да. А как же душа снимка? Кто будет объяснять что даст применение того или этого ресайза, фильтра, как это скажется на настроении (или на чём-либо ещё) снимка.

А как же восприятие цвета, точка съёмки, фон, смысловой и изобразительный центры кадра, задумка автора, удача, свойства диагоналей, линий, ритма, света и мн.др. Побольше бы этого. Если не нравится фота, объяснить чем, почему не катит, как исправить, как избежать в дальнейшем. Предлагаю выдавать обстоятельные, подробные и расширенные замечания и советы, лучше с примерами, необязательно своими. Не жалейте времени и опыта.

 

Есть такой старинный анекдот, когда и слова анекдот не было.

- Кума, ты куда, на базар?

- не-е-е, кума, я - на базар!

- А-а-а, понятно, а я думала, ты на базар...

- не-не, кума, я - на базар!

 

 

Нигде и никогда тут не выпячисаалась пупер-техника как гарант результата.

Разве что наоборот - примеры применения дешёвых советских объективов в сравнении с дорогой импортной оптикой.

 

Рекомендации такой ресайз, сякеой ресайз - процитированы как осуэждени е.

А ниже просьба - как сделать ресайз, чтобы улучгить восприятие снимка.

 

Далее - я понимаю, хочется всего и сразу - далее просьба объяснить ...(список).

Простите, ЭТОт объём знаний в любой фотошколе за два года напряжённого учения проходят. Дублировать тут полнофункциональную фотошколу? Смысл?

 

Приходится обходиться рамками форума, то есть обсуждать конкретные работы, а не растекаться мыслию по древу.

 

Надеяться на получение всех згнаний "снаружи" - не стоит.

Всё равно - годы снимков в мусорку, редкие удачи и постепенное (!) понимание, чего именно не хватает. И добавлять это недостающее, получая конкретные знания. Другое дело, что у бесталанного человека редкие удачи - случаынй и бессистемны. А если есть глаз, талант - попаданий будет больше и они будут более поразительные. Это видно сразу. Я видел такой талант на мутных смазанных снимках с древнего мобильника. Да, муть. Да, грязь. Какие-то пятна. Но - хочется смотреть! Вот имел человек ТАКОЙ инструмент - использовал его особенности, создавая мутные пятнистые, но очень гармоничные картинки.

 

Видел и обратное. Отличный аппарат, оптика, штатив, и - сотни абсолютно пустых карточек (эра плёнки) с безликими и бездушыми красотами со всего мира - Париж, Вена, Прага, Рим - места фантастически красивые, но... Ничего не запомнил и с трудом досмотрел до конца. Ну вот НЕ ДАНО человеуу и все дела. Ни техникой, ни знаниями тут не помочь.

 

 

Я рад, что тут собрались люди, у которых есть дар. И рад, что можно им помочь чем-то.

 

 

P.S. чуть не забыл.

Малевич со своим квадратом - вопрос тонкий.

Посмотрите ОРИГИНАЛ. Там крупные мазки, там игра линий.

Прочие фотомастера, создавшие свои неповторимые стили, не отрицают, а дополняют законы гармонии. Да, уточню - различает гармонию таки не глаз а мозг и композиция учитывает психологическое восприятие линий, точек, пятен и прочих компонентов кадра. Следствие - обсуждать психовосприятие кадра сложнее, чем его технику. Вот мне сейчас некий кадр не понравился - не то настроение было или не то воспитание в детстве. Но техзнически вижу - кадр супер. Отсюда и уклон в обсуждение технических сторон фотографии. Хотя не исключено и обсуждение особенностей восприятия с учетом психики, это таки основа.

 

 

 

Пейзаж из всех жанров в фотографии является самым доступным и заниматься съёмкой природы может каждый.

...

 

И всё, если есть талант, минимальный объём знаний в области фотографии, а также страстное желание заниматься этим, то ваши работы со временем смогут запросто тягаться с работами профессионалов. Так что кто ещё не начал по каким-нибудь причинам и сомнениям, не откладывайте. Время Вперёд!

 

В точку.

Где-то тут я уже упоминал выработанный веками порядок освоения жанров иобрахительного искусства, каковым является и фотография.

 

Добавли от себя - кроме знаний в фотографии (особенности техники, оптики, физики) обяхательными являются общие законы изобразительного искусства, изучаемые в изо-кружках, изо-школах иди озвучиваемые профессиональными экскурсоводами в музефх во время комментирования шедевров живописи. В сети был хороший пример, разбирали Данаю Рембрандта. Почему одеяло именно так свисает, складки именно так и рука именно туда. Скрытые линии, невидимые диагонали, психологическое затягивание в картину и так далее. Очень хорошая была статья.

 

На пейзаже можно тренироваться затягивать зрителя в кадр посредством линий, тональной перспективы, линейной перспективы.

Модель обычно безропотная, молчаливая, терпеливая.

[linux]

Нигде и никогда тут не выпячисаалась пупер-техника как гарант результата.

Разве что наоборот - примеры применения дешёвых советских объективов в сравнении с дорогой импортной оптикой.

Есть советская оптика которая по качеству картинки сделает ипортную....

Вот нравится мне Ю-37 своим круглым боке... нравится....

Хоть и сложно им снимать пейзажи...

[polega]

Есть советская оптика которая по качеству картинки сделает ипортную....

Вот нравится мне Ю-37 своим круглым боке... нравится....

Хоть и сложно им снимать пейзажи...

Ну вот Гелиосом уже попроще. ;)

[linux]

Ну вот Гелиосом уже попроще. ;)

Это факт... позже выложу фото природы с Гелиосом и с Юпитером

[polega]

А я вот весной позапрошлой китом шмальнул... :-k

[linux]

А я вот весной позапрошлой китом шмальнул... =D>

Красиво... :-k

Вот тока снежок немного синеват.... :roll:

[NC]

А я вот весной позапрошлой китом шмальнул... :-k

 

Удачно поймано.

Я бы побольше теней в кадр взял, дорога бы при этом ушла в левый угол, но это на любителя.