Новый учебник по обществознанию. Неужели схоластика бессмертна?

[Adler]

23 минуты назад, Караванщик Али сказал:

Ага. Уголовный Кодекс я чту, но не полностью....
Еще одна хорошая шутка...

Полностью охватить стандарты невозможно, потому что эти стандарты писали не боги, а шестёрки у Боголюбова. Если нужно, то я напишу новые стандарты на основе своего учебника. Вот так и никак иначе. Вон соавторы Боголюбова попытались охватить все стандарты, в результате у них получился учебник, не пригодный для преподавания.  Кстати, мои параграфы о праве - самые плохие параграфы в моём учебнике, потому что я плохо знаю право и потому что я не успел их обкатать на учениках, я написал эти параграфы по праву после своего ухода из школы. 

Изменено Среда в 15:15 пользователем Adler

[Караванщик Али]

9 минут назад, Adler сказал:

Если нужно, то я напишу новые стандарты на основе своего учебника

Ога, ога... Уголовнику дай волю, он тебе такой Уголовный Кодекс напишет, все прокуроры плакать будут...
Ты сам-то хоть понимаешь, какую ересь ты несешь?

10 минут назад, Adler сказал:

Кстати, мои параграфы о праве - самые плохие параграфы в моём учебнике, потому что я плохо знаю право

Мало того. что ты сапожник, пытающийся печь пироги, так к тому же ты хреновый сапожник то...

[Adler]

2 часа назад, Караванщик Али сказал:

1. Ога, ога... Уголовнику дай волю, он тебе такой Уголовный Кодекс напишет, все прокуроры плакать будут...
Ты сам-то хоть понимаешь, какую ересь ты несешь?

2. Мало того. что ты сапожник, пытающийся печь пироги, так к тому же ты хреновый сапожник то...

1. Ты, Вася, песню про евреев знаешь? 

https://www.yandex.ru/video/preview/14368359688958357022

Леонид Наумович Боголюбов, судя по отчеству тоже был еврей. Что он разве не найдёт евреев, которые напишут нужные ему стандарты? Я вас умоляю!

2. Курс обществознания включает 14 наук:

• социологии,
• политологии,
• формальной логики,
• теории познания,
• философии,
• психологии,
• религиоведения,
• этики,
• педагогики,
• антропологии,
• культурологии,
• экологии,
• права и
• экономики, которые входят в курс обществознания. Кстати, именно в такой последовательности располагаются эти науки в списке моих научных интересов, то есть наибольший интерес представляет для меня социология, а наименьший — право и экономика. Ни один автор не знает хорошо все эти 14 наук, в том числе и я. Наоборот, такой автор учебника по обществознанию, как  Никонов, был специалистом по праву. Каждому - своё. Липсиц - специалистом по экономике, поэтому я взял его в соавторы, я не успел взять Никонова в соавторы, он уже умер, но оставил хороший учебник по праву, я им пользовался при написании главы по праву. И не надо путать учебные стандарты по обществознанию с уголовным кодексом. Уголовный кодекс - это железный свод законов,  призванный железным кулаком навести порядок в обществе. А учебные стандарты по обществознанию и марксизм - это еврейская затея.по принципу закон что дышло  куда повернул туда и вышло. Вон 70 лет при советской власти марксизм считался наукой, научные диссертации писали о научном коммунизме, научные степени получали, а после 1991 года оказалось, что марксизм - это утопия, ложная теория и еврейская затея. Маркс был евреем, Ленин - полу-евреем. Ничего не имею против евреев, я всегда умел с ними взаимодействовать, мой рецензент по учебнику Лейбович - еврей, мой соавтор Липсиц - тоже еврей и я их уважаю за высокий научный уровень. 

Изменено Среда в 18:16 пользователем Adler

[Караванщик Али]

17 часов назад, Adler сказал:

И не надо путать учебные стандарты по обществознанию с уголовным кодексом

Никто не путает. Такое понятие, как аналогия, тебе известно?

17 часов назад, Adler сказал:

Маркс был евреем, Ленин - полу-евреем. Ничего не имею против евреев

Если ты антисемит, то почему "ничего против евреев не имеешь"?
А если не антисемит, то смысл было упоминать их национальность?

Кстати, в твоей любимой Википедии про Маркса написано следующее:

Цитата

Влияние Маркса сопоставимо лишь с влиянием основателей мировых религий^[22]. Множество политических партий во всём мире модифицировало или адаптировало его идеи^[23][24]. Массовые движения, а в XX веке и целые государства рассматривали себя последователями Маркса, которые воплощают его идеи в жизнь

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркс,_Карл

И, кстати, там почему то не указано, что некто Стариков из России "похоронил" идеи К. Маркса.
Видимо, еще не время признания твоих заслуг, да?

[Adler]

15 часов назад, Караванщик Али сказал:

Никто не путает. Такое понятие, как аналогия, тебе известно?

Если ты антисемит, то почему "ничего против евреев не имеешь"?
А если не антисемит, то смысл было упоминать их национальность?

Кстати, в твоей любимой Википедии про Маркса написано следующее:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркс,_Карл

И, кстати, там почему то не указано, что некто Стариков из России "похоронил" идеи К. Маркса.
Видимо, еще не время признания твоих заслуг, да?

Я не являюсь антисемитом. Я всегда просто констатирую факты, без всяких антисемитских оценок. Я знал, что тебе понравится эта статья на Википедии, потому что ты и автор этой статьи - братья по разуму или , другими словами, братья по идиотизму. Эту статью написал и до сих пор редактирует патрулирующий Klip game или

 

Ляховский Павел Юрьевич, родился в г. Кривом Роге Днепропетровской области на Украине в феврале 1966 г. С 1973 г. проживал в Херсоне.

После окончания с отличием в 1990 г. Херсонского индустриального института работал там же на кафедре экономики. Создавал и применял в учебном процессе деловые игры на экономическую тематику. Любимым детищем стала игра КЛИП (неактивна). С 1994 по 1997 года возглавлял подразделения по работе с ценными бумагами в «Приватбанке», а позже в Агропромбанке «Украина». С 2003 г. моя работа связана с предоставлением консультационных услуг на рынке Forex.

Женат, 2 детей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Klip_game

Мы с ним дискутировали по поводу моих статей на Википедии. Ты представляешь, он до сих пор верит в коммунизм и в то , что люди при коммунизме будут хорошо работать бесплатно. Я подавал на него жалобу руководству Википедии о том , что он преследует политических оппонентов, но руководство Википедии приняло решение, что он прав, а не я. Пользуясь своей властью он удалил или изуродовал на Википедии все мои статьи,хорошо, что на Викиучебнике другие, лояльные мне патрулирующие, которые не дали удалить даже мой параграф о СВО. Я не 1 раз замечал, что при дискуссии с коммунистами о колхозах или коммунизме в голове у них включается шизофрения. Вроде нормально с ним общался и вдруг у него в голове щёлкает выключатель и он включает шизофрению. Я могу хоть с кем договориться и найти компромисс, кроме бандеровцев и коммунистов. Кстати, если он остался жить на Украине, то , возможно, стал бандеровцем, по другому там выжить публичному человеку невозможно. Будь с ним осторожнее. Он сейчас всем рассказывает на Википедии, что мой учебник - это неавторитетный источник.  Кстати, это именно он для смеху посоветовал мне опубликовать на Викиучебнике мой учебник, а я взял, да и опубликовал на русском и на английском, после этого я получил приз на Википедии за свой учебник.Пускай завидует. После этого я второй раз подал заявление на Википедии получить статус автопатрулируемого, который не позволяет ему править и удалять мои статьи, он взмолился перед руководством о том, что в случае получения мной этого статуса, он со мной не справится, поэтому руководство мне отказало в получении статуса автопатрулирующего 2 раза.  Поэтому все статьи об общественных науках на Википедии редактирует идиот-коммунист, а все статьи о СВО редактируют идиоты-бандеровцы, они хотели удалить или переписать мой параграф о СВО, но патрулирующие на Викиучебнике не позволили им это сделать.Я им сказал, что в том случае, если они попытаются править мой параграф о СВО, я сам удалю этот параграф, потому что не хочу получить статус иноагента, доказыва потом в суде, что это не мой текст в моём учебнике, пусть лучше вообще никакого параграфа об СВО в моём учебнике не будет, чем бандеровский текст. Бандеровцы удалили мой параграф о СВО в моём англоязычном учебнике. Я на этом много посещений потерял на этом учебнике. После окончания СВО собираюсь восстановить этот параграф на англоязычном учебнике со второй попытки. После ркончания войны, после драки кулаками они махать не будут  и будут вынуждены признать факты. За третью попытку меня могут и забанить на Википедии, такие у них правила.

Валерий Стариков

[править код]

• Валерий Стариков (обс. · вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Это моё предложение, конечно, выглядит как наглость, но просто отсутствие у меня этого статуса мешает мне публиковать новые статьи в русской Википедии. Я имею около 1600 правок. Я даже был вынужден опубликовать 57 статей на сайте Викизнание, хотя имею 2 статьи в English Wikipedia, написанных "с нуля" и 7 статей в Русской Википедии, написанных "с нуля". Я считаю English Wikipedia самым авторитетным источником, но всё-таки нужно стремиться не только списывать статьи из этого источника в русскую Википедию, но и публиковать в English Wikipedia свои статьи из русской Википедии. Валерий Стариков 13:04, 6 апреля 2014 (UTC)

• Два проекта развиваются независимо. Флаг лишь уведомляет о том, что пользователь с 90 % вероятностью не сделал ничего плохого. Такие номинации вынуждают думать, что вам нужен наставник. Грозить тем, что Википедия теряет статьи не стоит. Здесь довольно жестко исполняемые правила по поводу включения охраняемые Филом, впрочем, вы уже знакомы и успели оспорить его итог. Может, поработаем вместе в улучшении этой статьи, чем будем тревожить людей здесь? Ещё раз: флаг не даст вам чего-то особенного, он лишь покажет остальным, что за вами нужно меньше наблюдать. Создавать статьи можете и сейчас. --higimo (обс · вклад) 22:26, 6 апреля 2014 (UTC)
• После 1 года моей работы на русской Википедии, наставник мне уже не нужен. Я набил шишек и на собственном опыте изучил правила. Я никогда не размещал и не собираюсь размещать на Википедии свои по-настоящему оригинальные исследования, все они уже размещены на Викизнании и отмечены в заголовках статей "... по Старикову". Я и не собирался никому грозить потерей статей для Википедии. Я разместил их на Викизнании и успокоился. Если попросят перенести их на Википедию, то я их перенесу. Не попросят - и так сойдёт. В интернете я всегда действую на удачу по принципу Чичикова: "Клюнуло - потянул, сорвалось - не спрашивай!". В моём учебнике уже закончились параграфы по социологии, политологии и философии, пригодные для публикации на Википедии или на Викизнании, поэтому я больше не буду публиковать статьи из своего учебника, этот источник исчерпан до дна. В моём учебнике остались неопубликованными в Википедии только параграфы по экономике и праву, по я не имею экономического или юридического образования и считаю себя не достаточно компетентным в этих науках, чтобы брать на себя право публиковать их в Википедии. Хотя статьи по экономике целиком списаны мной с авторитетного вторичного источника - учебника И. В. Липсица, этот автор прочитал мои тексты, сделал правки и дал мне право на их публикацию. Статьи по праву - это просто сокращённый вариант кодексов. Больше никто не будет упрекать меня в том, что я не хочу использовать другие вторичные источники, кроме своего учебника. Хотя я и сейчас глубоко уверен в том, что мой учебник - это самый лучший вторичный источник, а большинство других российских вторичных источников погрязли в схоластике и не пригодны для публикации в Википедии. В дальнейшем я собираюсь перетрясти English Wikipedia и поискать для русской Википедии дополнительную информацию по социологии, которой нет в моём учебнике. Кроме того, я собираюсь продолжить работу по переводу и публикации своих статей для English Wikipedia. Я не хочу больше продолжать работу по улучшению своей статьи "Самоубийство (книга Дюркгейма)" , так как тема о самоубийстве далека от моих научных интересов (мои научные интересы - это прежде всего такие темы, как конфликт, контроль, социал-дарвинизм, типы личности) поэтому тема о самоубийстве меня мало интересует. Если хотите улучшать мою статью, то сами и улучшайте. А я считаю, что её улучшить нельзя, по той причине, что она и так хорошая. Вон Klip_game попытался улучшить мою статью "Закон вызова и ответа", заменил мой текст, составленный на основе моего учебника, другим текстом, составленным на основе другого вторичного источника, и в результате только испортил мою статью. К Филу Вечеровскому и к Klip_game я претензий не имею опять же из-за принципа Чичикова. Валерий Стариков 17:16, 7 апреля 2014 (UTC)
  • ВП:Как писать статьи и ВП:Самостоятельно изданные источники крайне обязательны к прочтению. Пожалуйста, крайне внимательно вчитайтесь во фразу: «Википедия — третичный источник». Не нужно публиковать ваши труды. Не нужно анализировать чужие труды. Это энцилопедия. Анализом должен заниматься Добролюбов, например, а вы описывать его мнение в статье. Мы все так тут работаем. --higimo (обс · вклад) 00:21, 8 апреля 2014 (UTC)
• Вам не нужно объяснять мне азы правил Википедии, я и сам знаю эти правила отлично. Я даже не пытался публиковать на Википедии свои оригинальные исследования, я их опубликовал на сайте Викизнание, например такие статьи, как "Конфликтология по Старикову", "Типы личности" и т. д. Поэтому не нужно упрекать меня в публикации оригинальных идей на Википедии. Если сегодня на русской и англоязычной Википедии до сих пор не удалены мои статьи, то это значит, что другие авторы Википедии не смогли найти других вторичных источников лучше моего учебника "Интересное обществознание" по данным темам. Американцы рассуждают примерно так же; "Лучше иметь в Википедии хоть какую-то информацию из учебника Старикова о классических работах Сорокина, Тоффлера, Арона, Поппера и Дюркгейма, чем не иметь никакой информации в случае удаления статей Старикова". С этим придётся смириться. Ради этой информации американцы иногда прощают мне даже плохой стиль перевода с русского на английский, в одном месте они даже назвали мой стиль перевода тарабарщиной.Валерий Стариков 16:06, 8 апреля 2014 (UTC)

Просто мой теоретический уровень в области социологии и стилистическое мастерство несколько выше, чем у других. Это и позволяет мне вопреки правилам публиковать свои собственные тексты о работах классиков социологии в том числе и на English Wikipedia, тогда как другие умеют только списывать оттуда. Прошу извинить меня за прямоту Валерий Стариков 16:10, 10 апреля 2014 (UTC).

• обратите внимание что коллега higimo так же просит выдать ему флаг атопатрулятора--Saramag 20:27, 10 апреля 2014 (UTC)
• Есть ещё одна причина, из-за которой я был вынужден публиковать свои собственные тексты в Википедии вместо, якобы, авторитетных российских вторичных источников. Это низкое качество стиля сочинений авторов большинства российских вторичных источников. Российские обществознание погрязло в схоластике. Эта схоластика, академический "кондовый" стиль сочинений позволяет автору замаскировать собственную некомпетентность и отсталость своих марксистских идей, отсутствие оригинальных идей и научной новизны, пополнять счёт своих научных публикаций без реального вклада в науку, а большое количество публикаций позволяет получать научные степени. Схоластика стала общепринятой модой и нормой в общественных науках ещё при советской власти. Но схоластические тексты совершенно не пригодны для публикации в Википедии, их невозможно перевести на английский язык и опубликовать в English Wikipedia, по ним невозможно преподавать в учебных заведениях. По своим текстам, опубликованным в Википедии, я 13 лет преподавал в средней школе, в процессе преподавания и неизбежного многочисленного повтора мной текста всякая словесная шелуха "отлетает" от текста и этот текст превращается в список афоризмов. Именно так формировались все мои ясные лаконичные и интересные тексты, составленные на основе первоисточников, принадлежащих классикам социологии. Именно простота моих текстов позволяет мне легко переводить их на английский и публиковать их в English Wikipedia. Кстати, меня очень удивил тот факт, что один и тот же мой текст "Футурошок (книга Тоффлера)" удалили на русской Википедии и сохранили на English Wikipedia, хотя правила на этих энциклопедиях одинаковы и большинство авторов русской Википедии заняты переводом и списыванием статей с English Wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Shock#Pop_culture_references Поэтому я был вынужден разместить этот текст на Викизнании.

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A4%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BE%D0%BA_%28%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%BE%D1%84%D1%84%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%29

Я надеюсь, что получение мной статуса автопатрулируемого заставит в будущем других патрулирующих немного засомневаться перед удалением моего текста.

Ученики легко запоминали мои тексты. В качестве примера вы можете сравнить две статьи "Закон вызова и ответа Арнольда Тойнби" в Википедии и на Викизнании, чтобы почувствовать разницу стилей сочинений. Первая статья составлена на основе работы А. Ивина, вторая в Викизнании написана мной.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

И после этого меня ещё упрекают в том, что я пишу неэнциклопедическим стилем! Валерий Стариков 07:07, 12 апреля 2014 (UTC)

• Хотя у меня уже было много конфликтов с Валерием Стариковым, рискну высказаться. Ему много раз разные участники указывали на недопустимость использования его книги в качестве источника для публикации статей в Википедии. Он даже с этим якобы соглашался (Википедия:К_оценке_источников/Архив/2013/2#Валерий Стариков, Учебное пособие для 10–11 класса). Он упорно называет свою книку «учебником», хотя эта самоизданная книга негде не получала подобного статуса. А заверение «Я обещаю быть скромнее» никак не увязывается с постоянным выдающимся восхвалением себя великого и невероятно лаконичного и популярного своего стиля изложения. К сожалению, Валерий Стариков просит флаг лишь с одной целью - чтобы его правки стали менее заметными и тем самым усложнилась оценка его вклада, который регулярно нарушает правила Википедии, что отмечают многие другие участники. Эти нарушения не являются вандализмом. Чаще всего это ОРИСС либо отсутствие нейтральности в изложении. Показательным является принципиальное нежелание использовть вторичные источники при изложении материала (мой учебник - это самый лучший вторичный источник, а большинство других российских вторичных источников погрязли в схоластике и не пригодны для публикации в Википедии), что является нарушением правил ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:АИ. Эта позиция прослеживается у Старикова на протяжении всего его пребывания в Википедии. По этому считаю, что в данном случае автопатрулирование быдет способствовать нарушению правил, а не облегчать работу. KLIP game 00:15, 13 апреля 2014 (UTC)

Я подавал жалобу администратору. «Патрулирующий участник KLIP game преследует своих политических оппонентов» от 26 мая 2013.

Патрулирующий участник KLIP game является убеждённым марксистом, поэтому пытался удалять мои статьи о работах классиков анти-марксизма – «Демократия и тоталитаризм» Раймона Арона, «Открытое общество и его враги» Карла Поппера. После этого он ещё призывает к нейтральности! KLIP game признался мне, что не читал книг этих авторов и даже не слышал фамилий. Из классиков философии он читал одного Карла Маркса. Я пытался обсудить с KLIP game спорные моменты, уладить с ним конфликт, привлекал помощь посредника в споре - участника Сергей Олегович, но это привело только к обострению конфликта.

Эта моя жалоба была просто удалена со страницы запросов к администраторам без подведения итога. В любом случае я закрыл этот вопрос, так как мой учебник, как вторичный источник вычерпан до дна, все параграфы этого моего учебника из области социологии, философии и политологии уже опубликованы на сайтах Википедия и Викизнание. Сейчас я собираюсь перетряхнуть English Wikipedia поискать там для русской Википедии информацию по социологии, которой нет в моём учебнике. Сейчаас я работаю над переводом статьи “Social Darwinism” из English Wikipedia. Что касается моего учебника «Интересное обществознание», то это второе издание, первое издание называлось Стариков В. В., Горюров В. И. Занимательная социология. Издательство Соликамского педагогического института. 200 экз. 147 стр. Соликамск.1997. Рецензент - доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры культурологии. ПНИПУ Лейбович Олег Леонидович. Поэтому все мои статьи, опубликованные в Википедии отрецензированы именно им. Я разослал 100 экземпляров этого первого издания по всем областным и университетским библиотекам России и мой учебник есть в их электронных каталогах. Например, моя книга есть в областных библиотеках Ярославля, Новосибирска, Челябинска, Саратова, Перми, Москвы и т. д.: Я могу дать ссылки на электронные каталоги этих библиотек. Первое издание моего учебника было написано и издано по заказу районо Усольского района и отрецензировано по заказу Пермского института повышения квалификации педагогов (руководитель – Чарная Н. П.).. Я имею 26 научных публикаций своих оригинальных исследований в межвузовских научных сборниках (рецензенты – канд. филос. наук Захаров Ю. Р., канд. ист. Наук Шилов В. В., канд. мед. наук Узлов Н. Д., канд. техн. наук Беккер В. Ф., доктор соц. наук Антипьев А. Г.), а KLIP game имеет только 1 научную публикацию и то по экономике, он не имеет обществоведческого высшего образования, а берётся писать статьи о марксизме. Если KLIP game имеет высшее экономическое образование, то ему нужно заниматься своим делом и не лезть в чужие. Например, я окончил философский факультет УрГУ и пишу в Википедии исключительно на темы философии, социологии и политологии, не лезу в экономику, где я некомпетентен, не лезу даже в историю, хотя преподавал её в средней школе 13 лет. Валерий Стариков 06:56, 13 апреля 2014 (UTC)

Ваша жалоба была рассмотрена админами, подведён итог. Просто страница обращений к админам регулярно чистится роботом и разделы с итогом достаточно быстро переносятся в архив. В любом случае, никто не мешает Вам ещё раз подать жалобу на меня. KLIP game 09:23, 13 апреля 2014 (UTC)

• Тогда я вас прошу сделать мне ссылку на эти итоги, я их не видел. По моему, моя жалоба была удалена на следующий день после того, как я её разместил без всяких итогов. Валерий Стариков 09:52, 13 апреля 2014 (UTC)
• Благодарю за ссылку на итоги. Этим я удовлетворён. Валерий Стариков 10:31, 13 апреля 2014 (UTC)

• Здесь обсуждается ваша кандидатура, а нападки на оппонента оставляют ощущение, что правила Википедии вы так и не освоили. Есть правило о конфликте интересов, он применимо в данном случая. Я, например, предпочитаю не писать здесь статьи по своей специальности именно из-за того, что есть большой риск делать оригинальные исследования. К сожалению, это большая проблема, уже были неоднократные конфликты из-за того, что ученые пытались писать по своей тематике и очень негативно воспринимали правки в своих статьях, особенно если оппонент имеет другие взгляды. Кроме того, вы не совсем правильно воспринимаете, зачем нужен флаг автопатрулируемого. «отсутствие у меня этого статуса мешает мне публиковать новые статьи в русской Википедии» - извините, но каких-то препятствий отсутствие флага не налагает, просто у статьи нет отметки о патрулировании. И, как ни странно, благодаря этому статью смотрят чаще. Флаг автопатрулируемого - чисто технический, какой-то особый социальный статус он не налагает. И его отсутствие для вас конкретно никаких неудобств создавать не должно. Но для присвоения флага нужно, чтобы правки участника требования ВП:ПАТ. Здесь же у меня таких ощущений нет. Я посмотрел, например, вашу статью Самоубийство (книга Дюркгейма). Честно говоря, статья требованиям Википедии не соответствует, нарушая правило ВП:НЕСЮЖЕТ - если не считать преамбулы, она представляет собой пересказ сюжета книги, плюс имеются некоторые выводы, которые, на мой взгляд, могут быть оригинальным исследованием, ссылки есть только на саму книгу. И статья, очень похоже, находится на грани нарушения правила ВП:ОРИСС. В общем, на мой взгляд, всё же будет лучше, если ваши правки кто-то будет просматривать и патрулировать вручную.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:10, 13 апреля 2014 (UTC)

• Если участник пишет о науке, которую он не изучал в высшем учебном заведении, если он не имеет базового высшего образования по этой науке, то ему, мягко говоря, легко прослыть шарлатаном. В моём учебнике 100 страниц написано по экономике, в результате того, что я сократил учебник Липсица И. В. (800 стр). Этот автор сделал правки в моём тексте по моей просьбе и дал согласие на мою публикацию. Но мне и в голову не приходит публиковать параграфы по экономике из моего учебника в Википедии, потому что я не имею базового образования по экономике. А KLIP game считает, что ему достаточно знать правила Википедии, взять любой опубликованный в столице вторичный источник и начинать править статьи по социологии, не имея никакого базового философского образования. Он не хочет понимать, что в российских общественных науках за последние 25 лет произошла научная революция, что марксизм и большое количество марксистской вторичной литературы уже отправлено на свалку истории, что российские обществоведы сегодня постепенно переучиваются по западным учебникам Смелзера или Масиониса, изучают западные классические теории Арона, Поппера, Виттфогеля, Дюркгейма, Питирима Сорокина, Макса Вебера, Огюста Конта, Тойнби , Тоффлера и т. д. Только самые отсталые преподаватели сегодня продолжают преподавать убогий марксизм под аккомпанемент протестов со стороны студентов. Непрофессионал никогда не сможет отличить устаревший вторичный источник от классической работы. Изложению содержания этих классических в социологии работ и посвящены все мои статьи, а мне начинают шить "статью" о пересказе сюжета книги! Книги всех этих классиков социологии имеют большой объём (до 1 тыс. страниц) и написаны сложным стилем, а я превращаю их неудобоваримые длинные тексты в удобоваримую конфетку в 2 страницы. Читатели будут мне за это очень благодарны, как были благодарны мои ученики в школе. А конфликт интересов между марксистами и либералами в Википедии сегодня неизбежен и не надо этого бояться. Одна из аксиом конфликтологии Старикова гласит, что конфликты улаживать бесполезно, в конфликтах нужно побеждать, чтобы укрепить свой авторитет. Конечно, отсутствие статуса автопатрулируемого не помешает мне размещать на русской Википедии статьи из English Wikipedia, чем я и собираюсь заниматься в ближайшее время, так как мой учебник, как вторичный источник уже мной исчерпан до дна. Просто как-то несолидно, имею 1600 правок, две статьи на English Wikipedia, и не имею статуса автопатрулирующего на русской Википедии, хотя для этого достаточно иметь 500 правок и одну статью на русской Википедии, написанную "с нуля". Вам не нравится моя статья Самоубийство (книга Дюркгейма)? Админы ставили её на удаление, но всё-таки решили сохранить. Такое случилось впервые в истории моей работы на Википедии. К чему бы это?Валерий Стариков 09:52, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Ещё раз предупреждаю: если вы не перестанете обсуждать других участников, то заявку просто закроют. Я вам пытаюсь объяснить, что флаг автопатрулируемого - чисто технический, и не всегда его наличие определяется количеством правок и стажем. Есть один бывший администратор, которого флага лишили и вернули с очень большим трудом. Что до статьи - её оставили, поскольку её значимость очевидна, но что у неё есть недостатки - факт. Я её привёл в качестве примера - что проблемы у вас есть. Именно поэтому есть сомнения в том, что есть смысл присваивать вам флаг. Заметьте, за неделю никто из администраторов это сделать не решился. И это не из-за того, что кто-то к вам плохо относится - я уважаю учёных, которые тратят своё время на написание статей в Википедии, и я понимаю, что вам это даётся не очень просто. Вопрос только в том, нужно ваши правки другим участникам проверять на соответствие их требованиям ВП:ПАТ или нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:57, 13 апреля 2014 (UTC)

Итог

[править код]

Заявка на получение статуса автопатрулируемого рассматривается администратором, который либо присваивает этот статус, либо отказывает в его присвоении. В первом случае администратор должен быть уверен в понимании кандидатом на статус основных правил Википедии только по анализу вклада или по анализу вклада вкупе с высказанными претензиями в обсуждении заявки и присутствием понимания претензий с целью дальнейшей корректировки ошибок в соответствии с действующими правилами. Второй вариант итога (отрицательный) включает в себя все остальные случаи. Применительно к данной заявке участнику Валерий Стариков были приведены вполне обоснованные претензии к систематическому изложению оригинальных исследований и нарушению ВП:ВЕС. Какие-то тексты оставлялись с условием дальнейшей доработки, какие-то тексты удалялись — я не вижу во вкладе кандидата таких текстов, которые однозначно можно было закрыть признаком отпатрулированной версии. Более того, в удалённой авторской статье Футурошок (книга Тоффлера) приведёно изложение книги через призму оригинального прочтения с сознательным искажением регалий Тоффлера путём приписывания ему статуса Нобелевского лауреата и с целью усилить центр тяжести в значимости излагаемого материала. Отвечая на вопрос, присутствует ли понимание коллегой претензий в обсуждении заявки в систематическом написании оригинальных текстов, я вынужден дать ответ «нет», в связи с чем в статусе АПАТ отказано. Вместе с тем, я советую обратить внимание на оценку ситуации, данную коллегой Vladimir Solovjev, в случае действий в соответствии с которой уверен в положительном рассмотрении повторной заявки. Lazyhawk 16:26, 14 апреля 2014 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2014/04#Валерий_Стариков

Изменено вчера в 01:40 пользователем Adler

[Караванщик Али]

Коммунисты и Википедию захватили!
Вот как жить теперь честному либерахе Адлеру?

[frend]

1 час назад, Караванщик Али сказал:

Коммунисты и Википедию захватили!
Вот как жить теперь честному либерахе Адлеру?

Застрелиться из мотоблока?

[Adler]

4 часа назад, Караванщик Али сказал:

Коммунисты и Википедию захватили!
Вот как жить теперь честному либерахе Адлеру?

Я сам в шоке! Мы их в России свергли в 1991 году, а один из них пробрался на контролируемую американцами российскую Википедию и устроил коммунистическую цензуру.

[Караванщик Али]

Ага. Либеральная цензура тебя, значит, полностью устраивает?
Где свобода слова, свобода мнений, свобода идеологий?

Дай вам, либерахам, волю, вы геноцид пуще Пол Пота устроите.... (см. на действия "либерального" Израиля)