kors
Пользователи+-
Постов
507 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Весь контент kors
-
Вы правда знаете что такое цитирование? А так то верхняя строчка отличается от нижней. Но дело даже не в этом. Я писал в том же посте страшные, кощунственные вещи. По вашей терминологии я призывал, а нет ЦИТИУЮ "Это преступная пропаганда..." так вот я преступно пропагандировал пересечение дороги ползком, на 3х колесном велосипеде ДЕТСКОМ!!! Это перестает быть интересным даже мне.
-
Про мое отношение к переходам вообще везде,я вам уже ответил. И это был не сарказм. В нашем случае переход должен был сработать как знак опасности для снижения скорости и увеличения внимания. Как знак "лоси" на карельской трассе. Там знак лоси снижение скорости парами стоят. Но для водителей едущих по дамбе каждый день, знак опасности пешеходный переход в паре с снижением скорости забываются. Вот валы полуметровые как там были заставляли снижать скорость и до 20 км некоторых. Были бы там эти валы, девушка была бы жива. Велосипед бы выкинули и все.
-
Ну давайте еще раз. Перепишем ваш пост по другому. Если бы водитель киа предпринял все необходимые меры безопасности (просто соблюдал скоростной режим предписаный пдд) при проезде места особой опасности выделенного знаками и дорожной разметкой шансов на другой исход было бы 100%. Вне зависимости от того нарушают ли пешеходы правила про "убедиться .. и т.д.". И про знак у нарсуда. Так это и есть аргумент в пользу меня. Повесили там камеру, знак 20. И сейчас там, хоть иди, хоть ползи, хоть на 3х колесном детском велосипеде переезжай дорогу-никак задавить не получиться. Можно даже вообще на дорогу не смотреть. Если ехать 20 км в час, а там 30-40 едут, стало тихо в смысле дтп. А уж сколько там переезжают на велосипедах тте кто в парке катаются. Мы с вами ходим по одним и тем же аргументам. Еще на раз зайдем?
-
Судя по чему всему? Опять же - достоверных сведений как все было на самом деле не предоставлено. Все мои и ваши домыслы - мои и ваши домыслы. Кто как ехел, куда смотрел, что видел и что думал в это время - тем более темный лес. Согласен, что можно и на скорости 5 км в час убить человека. Я и не писал, что если бы водитель ехал 40 ничего бы не было. Я писал, что был бы шанс на другой исход. Правильно поняли, но не до конца. Не 20 км в час, а разрешенные 50. Так почему ж он так не ехал то? Кто ему мешал? Т.е. он тоже виновен, если бы он ехал с такой скоростью может и остановиться бы успел, или отвернуть и опять же все были бы живы? Не так? Т.е. все таки оба виновны?
-
Точно так. Вместо всех этих снижений скорости на трассах за городом, лучше пусть светофоры с кнопкой поставят. И люди будут целее и водители спокойнее. Но сейчас то надо башкой думать не только пешеходам, но и водителям. Если Ты едешь быстрее 40-50км в час (фактическая скорость) будь готов стать убивцем чьей то жизни. Причем в любом случае, прав не прав ты, ты убьешь. А ведь едь ты медленнее (как положено), может и не умер бы человек. Сколько таких случаев по стране в день случается? А ПДД, что ПДД? Зачастую если делать как в ПДД авария и случится. В ПДД (да еще и в наших) много бреда откровенного. Но не всегда, поэтому иногда надо не в ПДД смотреть, а башкой думать.
-
Я тоже когда то был столь же категоричен (поверьте). Но жизнь она сложнее нашего сознания. И теперь , после некоторых коллизий, я уже не так в себе уверен (типа со мной ничего такого никогда не случиться, потому что такого не может быть). Точнее сейчас я в себе вообще не уверен. Пусть у вас не будет таких "некоторых коллизий", но учиться все таки лучше на чужих ошибках.
-
Ты , "не умный человек" , так ничего и не понял. Я так то даже не крещеный. А вы видели тех, кто там 50км в час едет? Хоть одного? именно 50км в час, а не 70 как типа разрешено. А ехать то надо 50, а не 70. Это мы типа не знаем истинную скорость машины, поэтому нам дано право ошибаться на 20 км в час. Но если ехать 50 км в час, как предписывает знак, то и столкновение будет по другому сценарию. А в одном из роликов (сам видел). Парня спрашивают - она шла или ехала, он говорит шла рядом с велосипедом. Может и врет, но дело тут совсем не в этом, а в скорости машины на нее наехавшей.
-
Я понял, это была плохая идея. Я это давно понял, еще лет цать назад. С вашей самооценкой батюшка, можно и в Бога не верить (незачем). А посему "секта" неправильных толкователей ПДД (с точки зрения правильных толкователей - типа "старый завет", "новый завет", "ветхий завет". А тут "ИСТИНА JIMM031" ) закрывается. Я сказал то, что хотел. Спорить , тем более с вами никакого смысла не вижу. Будете так же ездить как этот на Киа, убьете (не собьете, а убьете - понятна разница?) кого-то другого (тут уж как повезет). Сам не люблю дурацких знаков снижения скорости перед пешеходникаим за городом, особенно зимой, когда никого там никогда не бывает. Но в тот день соблюдение этого ограничения могло сохранить 1 жизнь. ЖИЗНЬ JIMM031, а не правильное или не правильное толкование ПДД. Хотя ты этого не поймешь.
-
Да с чего вы вообще взяли , что то что вы пишите вообще истина? Вы туфту пишите, да еще и других не читаете. Такое ощущение, что вы писать начинаете как только увидите ,что кто-то покушается на ваше мнение. Вы перечитайте несколько раз (как мне советовали) только не ПДД, а мои посты. И попытайтесь понять, что там написано. Это не имеет никакого отношения (на данный момент) к тому что вы пишите мне сейчас.Т.е перевожу- то что я хотел сказать, вы не поняли. Понятно так?
-
А схема официальная, уже подтверждена экспертизами? И почему "эти остальные" насвистели, а вы нет? Да хоть кто передвигается по переходу - если снизить скорость до разрешенной - никогда не собьешь насмерть. Для этого скорость и лимитируют. (а для чего еще?). На приложенном мной видео машина сбила велосипедиста, так он сам встал. Смерть наступила от того, что водитель гнал сверх меры, а имел права он сбивать ее, не имел права - это другой вопрос. Я говорю про то, что если бы он ехал с разрешенной скоростью, девочка была бы жива. По крайней мере были бы шансы у нее. Я ведь 100% был уверен , что Вы ответите мне так как ответили, в этом Вы предсказуемы. Продолжайте гонять как гоняете. Я не покушаюсь на Ваше мнение. Оно мне давно понятно.
-
Откуда инфа, что успела повернуть и ехала. Для удара в заднее колесо она должна наискось пересекать дорогу. Но тогда уж это точно не по переходу. Только зачем. На другой стороне за у перехода ее ждали все остальные. В любом случае, даже пешком при наезде авто на переходящего, какая то часть вины переходящего всегда есть, но основная вина все равно на водителе. Для этого и рисуют зебры и ставят знаки. А на велосипеде, самокате, верхом на ослике, на руках у сильного пересекают дорогу в ПДД умалчивают.
-
В продолжении темы смертельного ДТП на заливах. Наткнулся на ролик в ютюбе. Вот то, про что рассказывает водитель КИА. Что-то последствия такого удара никак не соизмеримы с тем, что мы видели на кадрах у перехода. И еще. Удар при таком столкновении приходится на переднее колесо велосипеда, а оно совсем не пострадало. Просто видимо не нашлось записи с видеорегистратора и сейчас все будет зависеть от косвенных доказательств.https://www.youtube.com/watch?v=uaovQbsH2rM
-
137 страниц и на каждой одно и то же, начиная с первой. Люди за и люди против.Тем кто за, обсуждать нечего, переедите и сами все увидите и прочувствуете. Кстати очень мало,даже можно сказать вообще нет отзывов от уже переселившихся.А пошто так? Хотелось бы услышать радостные посты, или хотя бы просто 5 плюсов почему лучше жить на 25 этаже в новом доме в Усолье, а не на 5 этаже скажем в новом доме на Околице.
-
Поддержу. Поездка ночью на этом участке из цикла повезет-не повезет. Т.к. увидеть эти ямы при встречном свете фар невозможно.
-
Это точно то самое, которое нужно было вынести из информации про единственную пассажирку не закрытой станции в Японии? И причем здесь вообще себестоимость. А есть ли вообще сравнительные цифры по себестоимости на этой станции и например в Яйве. Только объективные переложенные на доходы населения, расходы населения. Короче НИПАНЯТНА.
-
Я бы подумал что в Японии железнодорожный транспорт основной вид движения в стране. Он развит намного лучше, чем автобусные маршруты в Березниках. Только непонятно какие выводы я должен был сделать. Буду много думать дальше.
-
Прочитал, много думал. В чем ложь так и не понял. Ветка работает, поезд останавливается, ребёнок ездит. В 2016 году хотят закрыть, хотя хотели раньше. То есть по большому счёту все верно. И вообще, а само опровержение на всем построено. Они выложили официальные документы? Такое же потому что, как и первое.
-
Да причем тут востребовано не востребовано. Прочитайте Вы про Японию. http://domfactov.com/zheleznodorozhnaya-stantsiya-dlya-odnoy-i-edinstvennoy-passazhirki.html Там ведь прямым текстом - линия не востребована, осталась одна пассажирка, принято решение не только не закрывать станцию, а и еше и расписание составить чтобы школьница могла посещать школу. Дорогу закроют только после окончания школы этой девушкой. Пиар не пиар - у нас и пиара такого нет, и не пиара такого нет.