кто-то рядом

1. В Канаде, при глубине стволов 1000-1200 м, грунты морозят на глубину 500-600 метров. 2. А вот непрерывность работ и отсутствие цикличности при безБВР проходке - однозначно факторы, ускоряющие строительство стволов.

На мой взгляд, зависимость как раз очень сильная, вот моя логика (будут интересны ваши аргументированные замечания). Сроков и дат в открытом доступе очень немного, и если полагаться на эту статью http://uralmines.ru/evrohim-usolskij-kalijnyj-kombinat/ то непосредственно проходка двух стволов заняла у ЕХ почти 4 года, и эти сроки компания назвала рекордными!!! (сокращение сроков на 1 год при безБВР выглядит вполне реальным). Добавим сюда время на бурение замораживающих скважин, на саму заморозку, на сооружение сбойки между столами, на подготовительные горные работы - думаю, 5-6 лет минимум на строительство горного комплекса, готового выдавать товарную руду. При ПРАВИЛЬНОЙ организации работ и при наличии фанансирования для строительства всего поверхностного комплекса, включая фабрику, должно хватить максимум 3-4 лет, т.к. опять же, при ПРАВИЛЬНОЙ организации работ, проект на поверхностный комплекс, включая энергетику, транспортное хозяйство, выбор технологии обогащения, подбор вариантов основного оборудования, должен быть готов до начала проходки стволов. Таким образом, при параллельной организации работ, учитывая соответствующие длительности, как раз проходка стволов стоит на критическом пути, и именно её ускорение позволит быстрее выйти на первые тонны готовой продукции. Касательно ЕХ/УКК - где-то была инфа, что у них были очень серьёзные внутренние проблемы с технологией/ проектом фабрики, из-за чего сроки готовности поверхностного комплекса были сильно сдвинуты вправо. Плюс пожар на их фабрике ещё на несколько месяцев отодвинул сроки выхода на проектную мощность. Поэтому, есть основания полагать, что ситуация в УКК - не столько объективная реальность, а скорее результат организации работы на конкретном предприятии.

Отсыпешь? ?

Экономический аспект вопроса крайне интересен, но не на уровне "БВР дешевле безБВР" (эффект от этого аспекта ничтожен на фоне проекта в целом), а на уровне "быстрее пройдены стволы - быстрее начато получение выручки - быстрее вернутся вложения инвестора". Предположим, что, при соблюдении технических требований по безопасности, при безБВР способе стволы будут пройдены на 1 год быстрее, что позволит на 1 год раньше запустить ГОК/РУ и выручка от продажи 2 млн тонн продукции, предположим, по 250 американских рублей за тонну - 500 млн американских рублей - будет получена инвестором на целый год раньше. При капитальных вложениях в новый ГОК/РУ на уровне ~2 млрд американских рублей, это очень неплохая экономическая эффективность ?

Кнопка? Кнопка "Жалоба"?! Слив защитан ? Глубоко правы те на этом форуме (и за его пределами), кто не считают тебя мужчиной ?

Не ври и не выворачивайся. Вплоть до последней фразы - да, претензии к аргументации. Последняя фраза - прямой переход на личности, что, естественно, не по-джентльменски в приличном обществе. НаписАл, если даже и в пылу эмоций, - имей смелость признать.

Вот ты решил перейти на личности. Как считаешь, кого это в первую очередь характеризует? ? Можете уточнить, какой именно "этот ствол"?

Под термином "даже я" автор имел в виду "такой завидный жених, как я, на которого за пределами БФ все девушки сами бросаются"? ?

Очень интересная и точная, на мой взгляд, версия: менталитет, основанный на подходе "нам не нужны новшества, мы всегда по старинке делали, и это до сих пор работает". С одной стороны, понятный консервативный подход: в конце концов, именно этим консерваторам а) нести ответственность за принятое решение о выбранной технологии; б) эксплуатировать "дорогую недвижимость". С другой стороны, используя только такой подход, отсекаются преимущества, которыми скорее всего обладает новое решение. Отсюда напрашиваются 2 вопроса: 1. Как найти ту грань, ту золотую середину между традиционными и новыми решениями, чтобы не остаться навсегда в прошлом? 2. Кто в молодой белорусской компании, не обременённой излишним консерватизмом, взял на себя смелость доказать регулирующим органам РБ, согласовавшим проект проходки стволов, и инвестору, что новый подход одновременно безопасный и экономически более выгодный?

В Риге - не лучше... http://paifo.ru/strany/item/836-pamyatnik-staromu-gagarinu-v-rige

Не единственный Пулково встретил самый большой пассажирский самолет Airbus A380 https://pulkovoairport.ru/about/news/2018/2987/

Согласен, комплексных спецов по разным месторождениям найти непросто, да и суть вопроса не в этом. Задавая свой вопрос про безБВР способ проходки стволов я, скорее, рассчитывал на отклик профильных спецов из УК, ЕХ/УКК, ВКК (и их проектировщиков и подрядчиков), почему такая технология не применялась на их свежих объектах: всё-таки более 5 стволов за последние 7-8 лет, и все только с БВР...

Поскольку вы и с 3-го раза не понимаете, скажу в 4-й: мне интересно мнение специалистов, почему на ВКМКС, в отличие от Старобинском месторождения, не применяется безБВР проходка стволов. Вы же увели разговор в сторону, в область разных систем разработки, очевидно, потому, что не в состоянии ответить по существу на изначальный вопрос.

Я не понял, что вы хотели сказать первыми тремя абзацами вашего поста, поэтому, не обижайтесь, но Абзац 4 - вас жестоко обманули, на Старобинском месторождении очень много надшахтных вод, поэтому ВСЕ шахтные стволы проходятся там с замарозкой. Для сведения http://gornoedelo.narod.ru/Delo/4.htm Абзац 5 - на Старобинском месторождении применяется несколько систем разработки, в том числе и выемка пластов лавами. Только это никак не связано с моим изначальным вопросом - с безБВР проходкой шахтных стволов.

Спорить не буду, т.к. каждый имеет своё мнение. Но на мой взгляд - более чем очевидно, т.к. по многочисленным видео и по характеру общения двух людей видно, что у них прямой контакт. Более того, предполагаю, что они вполне могут обсуждать различные варианты будущих раскладов, включая совместную деятельность Белкалия и Славкалия. А если в шутейном разговоре допустить любопытный сценарий более тесного будущего существования РФ и РБ в виде единого государства, то объединённый РосБелКалий с более 40% мирового рынка выглядит очень привлекательно. Пиар-составляющая одной технологии над другой более интересна подрядчикам, которые их применяют на объектах заказчика, чем самому заказчику, т.к. для заказчика это разовая (редкая) услуга.

Хороший нюанс, но почему тогда Беларуськалий для проходки таких же 750-метровых стволов на соседнем участке со Славкалием, выбрал дедовский БВР способ? https://www.sb.by/articles/soli-eshche-budet-24082018.html

Бацька несколько лет назад изначально дал добро на этот проект в принципе, выдав лицензию на участок и выдав разрешение на строительство. И сам лично прилетает на начало этой стройки. И сам лично под камеры с улыбкой встречается с владельцем Славкалия. Поэтому, при необходимости разрешение на БВР - как руки помыть.

Рассматривается, но: 1. этот проект в Белоруссии - проект российского частного инвестора, поэтому маловероятно, что он применяет совсем разные требования к эффективности использования своих денег на разных территориях. Более того, если он решил пойти в новый для себя бизнес на новой территории, то скорее всего, он видит там экономическую эффективность по крайней мере не ниже, чем в РФ. 2. на этом проекте в Белоруссии задействовано специально изготовленное в Германии уникальное оборудование + немецкий же подрядчик по проходке стволов, что уже изначально повышает затраты.

Очень хороший вариант, я тоже думал о нем. Но это означает, что Гуцериев не умеет считать деньги, что маловероятно. Тем более, что в пресс-релизе написано, что безвзрывной способ - более быстрый способ проходки, а это как раз про экономическую эффективность: чем быстрее прошёл ствол, тем раньше добрался до продуктивных пластов, а значит и до первой выручки. На мой (негорняцкий) взгляд в основе разницы подходов - различия в технической мысли уральских и неуральских калийщиков, поэтому и интересно услышать точку зрения местных спецов-горняков.

Специально для вас разжую ещё раз. В той самой статье http://uralmines.ru/evrohim-usolskij-kalijnyj-kombinat/ написано, что до контакта с каменной солью проходка стволов велась буровзрывным способом. Из написанного явным образом следует, что при проходке ствола ПРИМЕНЯЛСЯ БУРОВЗРЫВНОЙ Способ, т.е. ВЗРЫВАЛИ ПОРОДУ (несмотря на то, что при проходке по каменной соли использовался АСП-80). Белорусы в своём пресс-релизе сообщили, что первыми в Европе начали проходку стволов БЕЗВЗРЫВНЫМ СПОСОБОМ, Т.Е. БЕЗ ВЗРЫВА ПОРОДЫ. Вопрос: почему на ВКМКС не строили стволы БЕЗВЗРЫВНЫМ СПОСОБОМ, т.е. БЕЗ ВЗРЫВА ПОРОДЫ?

Из любопытства. Интересно стало, использовалась ли на ВКМКС эта технология. Встречный вопрос: если знаете ответ на мой безобидный изначальный вопрос, что мешает сразу ответить?

Окэй, могу быть не в курсе ? Какие стволы на ВКМКС были пройдены по безвзрывной технологии?

Суперценный комментарий. Особенно, с учётом того, что и УК, и ЕХ, как заказчики, наверняка имели окончательное слово в принятии решения о выборе технологии проходки подрядчиками. По сути вопроса - почему все новые стволы на ВКМКС не проходились по безвзрывной технологии - есть что сказать?

Интересно, значит, выбор технологии ВКК делала по принципу невостребрванного оборудования конкурента ? Тем более, горно-геологические условия на рудных полях УКК и ВКК вряд ли схожие...

Вопрос к специалистам: почему УК и ЕХ не используют такой же способ проходки стволов, как их конкуренты?... http://slavkaliy.com/news/novosti/slavkaliy-mikhaila-gutserieva-pervym-v-evrope-nachal-prokhodku-stvolov-bezvzryvnym-metodom/