Перейти к содержанию

нифигасебе

Пользователи+
  • Постов

    123
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Достижения нифигасебе

Newbie

Newbie (1/14)

28

Репутация

  1. однозначно наверно сложно сказать. я не просто так привел в пример частные банки, которые попали на миллионы или даже миллиарды долларов. уж где казалось бы может быть сильнее финанс. контроль - ан нет: не усмотрели, не уберегли. и с другой стороны: есть масса примеров, когда бюджетники (медицина, образование) со своими полунищенскими бюджетами творят просто чудеса, пытаясь и трудовые коллективы сохранить, и функционирование своих организаций обеспечить. повторюсь, в полунищенских условиях, в которые их поставило государство. чем не эффективные хозяйственники? но в общем случае в частном бизнесе финансовый контроль наверно лучше, так как есть конкретный хозяин денег, который как минимум умеет их считать. а государство... вроде как бери сколько нужно, кто там считает? не знаю. вороватые люди есть везде, в любой системе. и откаты не только в госсекторе бывают. и на госслужбу не все идут с целью личного обогащения. не всё так однозначно в общем. если ближе к производству - тот же частный бизнес может обеспечить своих рабочих, условно говоря, нормальной спецодеждой, но в то же время ради своей прибыли пренебречь элементарными нормами безопасности. то есть он потратится в малом, но сэкономит в большом. а человек в наше время что государством, что частным бизнесом воспринимается как винтик, который должен знать свое место выполнять и выполнять свои функции.
  2. здесь наверно предполагается, что частный собственник - это прежде всего хозяин (хозяйственник), который работает на развитие своего предприятия, а не живет одним днем и сиюминутной выгодой. и несет ответственность за свои поступки, в том числе моральную. если подходить с этих позиций, то у нас таких хозяев - раз-два и обчелся. и что-то мне подсказывает, что в годы социализма таких хозяйственников было не в пример больше, чем за эти 20 лет капитализма. у меня вообще иногда складывается впечатление, что вся идея капитализма у нас сводится к биржевым играм, а не к развитию и вознаграждению участников трудового процесса согласно их вкладу в этот процесс. частный бизнес может быть хорош в одних отраслях экономики и неприемлем в других. возьмите энергетику - на протяжении 20 лет делят ее и делят, а в результате цены для потребителей идут только вверх, работать некому (зато управленческий аппарат растет как на дрожжах), средства производства не обновляются годами. знакомая картина, не правда ли? но ведь в советские годы и обновляли, и развивались, и новые мощности вводились, и до сих пор за счет этого выезжают. так вот когда э ффективнее - тогда, с "неповоротливой" государственной машиной, или сейчас, с продвинутыми менеджерами?
  3. контрольный пакет, принадлежащий гос-ву, не предполагает вливание в коммерческое предприятие бюджетных средств. с какой бы это радости? другое дело, что могут приниматься неэффективные решения,но от этого никто не застрахован. возьмите, например, банк. кризис в европе или америке: в результате игр с кредитами, спекуляциями и проч. в крупнейших частных банках было введено внешнее гос. управление. то есть частный капитал сам по себе не является гарантией эффективности. то же самое, на мой взгляд, и с госкорпорациями: государство не означает автоматом плохо и неэффективно.
  4. простите, а чего вы ждете от государства? чтобы оно регламентировало процесс ремонта туалетов или бытовок частных предприятий? или прописало в законе принцип расходования средств тех же частных предприятий на закупку новых счетчиков и оборудования? или законодательно запретило совок в наших головах?
  5. по данным уралкалия, рентабельность продаж в один из годов была на уровне аж 20%, так что я бы не горячился по поводу "всегда такая". это чего же нужно ждать, что должно произойти, чтобы стоимость акции упала в 2-3 раза? если только спекулянты рынок обрушат. да и если уж кризис с ваших слов только ещё начинается, то никто вам 10 руб див при стоимости акции 100 рисовать не будет.
  6. согласен с мнением, что премия должна выплачиваться по результатам РАБОТЫ - на то это и премия. не работал, занимался решением своих личных вопросов в течение определенного периода - довольствуйся окладом за тот же период. вот только неясно, на каком основании предлагается сокращать премию не пропорционально количеству дней, в течение которых сотрудник отсутствовал на работе по уважит. причине, а на процент, взятый непонятно откуда.
  7. то и плохо, когда Его наместники начинают забывать о своем Предназначении и путают департаменты. может дорого потом спроситься. да и не должны наместники устанавливать уровень премий или зарплат на предприятиях: рынок.
  8. это разве не переработкой называется, когда не хватает работников и приходится выполнять доп. объем работ? и в какую категорию в этом случае попадают управленческие должности? уважайте и оплачивайте труд рабочего должным образом, чтобы он гордился своим предприятием, а не выискивал, на каком из соседних заводов он получит на тыщщу больше. да и большая текучка кадров на таком технологически сложном производстве говорит об определенных просчетах руководства в плане кадровой политики. или хотят, чтобы на них впахивала Средняя Азия за тарелку супа по причине "отсутствия" местных кадров?
  9. действительно странно, что наши энергетики приравнивают свои потери от всевозможных "жучков" и неучтенных жильцов к МОП, перекладывая таким образом свою ответственность на плечи добросовестных жильцов. по определению плата "за соседа" не может быть платой за МОП. вместо того чтобы обязать энергетиков сделать ревизию об-ния с выводом МОП на отдельный счетчик (раз уж типа реформа), нам предлагают всякие хитровые.. схемы с общедомовыми счетчиками.
  10. Наткнулся тут на статейку под названием "Национализация убытков" о страховании промышленных рисков - небольшая выдержка из нее: Тема стала снова актуальной, разумеется, после аварии на Распадской. И далее: Интересно, как обостоят дела со страхованием промышленных рисков на Уралкалии - может кто-нибудь владеет информацией?
  11. NevB, с Металлурга не будет виден торец Ленина 55. Можете свериться с картой.
  12. Конечно Агрохим!! 1). Стадион расположен под углом примерно 30град. к ул. Ленина -- этот же угол сохранен на фото. 2). Любители катания на коньках не спутают вход на каток Агрохима ни с каким другим. :lol:
  13. тыц И для начала скажите -- Вы обращались за разъяснениями в саму Управляющую компанию? Подозреваю, что руководство компании вовремя спохватилось, поэтому дальше расклейки объявлений дело не пошло. Прецеденты по успокоению управляющих компаний уже зафиксированы: Управляющая компания оштрафована на 140 тыс. руб. за ценовой произвол
  14. Да уж... Enshv, каждое последующее изменение тарифов на услуги Управляющей компании должно проводиться и утверждаться только на общем собрании собственников жилья. В случае повышения тарифов Управляющая компания должна инициировать общее собрание собственников, на котором новые тарифы должны быть одобрены собственниками и утверждены. При этом УК должна привести финансово-экономическое обоснование повышения. Без общего собрания собственников произвольное повышение тарифов Управляющей компанией незаконно.
  15. Кто-нибудь может выложить? На раздаче, похоже, никого нет.
×
×
  • Создать...