Фильм Н.Михалкова "12".

[Burtlby]

Посмотрел на днях этот фильм... Фильм очень не простой, скорее даже очень сложный. Психологическая нагрузка 2,5 часа. Никаких спецэффетков, почти все съемки в помещении. Однако гениальная игра актёров (не всем конечно подобран подходящий образ, но всё же), тяжёлые отрывки из жизней (можно найти сходство со своей). Фильм вообще заставляет думать, что редко встречается в отечественном кинематографе. Посмотреть стОит.

[semka]

Очень хорошее кино.

[Гость Apollo]

Очень хорошее кино.

 

Ну если брать в расчет последние российские фильмы тогда да, хоть

смог до конца с 1 раза досмотреть. Но посмотренный оригинал "12 разгневанных мужчин / 12 Angry Men" произвел поболее впечатлений. Вобщем лучше уж Михалков чем няня Бонд ](*,)

[дурак]

лично мне очень понравилсья рассказ Горбунова про кладбище и школу, ещё очень понравилась сцена Ефремова после того как его мячом сбивает на пол. Сцена Газарова про то как он диплом получал. Рассказ жизни Маковецкого, и на конец очень впечатлила эмоциональная история Гармаша. Слова Михалкова под конец заставили задуматсья тоже

 

Добавлено спустя 31 минуту 59 секунд:

 

Фильм 12 и то грамотно сняли, не выходя из спорзала )))))), а то развили в "Код Апокалиппсиса" : Италия,Франция,Норвегия... только зря деньги на фильм потратили, лучше бы трубу Михалкову в школе поменяли,а то блин с 64-го года там висит.. больницу какую-нибудь построили в каком-нибудь Бобруйске или пару старых домов аварийных отремонтировали- так нет же тут блин ракеты обезвреживать надо,все не наигрались или Чип и Дейл в в детсве насмотрелись. Все, Даешъ фильм а-ля 12 недорого - но хоть со смыслом (пусть и сюжет позаимствовали, но все же)

[STILLE]

меня чуть не силой на фильм затащили, просто билеты были заранее куплены. НЕ ЗРЯ! Рекомендую всем знакомым)))

ну а о его достоинствах и без меня немало сказано

[KvazargiuS]

офигенный фильм!

[тот самый тайпан]

Суть в том, что г-н Михалков передрал сюжет с известного американского фильма, чуть ли не с одноимённым названием. Судя по отзывам тех, кто смотрел американскую версию - наша - бледное подобие. Я вот пытаюсь найти первоисточник, если найду отпишусь.

По сути - смотрел в кинотеатре с девушкой, на 2 день премьеры, проникся по самое небалуй. Фильм глубокий и про нас. Правда кончается хорошо, не как в жизни так скажем...

В общем, кто не смотрел ещё, тот лохъ)

[CrazyVan]

Да... Фильм стоящий ! Чесно говоря не очень то хотел его смотреть... По причине как бы это выразиться то, АБСОЛЮТНОЙ комерческой направленности подавляющей части нашей киноиндустрии... Аргументом в пользу просмотра было то, что режисёр данной картины Михалков, а он ерунду про как тут уже выразились "Чип и Дейл......." не снимает.

Вобщем впечатление фильм производит. Все 2,5 часа держит и не отпускает. Посмотрел, удовольствие от просмотра получил, задумался...

 

з.ы. оригинал амирикосовый не видел, но всётаки скажу, что "12" это наш фильм, и он ПРО нашу жизнь и наш менталитет.

[дурак]

Посмотрел первоисточник "12 разгневанных мужчин" скажу так, этот фильм нельзя сравнивать с нашим фильмом как нельзя и наш сравнивать с ихним фильмом Это совершенно 2 разных фильма с разными минталитетатами.

 

Фильмы пахожи только сюжетом, а актерская игра ,переживание,способы решение совершенно разные.

В "12 Раз Муж" много безразличия и человеческого непонимания "... Я немогу быть обвиняемым ,потомучто за меня думает мой Босс."- цитата из фильма

Американцы непривыкли рассуждать и думать логически - в финале Результат из 12 голосавовших 3 человека проголосовали так сказать от "фонаря" савершенно Безразлично .

В Фильме Михалкова "12" все одекватно объеснили свой выбор и свое мнение.

 

"Судя по отзывам тех, кто смотрел американскую версию - наша - бледное подобие" - Те кто так выражается савершенно нивидят разницы между Национальными минталитетами,( Совершенно разные Жизненые примеры и понимание проблемы)

 

Даже такой маловажный пример таго что фильм Михалкова идет 2,5часа а "12 Разгневанных Мужчин " -1,5часа , наводит на мысль что Русские умеют думать , рассуждать и делать выводы!!!

 

Добавлено спустя 20 минут 53 секунды:

 

Драма "12 разгневанных мужчин" (12 Angry Men)

Режиссер - Сидни Люмет. В ролях - Генри Фонда, Ли Кобб, Джон Фидлер, Мартин Бэлзам, И Джи Маршалл, Джек Клугман, Эдвард Биннс, Джек Уарден, Джозеф Суини, Эд Бегли, Джордж Восковец, Роберт Уэббер. США. 1957. 96 мин. Бюджет: $350 тыс.

 

- Да он обычный невежественный тупица! Он

даже не могет говорить хорошо по-английски!

- Не может говорить хорошо по-английски.

 

Нью-Йорк. Лето. Жуткая жара. Судебное заседание по делу 18-летнего пуэрто-риканского подростка, который обвиняется в убийстве собственного отца. Присяжные выслушали обвинение и защиту, и усталый судья отправляет их в специальную комнату для вынесения вердикта: виновен или невиновен. Других вариантов в данном случае нет. Присяжные на основе приведенных доводов обеих сторон должны или отправить парнишку на электрический стул, или посчитать, что доказательства его вины слишком слабы, после чего обвиняемого отпустят.

 

Таким образом, в небольшой и очень душной комнатушке оказываются двенадцать мужчин - присяжных заседателей, которые должны проголосовать за тот или иной вердикт, причем единогласно: если согласия среди них не будет, то дело будет отправлено на рассмотрение другого состава присяжных, что крайне нежелательно.

 

Председатель суда присяжных, да и практически все остальные мужчины, присутствующие в комнате, долго с этим делом тянуть не намерены. Доказательства, на их взгляд, были вполне убедительны, парень принадлежит к отбросам общества, а значит, он виновен - и точка! Проголосуем "за", пускай общество избавят от этого волчонка.

 

Однако в процессе голосования неожиданно выясняется, что восьмой присяжный (Генри Фонда) не согласен с вердиктом "виновен" и воздерживается. Остальные одиннадцать присяжных удивлены. Какое воздерживание, когда вина практически очевидна?!! А теперь из-за воздержавшегося они не могут покинуть эту раскаленную комнату - ведь вердикт должен быть вынесен единогласно. В противном случае им предстоит несколько часов сидеть здесь, обсуждая ситуацию и пытаясь прийти к какому-то общему решению: виновен, не виновен, отправить дело на рассмотрение другого состава присяжных.

 

Восьмой присяжный объясняет свою позицию. Он не считает подростка полностью невиновным. Однако, на его взгляд, доказательства, приведенные обвинением, достаточно шатки, а свидетельства очевидцев вызывают определенные сомнения. Нельзя на основании подобных улик отправлять парня на электрический стул, утверждает этот человек.

 

Это заявление вызывает глубокое уныние у остальных присяжных. Один из них опаздывает на бейсбол, другого ждут дома, третий договорился встретиться со знакомыми в кабачке - в общем, у всех них есть занятия получше, чем сидеть в душном помещении и выяснять, насколько достоверны свидетельства обвинения, приведенные во время заседания.

 

Но восьмой присяжный не отступает, поэтому им всем все-таки придется погрузиться в обсуждение данного дела, борясь с духотой, жарой, клаустрофобией и стремлением послать все к чертовой матери вместе с этим настырным мужиком - восьмым присяжным.

 

***

 

Фильм "12 разгневанных мужчин" снят режиссером Сидни Люметом по известной пьесе Реджинальда Роза, которую ставили в театре и на телевидении. Что интересно, это режиссерский дебют Люмета, причем дебют поистине уникальный: фильм был номинирован на три "Оскара", получил еще шесть номинаций и двенадцать наград. Сейчас он находится на четырнадцатом месте в Top250 фильмов всех времен и народов на сайте IMDB.com. Вы можете вспомнить хоть один подобный дебют? Я - нет.

 

Впрочем, в режиссуре на тот момент Люмет был уже не новичок - он начал ставить телевизионные сериалы еще с 1948 года, просто "12 разгневанных мужчин" были его первым художественным фильмом.

 

Что интересно, снимая эту картину, Люмет презрел многие тогдашние кинематографические правила постановки и пустился в довольно смелые эксперименты. Ему нужно было максимально воссоздать обстановку душной маленькой комнатки, в которой на протяжении полутора часов парятся двенадцать взрослых мужчин, постоянно вступающих в перепалки, поэтому для съемок была выбрана самая настоящая комната присяжных заседателей реального суда.

 

Перед началом съемок Люмет две недели репетировал с актерами, в результате чего снял всю картину за беспрецедентно короткий срок - двадцать один день. В составе двенадцати присяжных два актера - Джозеф Суини и Джордж Восковец - играли эти роли в телепостановке. Генри Фонда на этом фильме также выступил в роли продюсера, для чего ему пришлось испрашивать специальное разрешение у компании "Юнайтед артист", в которой он состоял. Однако ему настолько не понравилось быть продюсером, что он дал обещание больше никогда не связываться с подобной должностью - и выполнил его.

 

Казалось бы, практически невозможно сделать захватывающий и динамичный фильм, в течение которого двенадцать мужчин спорят о чем-то в маленькой душной комнате, но Люмету это удалось, причем только за счет весьма искусного и высокопрофессионального комбинирования сразу нескольких составляющих: постановки, актерской игры, операторской работы. В фильме 365 сцен, причем все они сняты с разных точек - этим Люмет добился определенной кинематографичности, в противном же случае картина смотрелась бы как обычный спектакль, перенесенный на экран.

 

Двенадцать присяжных намеренно обезличены. В кастинге они так и называются: член жюри присяжных номер один, два, три и так далее. В фильме только двое присяжных в самом конце произносят свои имена: персонаж Генри Фонды - Дэвис и персонаж Джозефа Суини - Маккэрдл. Остальные участники так и остаются под номерами. Зато все они - весьма яркие и разнообразные типажи. В процессе развития сюжета почти каждый из них проявляется характерным образом и влияет на остальных и процесс голосования. В пьесе присяжные характеризуются по своей работе или по своему роду занятий: тренер высшей футбольной школы, банковский клерк, владелец курьерской службы, биржевой брокер, маляр, менеджер по продажам, архитектор, владелец гаража, часовщик, специалист по рекламе.

 

Среди противников персонажа Фонды наиболее выделяются два типажа: тренер футбольной школы (Мартин Бэлзам) и третий член жюри, которого блистательно сыграл Ли Кобб (он же играл главного мафиозо в не менее известной картине Элиа Казана "В порту").

 

Очень интересно смотреть, как и за счет чего восьмой присяжный постепенно, по одному человеку, перетягивает всех на свою сторону. Тут и психология, и наблюдательность, и сила убеждения. Причем концовку фильма можно предугадать в течение буквально первых пяти минут, однако это не имеет никакого значения, вся прелесть картины вовсе не в концовке, а в том, как Люмет и актеры сумели показать эту историю - клаустрофобную, психологическую и остросоциальную драму. Это высший класс мастерства!

 

Замечу также, что этот фильм, которому исполнилось уже пятьдесят лет, до сих пор не потерял своей актуальности и отлично смотрится. Не смотрели? Приобщитесь к классике!

 

***

 

 

 

 

 

 

***

 

 

Оценки по пятибалльной системе

 

 

Зрелищность -

Актерская игра 5

Режиссерская работа 5

Сценарий 5

Кратко о фильме классика

Нужно ли смотреть решайте сами

 

 

 

 

P.S Благодаря Михалкову мы узнали что есть такой великолепный черно-белый фильм!!! Фильму 50 лет а он все также актуален!

[Гость Apollo]

дурак Боже! как много букв.

НЕ надо было столько набивать. Голивуд уже давно изжил себя.

Наш КПД Апокалипсис, Скалолазка и тем более 12 имеют самые высокие шансы на Оскар. Ну что там в последнее время снял голивуд? Ответ: ничего. Какой римейк 12ти мужчин? Михалков снял , абсолютно оригинальный фильм ничего общего не имеющего с голивудскими режисерами.

Вобщем Михалков наш кумир, патамучто он "№%%:-k*?(

[тот самый тайпан]

2 дурак

Спасибо, обязательно посмотрю и выскажу своё мнение. днём пороюсь на торрентах, где нибудь да точно будет.

2 Apollo

Ага, Михалков наше всё, а остальные тока и могут что орешки из его г выколупывать. У михалкова тоже етсь откровенно слабые фильмы, но он Мэтр.

зы

незнаю, я вот то что мне интересно было из этого обилия текста с лихвой почерпнул, чего и вам сердешно жалаю.

[Гость Apollo]

Если серьезно то фильм откровенно убог, да и Михалков ни фига не метр. IMHO

[тот самый тайпан]

2 Apollo

я Михалкова уважаю только за Утомлённых солнцем. Ну вот теперь ещё и за фильм "12". Но, учитывая что он вообще творит, наш недодварянинъ, не за что его уважать.

[Гость Apollo]

Пол года назад на диске к какомута комп журналу про игры видел видео: идет пресс конференция, Михалков отвечает на вопрос и в это

время в зал врываеться помоему "Лимоновец" в общем молодой пацан и швыряет толи яйца толи сметану, ну вобщем попал на его крутой пиджак. Михалков в крик типа ловите, ну охрана его и поймала.

Финальные кадры два мордоворота держат беднягу за руки а метр

его пиз...т :-k

[dis]

Фильм хороший. Смотреть стоит.

 

Наш КПД Апокалипсис, Скалолазка и тем более 12 имеют самые высокие шансы на Оскар. Ну что там в последнее время снял голивуд? Ответ: ничего.

Не смеши меня.. Какой Оскар? Наши снимать "экшэны" не научились еще... тем более на Оскары..

"12" вообще другой категории фильм...

 

Голливуд в этом году "снял": "Пиратов Карибского моря 3", "Человека Паука 3", "Шрека Третьего", "Трансформеров", очередного "Гарри Поттера"... мало блокбастеров? Только за первые шесть месяцев 2007 года крупнейшие голливудские студии заработали на прокате своих фильмов за рубежом 4,6 миллиарда долларов...

 

 

Какой римейк 12ти мужчин?

Еще в анонсах писали, что это своеобразный ремейк...

[Гость Apollo]

Фильм хороший. Смотреть стоит.

 

Наш КПД Апокалипсис, Скалолазка и тем более 12 имеют самые высокие шансы на Оскар. Ну что там в последнее время снял голивуд? Ответ: ничего.

Не смеши меня.. Какой Оскар? Наши снимать "экшэны" не научились еще... тем более на Оскары..

"12" вообще другой категории фильм...

 

Голливуд в этом году "снял": "Пиратов Карибского моря 3", "Человека Паука 3", "Шрека Третьего", "Трансформеров", очередного "Гарри Поттера"... мало блокбастеров? Только за первые шесть месяцев 2007 года крупнейшие голливудские студии заработали на прокате своих фильмов за рубежом 4,6 миллиарда долларов...

 

 

 

 

Какой римейк 12ти мужчин?

Еще в анонсах писали, что это своеобразный ремейк...

 

 

Мда.. кто то иронию совсем не понимает.

 

Все три Пирата Карибского моря, лично для меня стоят больше, чем сняли наши " Метры " и прочие Тукумбетовы или как там режисера Дозоров.

До 90г. я к нашему кинематографу претензий не имею

[тот самый тайпан]

Посмотрел 12 разгневанных мужчин.

Ну что могу сказать, в плане реализма да, там всё просто и понятно. Фильм достаточно интересный, но! Михалков снял лучше, глубже, добавил в сюжетную линию новые повороты и, в целом, на фоне его "Ремейка" скорее фильм 12 разгневанных мужчин кажется жалким подобием...

зы

2 Apollo

А фильм Остров например? Брат первый? Прогулка был тоже неплохой фильм... И все они были после 90 года. Да, г. наснимали порядочно, согласен. В плане экшна вообще молчу в трубочку, не наш конёк явно. Но порой нет нет, да и попадается что то человечесское, раз в год.

[dis]

Все три Пирата Карибского моря, лично для меня стоят больше, чем сняли наши " Метры " и прочие Тукумбетовы или как там режисера Дозоров.

Так чего же ты говоришь, что за последнее время Голливуд ничего не снял??

 

 

До 90г. я к нашему кинематографу претензий не имею

а я имею..

[Гость Apollo]

Все три Пирата Карибского моря' date=' лично для меня стоят больше' date=' чем сняли наши " Метры " и прочие Тукумбетовы или как там режисера Дозоров. [/quote'']

Так чего же ты говоришь, что за последнее время Голливуд ничего не снял??

 

Ирония это :-k

 

До 90г. я к нашему кинематографу претензий не имею

а я имею..

 

Да я тоже, но намного меньше.

[Максималист]

Фильм хорош.

Очень.

[АМУРрррка]

Вчера смотрели, думала будет нудно и скучно....нет, очень интересный фильм. И над ним можно думать и думать...На психику давит, но думать иногда полезно.

[Bars]

Хороший фильм. Одного только не совсем понимаю: почему все присяжные мужчины? аля ляп. Но это не важно, потому что фильм действительно хороший, есть над чем подумать. Особо запомнились слова директора кладбища: А у вас разве не так? Все мы в обойме, только каждый в своей...

[Марианна Мальцева]

«Двенадцать»

«Для всех и про каждого»

Этот фильм – не просто психологический триллер, а психологический конфликт между правдой и ложью, невиновностью и виновностью. Я попробую покритиковать этот фильм. Поменяю свой обычный жанр «писалки». Этот фильм богат не столько самой историей про мальчика, сколько историями присяжных. Каждый из них судит мальчика, а оказывается сам не без греха. Больше всего мне интересна позиция режиссера фильма. Ведь с самого начала (как он говорил) знал, что мальчик не виновен. «В тюрьме он проживет дольше». Михалков занял место на нейтральной территории. Он выслушивал мнения коллег – присяжных, которые то обвиняли, то оправдывали чеченского мальчика. Обстановка становилась все напряженнее и напряженнее: 7:5; 6:6; 2:10 (виновен или не виновен, не виновен или виновен). Но он ждал и слушал, смотрел как актеры – присяжные инициировали убийство. Как «присяжные – актеры» входили в роль. Им действительно хотелось доказать «невиновность» мальчика тем, кто считал его виновным. Но Михалков, знавший, что мальчик не виновен, пока нейтрализовал себя, готовя, видно, потрясный финал. Для меня было круто в концовке, когда все выдали – 11 голосов, что не виновен; а он сказал, что «я еще не внес своего голоса. Я считаю, что он виновен». Тут то все сели. Он сказал «..», не буду это описывать! Итак все, кто смотрели, знают, что он сказал. Мой шок и некоторая часть восторга дали о себе знать в виде нелепой дрожи по телу. Я была просто удивлена! Весь фильм просидел надсмотрщиком-наблюдателем, а тут на тебе: « Он в тюрьме проживет дольше». Все были подвержены в шок не меньше, чем Я! Всем нужно было прийти к консенсусу, все проголосовали: «Не виновен». Хотя совесть сулила им иначе. Жаль…Почему так сделали Господа Присяжные Заседатели? Да потому что устали они от своей жизни! Да тут еще мальчишка – чеченец, за которого надо будет опять хлопотать. Волокита! Судья произнесла: «Не виновен». Все разъехались. У каждого своя судьба, жизнь, работа и т.д. и т.п. Полоний выдался суетливым (А. Петренко), создавал невроз-з-з на сцене, да Ю.Стоянов из стороны в сторону метался…

А теперь буду сама собой.

Фильм мне понравился, не скажу, что очень. Но есть над чем подумать и над чем задуматься. Необычный сюжет. Символы: нож и птица. Нож символизирует смерть, а птица счастье, удачу, свободу. Сюжет проходит в школе. Практически нет смены декораций. Мне было непонятно, зачем они все рассказывали свои дурацкие истории?!

Н. Михалков ( по-моему второй присяжный в титрах) с самого начала показался мне странным. Он все время молчал. Интересный знак над его бровью. Не могу понять, что он означает. Мама говорит, что это чеченский знак. Тогда я задумалась, может, он его «брат»? но когда я увидела его глаза, дрожащие от слез..; ведь он единственный, кто хотел, чтобы этот мальчишка жил вне воли. «Вне воли он проживет дольше». И все проголосовали: «Не виновен». Второй присяжный не позволил своей слезе соскользнут из глаз. А, значит, - Быть! Но Н. Михалков не оставил его в беде, Он сказал: «будешь жить у меня». Брат за брата! Кровь за кровь!

Тот присяжный, кто самый первый настоял на невиновности чеченского подростка, вернулся в ту же самую школу, где шло «заседание», открыл все окна, откуда повалил снег; и сказал птице: «твой выбор. Останешься здесь или улетаешь»…

PS Почему фильм «для всех и про каждого»? потому что каждый может оказаться на месте этого подростка. В этом фильме каждый может увидеть свои страхи, агрессии на родителей. Смотря фильм, я почувствовала, как бы я себя ощущала, когда чужие тетеньки и дяденьки решали бы мою судьбу, и мне было бы очень холодно. Тогда бы я сказала, верно: «Быть или не быть, вот в чём…».

[Гость mik]

Больше всего мне интересна позиция режиссера фильма. Ведь с самого начала

 

Безотносительно фильма - рассказывать развязку без предупреждения - плохо и не нужно.

[MC_TEN]

тоже посмотрел недавно это фильм (12) очень понравился...