Социален ли сатанист?

BloodyMary · 9 сентября, 2005

Вот интересно бы узнать социален ли сатанист? Сатанист и общество - как эти понятия друг к другу относяца? Сами сотонисты это отрицают..Как думаете вы?

BloodyMary · 9 сентября, 2005

Сатанист - социальный паразит, который живет только для себя, или?

Рит@ · 9 сентября, 2005

мне как-то честно говоря, параллельно.

я за то, чтоб люди сами выбирали, как себе жить

BloodyMary · 9 сентября, 2005

мне как-то честно говоря, параллельно.
я за то, чтоб люди сами выбирали, как себе жить

Несомненно все более или менее выбирают как им жыть. Тока причом тут это?

Рит@ · 9 сентября, 2005

кАК им жить и КЕМ быть, КАКОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ вести - вот что они выбирают

trasher · 9 сентября, 2005

Маш, ты не там вопрос задаёшь.

Вообще-то сатанисты бывают разные.

Сатанизм такое же сообщество как и Православная церковь и то, что Ла Вей в своей библии "превознёс" индивидуальность, ещё не свидетельствует о индивидуальности сатанистов.

Сатанизм, как учение(!), очень противоречив.

Сатанизм, по-сути, не есть поклонение Сатане, сатанизм есть ненависть к Церкви.

Зачем это вообще называть сатанизмом, для меня, если честно, загадка.

Сатанизм не подразумевает индивидуальности как есть. Сатанисты - те же яйца, только в профиль.

Ага.

STILLE · 9 сентября, 2005

По-моему, вопрос некорректен. С точки зрения науки социологии сатанисты - социальны (имеют свое общество, где есть горизонтальные и вертикальные связи, общение, связь с социумом в глобадьном масштабе, подчинение одной цели и т.д.).

Ты-то, BloodyMary, о чем?

hunter2 · 10 сентября, 2005

Некоротые сатанисты уверены, что они не люди. Так базовая концепция сатаниста уже противопоставлена идее человеческого общества. Пожалуйста, уточни вопрос (вопрос не ясен. требуется дополнительная информация: уточнение контекста :bad: )

Deadmystery · 10 сентября, 2005

А кто не социален?...только отшельники...да и они раз от раза пользуются дарами социума...

BloodyMary · 10 сентября, 2005

кАК им жить и КЕМ быть, КАКОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ вести - вот что они выбирают

нэ понэл...што ты хочешь этим сказать? дык он соцыален по твоему?

BloodyMary · 10 сентября, 2005

По-моему, вопрос некорректен. С точки зрения науки социологии сатанисты - социальны (имеют свое общество, где есть горизонтальные и вертикальные связи, общение, связь с социумом в глобадьном масштабе, подчинение одной цели и т.д.).
Ты-то, BloodyMary, о чем?

ты правильно поняла - я об ЭТОМ САМОМ...Но хочу уточнить: нуно ли сатанисту и общество? И нужен ли обществу сатанист? Само существование сатаниста делает его социальным, но направлено ли это существование для РАЗВИТИЯ или СОХРАНЕНИЯ общества?

BloodyMary · 10 сентября, 2005

Некоротые сатанисты уверены, что они не люди. Так базовая концепция сатаниста уже противопоставлена идее человеческого общества. Пожалуйста, уточни вопрос (вопрос не ясен. требуется дополнительная информация: уточнение контекста :bad: )

ВОТ! Уже лучше...сатанисты щитают себя нелюдями. Могут ли эти нелюди-по-убеждению быть людьми или обеспечивать процветание ЛЮДЕЙ? Если могут - тогда они не сатанисты, тогда вся эта теория нишиша не стоит...

BloodyMary · 10 сентября, 2005

Что определяет человека? Какоего основное кач-во отличающее его от жывотнаго? Ну кроме развитого мозга, рук, речи и дыр... Социальность? Вот прочитала: " А для любого животного (к которым относятся и люди) природой заложена приоритетность выживания рода по сравнению с целями индивидуума. Вот, собственно говоря, и вся принципиальная разница между нелюдем, ставящим на первое место индивидуальность (не путать с эгоцентризмом), и Человеком." Тогда што же получаеца нелюдьсатанист выше человека?

hunter2 · 10 сентября, 2005

Закину удочку в кислотную речку...

Представим, что сатанисты - неподдельные сатанисты, а фанатики огненные, остались одни - предоставленные самим себе и своим идеям. Что будет дальше?

BloodyMary · 10 сентября, 2005

Маш, ты не там вопрос задаёшь.
Вообще-то сатанисты бывают разные.

Сатанизм такое же сообщество как и Православная церковь и то, что Ла Вей в своей библии "превознёс" индивидуальность, ещё не свидетельствует о индивидуальности сатанистов.

Сатанизм, как учение(!), очень противоречив.

Сатанизм, по-сути, не есть поклонение Сатане, сатанизм есть ненависть к Церкви.

Зачем это вообще называть сатанизмом, для меня, если честно, загадка.

Сатанизм не подразумевает индивидуальности как есть. Сатанисты - те же яйца, только в профиль.

Ага.

а хде мине ишо его задавать?

Объясни почему "Сатанизм не подразумевает индивидуальности как есть" подробней...интересно :bad:

BloodyMary · 10 сентября, 2005

По-моему, вопрос некорректен. С точки зрения науки социологии сатанисты - социальны (имеют свое общество, где есть горизонтальные и вертикальные связи, общение, связь с социумом в глобадьном масштабе, подчинение одной цели и т.д.).
Ты-то, BloodyMary, о чем?

ты правильно поняла - я об ЭТОМ САМОМ...Но хочу уточнить: нуно ли сатанисту и общество? И нужен ли обществу сатанист? Само существование сатаниста делает его социальным, но направлено ли это существование для РАЗВИТИЯ или СОХРАНЕНИЯ общества?

Вот ты говоришь "подчинение одной цели"...Какой цели? Если у общества одна цель - продолжать род и развиваца...то сатанизм как раз направлен против этого. Сатанист хочет разрушить общество. а даже если не хочет и на общество ему абсолютно похъ, тока на себя любимого не похъ - то этим самым он уже становица соцыальным паразитом...

"Разумным" можно называть индивида, который живет только ради себя. Ему не важно, что удастся оставить после смерти. Как и что происходит с обществом или с миром в целом. Главное, чтобы т.н. разумному было хорошо. Похоже на "идеологию" раковой клетки, только та еще и делится, а люди не обязательно заводят детей. Хотя разумный (в данной трактовке - условно "социальный паразит"), тоже может плодить себе подобных - распространяя идеологию "живи только ради себя".(с) Void

BloodyMary · 10 сентября, 2005

Закину удочку в кислотную речку...
Представим, что сатанисты - неподдельные сатанисты, а фанатики огненные, остались одни - предоставленные самим себе и своим идеям. Что будет дальше?

мда...интересно...( типа как на необитаемом острове) если они скучкуюца и образуют общество с собственными нормами - значит усё таки ЛЮДИ...значит соцыальны. и все их учение будет опровергаца практикой ,реальной жызнью

hunter2 · 10 сентября, 2005

Ну давай попробуем по полкам и холодильникам разложим:

Некоторые стадные животные разумны. Разумные стадные животные с развитыми гуманитарныеми чертами, регулирующими стадность - люди. Некоторые люди заявляют, что не имеют гуманитарных черт, и называют себя сатанистами. Вывод: разумные стадные животные заялвяющие что не имеют гуманитарных свойств (пардон за терминологию - уболтал сам себя в другой теме ею) являются сатанистами... :bad: Хммм логика у меня хромает явно.. Переохладился наверное... Но это была шутка в тему, так сказать.

Теперь серьезней:

Следование стадному инстинкту удовлетворяет требованиям инстинкта самосохранения, продолжения рода, так? Человеческие существа образуют общество, статус в котором определяется социальной активностью. Для повышения статуса активный вклад общественно значимого уровня должен быть положительным. Значит, следовать определенным нормам поведения, обеспечивающим популярность деятельности. Член общества получает начальный статус при рождении, и его начальность определяется частичным наследованием статуса родителей - опекунов. В таком случае, если родители обладали средним статусом, не требующим постоянной позитивной соц. активности, то и отпрыску совершенно не нужно что-либо делать для его удержания, кроме исключения из своей деятельности негативной общественной активности. Значит будь отпрыск сатанистом, он преспокойненько может заниматься своими темными делами, если они будут не общественного характера так? А в рамках общества всегда есть группы по интересам, внутри которых он может заниматься всем чем заблагорассудится, поскольку деятельность групп по интересам может носить частный характер.. А следовательно собственную статусную систему, формально не влияющую на внешний статус индивида. Закрытый клуб, и все тут. Тем более, что сатанизм - как ни назови - культурное явление.

Вот, если бы сатанист на уровне морфологии отличался от среднестатистического человека, и вследствие этого обладал совершенно иной ментальностью тогда можно было бы сказать что относительно человеческого общества он был бы явлением асоциальным, был бы не человеком. Но... Некоторые сатанисты обладают стандартными человеческими реакциями, и прочими человеческими характеристиками.

STILLE · 10 сентября, 2005

Вот ты говоришь "подчинение одной цели"...Какой цели? Если у общества одна цель - продолжать род и развиваца...то сатанизм как раз направлен против этого. Сатанист хочет разрушить общество. а даже если не хочет и на общество ему абсолютно похъ, тока на себя любимого не похъ - то этим самым он уже становица соцыальным паразитом...

не поняла ты немного... ты спрашиваешь, социален ли сатанист. я ответила с точки зрения социологии, и в этом определении говорится в том числе и о подчинении единой цели - не важно какой именно. По определению-то сатанист в любом случае социален (другой вопрос к какому социуму он принадлежит и как этот социум взаимодействует с другими - ты, по-моему, об этом говоришь...)

STILLE · 10 сентября, 2005

направлено ли это существование для РАЗВИТИЯ или СОХРАНЕНИЯ общества

сатанистского - несомненно!

StarLight · 11 сентября, 2005

Для разбавки темы предлагаю сходить сюда.

http://hailsoton.org/

NecroZZ · 11 сентября, 2005

если честно вапрос не то что некорректный, а просто ненужный... тут нельзя не согласицца с дэд-мистери... в некоторый степени фсе социальны... а вот хотят ли они этого - уже другое дело... лично мне, например, глубоко ***** на социум... т.е. добровольно я никогда в эту хрень не лезу... тока если очень надо... и в итоге для себя же самого... эгоизм нах...)

МальчишПлохиш · 14 сентября, 2005

И среди социалистов сатанисты есть, и среди сатанистов.. как правило...есть социалисты...

NiXeD · 14 сентября, 2005

если честно вапрос не то что некорректный, а просто ненужный... тут нельзя не согласицца с дэд-мистери... в некоторый степени фсе социальны... а вот хотят ли они этого - уже другое дело... лично мне, например, глубоко ***** на социум... т.е. добровольно я никогда в эту хрень не лезу... тока если очень надо... и в итоге для себя же самого... эгоизм нах...)

Йа тебе вот что скажу: Если ты плюнешь на социум, то он утрётся, если он плюнет на тебя ты УТОНЕШЬ (с)! Ты часть того что ты называешь социумом, и тебе от этого никуда не дется, конечно ты не просил чтоб тебя делали членом этого социума, но ты не выживешь один! Есть крайняя фрма игоизма, по отношению к себе, никогди и никому не пожелаю, осторожнее... Вот тут-та и возникает вопрос живём мы или существуем! Жить можно сообщя, существовать по одиночке... (Надеюсь всё понимают разницу м/у словами!)...

З.Ы. Слова...

VamPir · 23 августа, 2007

Маш, ты не там вопрос задаёшь.
Вообще-то сатанисты бывают разные.

Сатанизм такое же сообщество как и Православная церковь и то, что Ла Вей в своей библии "превознёс" индивидуальность, ещё не свидетельствует о индивидуальности сатанистов.

Сатанизм, как учение(!), очень противоречив.

Сатанизм, по-сути, не есть поклонение Сатане, сатанизм есть ненависть к Церкви.

Зачем это вообще называть сатанизмом, для меня, если честно, загадка.

Сатанизм не подразумевает индивидуальности как есть. Сатанисты - те же яйца, только в профиль.

Ага.

Христианство гораздо противоречивее ты в этом убедишься почитав Библию

Войти

Социален ли сатанист?