Senzo Опубликовано 9 августа, 2012 Опубликовано 9 августа, 2012 В 09.08.2012 в 03:34, polega сказал: Это я к тому, что кадрирование не жесткое снизу, а мыльно-крученые ноги создают дискомфорт в восприятии, как и недостаточное выделение объектов съемки ввиду слабого выхода из ГРИП и почти одинаковой пестроты фона и объекта съемки, поэтому, отбивка не удалась. По причине мыльности краев и пропадание резкости в районе голов. Точка съемки ни 2, ни 1,5. Либо на уровень лица-груди, либо ниже коленок и широким углом. Мне жутко неудобно, но я ничего не понял из вышеперечисленного: мыльно-крученые ноги, пропадание резкости в районе голов, слабый выход из ГРИП, точка съемки 2 и 1,5.))))))))) Это на каком языке? Я знаю одно: снимает не техника , а человек.
linux Опубликовано 9 августа, 2012 Опубликовано 9 августа, 2012 В 09.08.2012 в 15:26, Senzo сказал: Мне жутко неудобно, но я ничего не понял из вышеперечисленного Странно... Самые обычные фотографические термины... правда углубленные немного, но все равно понятны...
Senzo Опубликовано 9 августа, 2012 Опубликовано 9 августа, 2012 В 09.08.2012 в 03:34, polega сказал: Оценивать художественную составляющую снимка другого фотографа - дурной тон.. Это кто вам сказал, что обсуждать творчество это дурной тон. Об этом книги пишут, релизы, путеводители. Представляю себе какой-нибудь съезд искуствоведов, которые обсуждают работы фотомастеров в пределах только "резко-нерезко". Смех ... просто не хотите делиться знаниями и опытом... В 09.08.2012 в 15:30, linux сказал: Странно... Самые обычные фотографические термины... правда углубленные немного, но все равно понятны... Пропадание резкости в районе голов, мыльно-крученые ноги... :lol: :lol: :lol: А что такое точки съёмки 2 или 1.5? не гуглится чё то... ох, избавьте меня от таких терминов глубоких...
polega Опубликовано 9 августа, 2012 Автор Опубликовано 9 августа, 2012 В 09.08.2012 в 15:35, Senzo сказал: Это кто вам сказал, что обсуждать творчество это дурной тон. Я сам для себя определил. Поэтому Ваши работы сомнительной ценности не обсуждаю, а теперь и Вам не советую после признания собственного невежества. Опять зафлудячили. Нечего показать - говорите по существу. Критика критики - уже клиника. Прямой троллинг. Пока замечание.
Senzo Опубликовано 9 августа, 2012 Опубликовано 9 августа, 2012 Предлагаете на просьбы в помощи участников фотоветки разобраться с их работами отвечать им только "нра или не нра", не объясняя ничего и резко-нерезко? Баранкин попросил критики, я ему высказал свою точку зрения с технической и творческой стороны, я был очень объективным, соответственно его высокого уровня, я старался, в чём моё невежество? Кстати, а где Баранкин, даже спасибо не сказал... А в собственном невежестве, расписались вы, уважаемый... В 09.08.2012 в 16:53, Лис сказал: критикуем... Лис, ты серьёзно?
Barankin Опубликовано 9 августа, 2012 Опубликовано 9 августа, 2012 В 09.08.2012 в 16:59, Senzo сказал: Кстати, а где Баранкин, даже спасибо не сказал... спасибо уважаемые Олег и Евгений, я даже не понимаю что вы опять закусились... я понял каждое слово от каждого критика =) и мотаю на ус ;)
Senzo Опубликовано 9 августа, 2012 Опубликовано 9 августа, 2012 В 09.08.2012 в 17:15, Barankin сказал: спасибо уважаемые Олег и Евгений, я даже не понимаю что вы опять закусились... я понял каждое слово от каждого критика =) и мотаю на ус ;) Нормальная такая рабочая творческая дискуссия... Пожалуйста)))
Linden Опубликовано 10 августа, 2012 Опубликовано 10 августа, 2012 Предлагаю обсудить или проголосовать за необходимость обратиться к администрации и модераторам по изменению пункта №13 "Подвергать работы публичной критике разрешено только, если автор фото прямо попросит об этом при публикации" на противоположную формулировку: "Автор фото, выкладывая её на форум, должен быть готов к критике и комментариям к своей работе"... Кажется, так логичнее и удобнее будет! :ab:
AlexDu Опубликовано 10 августа, 2012 Опубликовано 10 августа, 2012 На мой взгляд, действительно, необходимость каждый раз при публикации работы просить о критике -- лишнее. Выложил картинку в профильную тему -- будь готов выслушать конструктивные комментарии, а иначе какой смысл публиковать её?
polega Опубликовано 11 августа, 2012 Автор Опубликовано 11 августа, 2012 В 10.08.2012 в 20:11, Linden сказал: Кажется, так логичнее и удобнее будет! :ab: Троллям. Уже проходили. Пункт изменен Администрацией именно по этой причине.
Senzo Опубликовано 11 августа, 2012 Опубликовано 11 августа, 2012 Борьба с троллями - это прямая работа модераторов. А с введением этого пункта их меньше в нашей ветке не стало, а даже наоборот, что заходить уже на форум бывает просто неохота...
polega Опубликовано 11 августа, 2012 Автор Опубликовано 11 августа, 2012 В 11.08.2012 в 07:15, Senzo сказал: заходить уже на форум бывает просто неохота... Троллям. Да у них отняли возможность гадить в темах и заходить им стало неохота. В 11.08.2012 в 07:15, Senzo сказал: с введением этого пункта их меньше в нашей ветке не стало, а даже наоборот Факты говорят об обратном. В 10.08.2012 в 20:41, AlexDu сказал: На мой взгляд, действительно, необходимость каждый раз при публикации работы просить о критике -- лишнее. Выложил картинку в профильную тему -- будь готов выслушать конструктивные комментарии, а иначе какой смысл публиковать её? Напомню, что непрошеная "критика" была использована как инструмент троллинга.
polega Опубликовано 11 августа, 2012 Автор Опубликовано 11 августа, 2012 В 11.08.2012 в 07:27, Senzo сказал: Факты? Обнародуйте плиз... Факты чего? Отсутствия флуда и троллинга? А как же В 11.08.2012 в 07:15, Senzo сказал: Борьба с троллями - это прямая работа модераторов. ? Есть примеры, что темы зафлужены или затроллены - сообщайте в ЛС или кнопкой "жалоба" под постом. Приму меры. В 11.08.2012 в 07:38, Linden сказал: А нельзя про модератора нашего факты обнародовать.. [-X забанит. Правила общие для всех. Повышен уровень предупреждений. За повторное нарушение того же пункта - более строгое наказание.
AlexDu Опубликовано 11 августа, 2012 Опубликовано 11 августа, 2012 В 11.08.2012 в 07:26, polega сказал: Напомню, что непрошеная "критика" была использована как инструмент троллинга. Ну так на то и флудилка :)
polega Опубликовано 11 августа, 2012 Автор Опубликовано 11 августа, 2012 В 11.08.2012 в 07:38, Linden сказал: **не "обсуждение действий администрации", а предупреждение последствий не соблюдений этого правила. тестовое для администрации сообщение Это и есть - публичное обсуждение действий администрации. Что за цитата? Из личного сообщения?
polega Опубликовано 11 августа, 2012 Автор Опубликовано 11 августа, 2012 В 11.08.2012 в 08:08, Linden сказал: А где наши уважаемые и талантливые фотографы из прошлого общения? Скажете, что все они были троллями? Им тоже неприятна "свобода" высказываний и весь бред за зачистками обычных комментарий.. **не "обсуждение действий модератора", а поддержка изменения некоторых пунктов "правил". Кого из талантливых фотографов Вы имели ввиду, от чьего имени Вы выступаете? Зачистка троллинга - бред?! Вообще-то - одна из основных функций модератора. Обсуждение зачистки темы от флуда и троллинга публично, есть нарушение. В 11.08.2012 в 08:10, Linden сказал: Да, но существует пункт правил, по которому действия модератора НЕЛЬЗЯ обсуждать! Жмём кнопку "жалоба", если что, пишем администратору, но с народом об этом говорить публично - не вздумайте! Почистят, предупредят и забанят сразу. Не так ли? **не обсуждение "правил форума", а предупреждение последствий за их несоблюдение. А Вы не знаете п. 12 Правил форума "Публично обсуждать действия модераторов и администраторов форума. Используйте персональные сообщения или связь по е-майл."? Только в этой теме Вы его нарушили не единожды. Расценивается как провокация конфликта, с принятием соответствующих мер.
Fomalhaut Опубликовано 14 августа, 2012 Опубликовано 14 августа, 2012 А у меня вот вопрос наболел прямо-таки... Вот закидываю равку в Лайтрум, выделяю её для начала обработки (естественно в режиме Обработка) и тут Лайтрум сам применяет какую-то настройку к равке и, как-бы гасит цвета... А меня там радуга... красивая... яркая.. А Лайтрум её гасит и вообще портит цвета.. Научите, плиз, что мне сделать такого Лайтруму, чтобы он перестал "проказничать"? Кстати, просмотровщик от Пикассы тоже с таким приколом
Fomalhaut Опубликовано 15 августа, 2012 Опубликовано 15 августа, 2012 В 14.08.2012 в 10:29, Fomalhaut сказал: А у меня вот вопрос наболел прямо-таки... Вот закидываю равку в Лайтрум, выделяю её для начала обработки (естественно в режиме Обработка) и тут Лайтрум сам применяет какую-то настройку к равке и, как-бы гасит цвета... А меня там радуга... красивая... яркая.. А Лайтрум её гасит и вообще портит цвета.. Научите, плиз, что мне сделать такого Лайтруму, чтобы он перестал "проказничать"? Кстати, просмотровщик от Пикассы тоже с таким приколом Fomalhaut, нашёл для тебя статью, может пригодиться.. там подробно всё объясняют почему так происходит. http://vendigo.ru/lightroom/qa_lightroom-2.html По поводу пикассы, скорее всего там тоже в профилях дело..
AlexDu Опубликовано 15 августа, 2012 Опубликовано 15 августа, 2012 Fomalhaut сказал: Fomalhaut сказал: Fomalhaut (14.08.2012, 16:29) писал: А у меня вот вопрос наболел прямо-таки... Вот закидываю равку в Лайтрум, выделяю её для начала обработки (естественно в режиме Обработка) и тут Лайтрум сам применяет какую-то настройку к равке и, как-бы гасит цвета... А меня там радуга... красивая... яркая.. А Лайтрум её гасит и вообще портит цвета.. Научите, плиз, что мне сделать такого Лайтруму, чтобы он перестал "проказничать"? Кстати, просмотровщик от Пикассы тоже с таким приколом Fomalhaut, нашёл для тебя статью, может пригодиться.. там подробно всё объясняют почему так происходит. :)
BrilliantAuto Опубликовано 16 августа, 2012 Опубликовано 16 августа, 2012 вот такое фото-на что может быть сделано и с каким объективом? (авто сдесь полировано от и до)
irbis59 Опубликовано 16 августа, 2012 Опубликовано 16 августа, 2012 В 16.08.2012 в 12:23, Don Carlos сказал: вот такое фото-на что может быть сделано и с каким объективом? (авто сдесь полировано от и до) теоретически хоть на что, тут больше не фотоаппарат а освещение критично, точно не встроенная вспышка. обычно, чем больше матрица тем больше чувствительность и меньше шумов, у CMOS матриц меньше шумов и больше чувсвительность по сравнению с CCD матрицами, но с новыми фотоаппаратами на эту тему можно не заморчиваться, практически все современные фотоаппараты с CMOS матрицами чем меньше места для съёмки тем широкоугольней надо объектив брать
BrilliantAuto Опубликовано 16 августа, 2012 Опубликовано 16 августа, 2012 спасибо. а можете вкратце очень-18-55, 18-135...что это за параметры объектива и как они влияют на снимок?
irbis59 Опубликовано 16 августа, 2012 Опубликовано 16 августа, 2012 первая цифра (которая поменьше) это широкий угол, чем цифра меньше тем угол шире но и естественно края больше искажаются ( как в кривом зеркале или дверном глазке, глазок это тоже широкоугольный объектив) это необходимо при съёмке в тесных помещениях когда надо захватить в кадр побольше а отойти некуда. вторая цифра это если по простому сказать- увеличение, приближение, чем больше цифра тем сильнее можно приблизить удаленные объекты. 18-135 объектив сам по себе лучше чем 18-55, и по качеству изображения, по скорости фокусировки, а также менее шумный(по звуковому шуму издаваемому при фокусировке), но это оба объективы начального уровня. на бюджетных зеркалках объективы 50- 55мм это примерно как видит объект человек, меньше этой цифры- удаление, больше приближение. не знаю понятно объяснил или нет, ну где то так
BrilliantAuto Опубликовано 16 августа, 2012 Опубликовано 16 августа, 2012 понял. спасибо. а то на профильных форумах слишком всё заморочено описано :-)
irbis59 Опубликовано 18 августа, 2012 Опубликовано 18 августа, 2012 Внимание! Предупреждаю всех о недопустимости разжигания вражды и выплескивания обид на страницы данного форума, прежде чем написать что то злое и обидное, передохнИте, сходите покушайте, подумайте несколько раз, и не пишите. Надеясь на понимание разбаниваю некоторых постоянных участников форума.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.