Перейти к содержимому


- - - - -

Кухаркины дети



Сообщений в теме: 42

Опрос: Кухаркины дети (67 пользователей проголосовало)

  1. Никогда не станут благородными и не поднимутся (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

  2. 99 % из них никогда не станет благородными и не поднимется (6 голосов [16.67%])

    Процент голосов: 16.67%

  3. Достигнут определённой власти, но при этом останутся кухаркиными детьми (6 голосов [16.67%])

    Процент голосов: 16.67%

  4. Нет никаких кухаркиных детей и нет никаких благородных кровей. Интеллегентность по наследству не передаётся (16 голосов [44.44%])

    Процент голосов: 44.44%

  5. Даже из Маугли можно вырастить аристократа (8 голосов [22.22%])

    Процент голосов: 22.22%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 OFFLINE   ArteFuckt

  • Пользователи+
  • сообщений: 147

Отправлено 29.08.2005, 20:05

Вот сижу и думаю, а как же всё-таки были правы наши предки, что придумали сословия. Сразу было ясно кто есть кто.
И это я не вплане принижения каких-то человеческих прав или достоинств.
По жизни уже в который раз убеждаюсь, что если человек произошёл из низов, то в большинстве случаев он таковым и остаётся на всю жизнь. И не могут ему помочь ни образование, ни окружение.
Кухаркины дети - наглы, бессовестны, абсолютно не признают логики, считают себя всегда правыми. Любое упоминание об их невысоком личностном развитии не вызывает у них ничего кроме агрессии (явной или скрытой). Верят исключительно в главенство силы над разумом.
Что бы ни говорили всякие коммунисты в своих учебниках истории сословная система была определённо справедливой.
И самое главное она никогда не препятствовала переходу человека из одного сословия в другое. В истории достаточно много показательных примеров. Тот же Ломоносов...
Да для этого необходимо было обладать силой характера и стремлением к знаниям. Да для этого было необходимо реальное желание изменить себя и вытравить в себе рабскую сущность.
Можно говорить о том, что подонков в каждом сословии хватало.
Однако честных, благородных и преданных отчизне и своему народу людей средидворян в процентном отношении было больше, чем подонков и самодуров. Это конечно всё эмпирические рассуждения, основанные скорее на обобщённом мнении, которое сложилось в голове после прочтения разных художественных и документальных книжек, нежели на конкретных фактах.

Вот не помню откуда этот диалог, но у одного то ли профессора, то просто интелегента в пятом поколении спросили
- А что нужно для того, чтобы стать интеллигентом?
- Закончить три института.
- И всего-то?
- Ну да. Институт должны закончить ваши дед, отец и вы сами.

Впрочем, я думаю и это ещё не гарантия. Я бы ответил, что нужно ещё огромное желание вытравить в себе раба, определённая доля смирения и открытость для познания. Тогда шанс есть. (Кстати "смирение" и "вытравить в себе раба" - абсолютно не противопоставленны друг другу - это специально для кухаркиных детей пояснение).


Вот хотелось бы послушать кто что думает об этом.

#2 OFFLINE   Рит@

  • Пользователи+
  • сообщений: 151

Отправлено 29.08.2005, 22:37

достаточно часто такие люди обладают сильным характером и добиваются своих целей.
я знаю многих именно ТАКИХ

#3 OFFLINE   тот самый тайпан

  • Пользователи+
  • сообщений: 148

Отправлено 30.08.2005, 20:10

цитирую
"Нет никаких кухаркиных детей и нет никаких благородных кровей. Интеллегентность по наследству не передаётся"
ломоносов -не показательа тема -надумана+ бонус..а кто сказал что мы не живём в обществе,разбитом на сословные группы?щас это называется подругому,но суть от этого совершенно не меняется...
зы
как бишь там у толстого.... рабочими будут править вожди рабочих.

#4 OFFLINE   ArteFuckt

  • Пользователи+
  • сообщений: 147

Отправлено 31.08.2005, 11:52

тот самый тайпан сказал(а):

цитирую
"Нет никаких кухаркиных детей и нет никаких благородных кровей. Интеллегентность по наследству не передаётся"
ломоносов -не показателен

Ломоносов не показателен в смысле чего? Что из одного слословия в другое перейти можно?

тот самый тайпан сказал(а):

как бишь там у толстого.... рабочими будут править вожди рабочих.
А у Карла Маркса что-то вроде - Рабочий класс уничтожит сам себя как класс.

#5 OFFLINE   KvazargiuS

  • Пользователи++
  • сообщений: 1 090

Отправлено 01.09.2005, 18:37

Какие блин сословия???
Можно стать кем угодно! Правда, если тебе хватит денег на образование... и мозгов...
Главное что бы у тебя было офифигенное рвение стать тем, кем хочешь.
Правда без"связей" и без богатеньких родителей это весьма проблематично...

А вообще: Не водитесь с мажорами, ибо они суетливы!!!

#6 OFFLINE   STILLE

  • Пользователи+
  • сообщений: 999

Отправлено 02.09.2005, 02:15

Не люблю деление людей на сословия и считаю, что любой может стать кем угодно, добиться многого и быстро, и те, кто вчера тебя ни во что ни ставил завтра будет любить и облизывать. Остаться "кухаркиным ребенком" можно лишь по одному критерию - культурный уровень. По этому критерию даже я людей делю, но ведь он напрямую не зависит ни от возраста, ни от образования, ни от достатка.

#7 OFFLINE   hunter2

  • Пользователи+
  • сообщений: 279

Отправлено 02.09.2005, 08:24

Кажется, STILLE, ты озвучила и мои измышления по этому поводу, только лишь хочу добавить, что культурный уровень - это большая пропасть нежели иные - ее сложней преодолеть бывает.

#8 OFFLINE   kotiara

  • Пользователи+
  • сообщений: 665

Отправлено 02.09.2005, 09:50

Главное не быть чмом, как часто это бывает и среди людей богатых и не богатых и совсем бедных. Просто первые могут купить себе образование и место в обществе, вторые - если поднапрягутся то тоже, а вот последние - нет поэтому им и нужно быть проворными и целе устремленными, хотя как я уже сказал, среди тех и те и этих полно лентяев и лохов.

#9 OFFLINE   Warfare

  • Пользователи+
  • сообщений: 473

Отправлено 02.09.2005, 12:01

STILLE сказал(а):

Не люблю деление людей на сословия и считаю, что любой может стать кем угодно, добиться многого и быстро, и те, кто вчера тебя ни во что ни ставил завтра будет любить и облизывать. Остаться "кухаркиным ребунком" можно лишь по одному критерию - культурный уровень. По этому критерию даже я людей делю, но ведь он напрямую не зависит ни от возраста, ни от образования, ни от достатка.

Поддерживаю твою мысль, Оля!
У нас в доме жила девочка, у которой родители были алкоголиками, пропивали все. Она спокойно закончила школу с медалью и смоталась в Москву (поступила в МГУ)...

#10 OFFLINE   ArteFuckt

  • Пользователи+
  • сообщений: 147

Отправлено 02.09.2005, 13:57

NitroXyL сказал(а):

STILLE сказал(а):

Не люблю деление людей на сословия и считаю, что любой может стать кем угодно, добиться многого и быстро, и те, кто вчера тебя ни во что ни ставил завтра будет любить и облизывать. Остаться "кухаркиным ребунком" можно лишь по одному критерию - культурный уровень. По этому критерию даже я людей делю, но ведь он напрямую не зависит ни от возраста, ни от образования, ни от достатка.

Поддерживаю твою мысль, Оля!
У нас в доме жила девочка, у которой родители были алкоголиками, пропивали все. Она спокойно закончила школу с медалью и смоталась в Москву (поступила в МГУ)...

Хороший пример. Показательный. Возможно такие как она и есть новые Ломоносовы.
Однако, давайте поразмыслим логически. Если человек вырос в семье алкоголиков, ему ведь не откуда было взять нормальную шкалу моральных ценностей, неоткуда было взять адекватных моделей поведения в обществе.
Предположим, что эта самая девушка, о которой говорит NitroXyL, наделена природным умом и трудолюбием (ну повезло). Предположим, что постоянная пьянка родителей и весь окружающий маленький мирок ей так осточертели, что единственный выход она увидела в том, чтобы уехать, получить хорошее образование и самой организовать себе нормальную жизнь. Однако это свидетельствует лишь о том, что у девушки есть сила воли и (или) способности.
И если если через какое-то время к интеллигенции (при определённых условиях) её ещё можно будет причислить.
То к аристократии уже вряд ли.

Чтобы лучше понять почему я так говорю обратимся к значениям слов "интеллигенция" и "аристократия"

Цитата

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelligens понимающий, мыслящий, разумный), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллигенция придают нередко и моральный смысл, считая ее воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин «интеллигенция» введен писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. На Западе более распространен термин «интеллектуалы», употребляемый и как синоним интеллигенции. Интеллигенция неоднородна по своему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зародившись в античных и средневековых обществах, получила значительное развитие в индустриальном и постиндустриальном обществах.

Цитата

АРИСТОКРАТИЯ (от греч. aristos лучший и ...кратия),

1) форма государственного правления, при которой власть принадлежит представителям родовой знати.

2) В рабовладельческом и феодальном государстве наиболее привилегированное сословие; определенные преимущества сохраняет в буржуазном государстве.

У нас ведь сейчас буржуазное государство.

Чтобы быть аристократом надо, как минимум, родиться в семье аристократов.

Разумеется сами сословия и слова их обозначающие уже давно стали анахронизмами. В умах людей. То есть пркатически никто не думает о происхождении как о каком-то жизненном факторе.

Отбросим идеологию. Я говорю о фактической стороне дела.
Происхождение имеет значение и оказывает влияние на жизнь человека и на то, как его воспринимают окружающие.

То, что человек вырос в семье алкоголиков при ближайшем рассмотрении будет видно всегда.

Я лично знаю людей, которые имея по два высших образования говрят "ихние" вместо "их", "егоный" вместо "его" и т. д.
Это неплохие люди. Они трезво мыслят и рассуждают. Признают законы логики. Однако их всех объединяет одна общая черта - они живут по законам животного мира. В основе их поступков лежат только инстинкты -самосохранения, размножения и чего-то там ещё (я не силён в физиологии животного мира).

Я знаю, что мне никогда не удастся объяснить им зачем на безвозмездной основе отстаивать чужие права и свободы,
почему нужно подойти к валяющемуся на уллице человеку и убедиться, что он всё ещё и жив и ему не требуется помощь.

Мне также не убедить их, что нехорошо, когда сотрудник милиции не видя возможности доказать вину конкретного гражданина, подкладывает ему пакетик с героином. Даже если этот самый гражданин точно виновен.

Им непонятно зачем отдавать отдавать найденный бумжник с деньгами хозяину, когда деньги можно взять себе.

Я надеюсь, мне удалось дать понять, что я имею ввиду.

Разумеется человек в каком-то смысле тоже животное. HomoSapiens, так сказать. Но от животных он отличается в первую очередь тем, что я называю интеллектуальной надстройкой. Чемь меньше эта надстройка тем ближе человек к животному.

Например, только человек способен умереть за свои убеждения. Нет это не мрачный фанатизм. Бывают ситуации, когда только самопожертвование может приблизить вополощение тех идеалов, в которые ты веришь.

Пример: - декабристы. Оставим в стороне идеологические мотивы их поступков. Главное, они считали, то, что они делают - справедливым и необходимым. Думали не о себе. Поставили на карту всё что было - деньги, власть, положение в обществе, перспективы.
На такое были способны только истинно интелегентные люди, аристократы. Сравнение с пролетариатом, которому терять было нечго, кроме собственных цепей, просто неуместно.
А жёны декабристов! Много ли в наше время таких примеров?
Да, говорят ими руководило чувство любви, но, думаю, также неслабое влияние оказало и происхождение (система понятий о порядочности, высокая духовная и моральная зрелость).

Свинья бобра не родит. Мама маляр-штукатур (9 классов и училище) и папа сварщик - не вырастят интеллигента, поскольку среда формирует человека и его систему ценностей.
Если, например, у нас в семье не матерились при женщинах, то мне до сих пор режет слух, когда кто-то это делает. И уж тем более я сам избегаю употребления ненормативной лексики при женщинах (кроме тех, которые сами матерятся как сапожники).


Итог: печать происхождения вывести очень и очень трудно. Редко кому удаётся сделать это полностью.

Ожидаю продолжения дискуссии.

#11 OFFLINE   rum

  • Пользователи+++
  • сообщений: 20 698

Отправлено 02.09.2005, 16:43

Всё так, только приведённые примеры характеризуют всего-лишь порядочность человека, при чём здесь сословность?
Аристократы в массе своей порядочней всех остальных? Сомнение берёт. Там больше показушности и старания соблюсти правила их аристократской этики...
Простые деревенские старушки 100 очков форы дадут аристократам в смысле истинной порядочности.

#12 OFFLINE   STILLE

  • Пользователи+
  • сообщений: 999

Отправлено 03.09.2005, 03:22

ArteFuckt, может лучше и наглядней приводить современные примеры, а декабристы и Ломоносов пусть спят спокойно!
Я согласна, что человека, пусть и добившегося многого, но выросшего в семье маляра и слесаря, что-то всегда будет выдавать.
Однако, если эта семья была культурной, доброй, любящей (и слесаря такими бывают!) - плод такой семьи и декабристкам фору дать может!

#13 OFFLINE   ArteFuckt

  • Пользователи+
  • сообщений: 147

Отправлено 03.09.2005, 15:39

rum сказал(а):

Всё так, только приведённые примеры характеризуют всего-лишь порядочность человека, при чём здесь сословность?
Аристократы в массе своей порядочней всех остальных?
Мне кажется что именно так.

rum сказал(а):

Там больше показушности и старания соблюсти правила их аристократской этики...
Простые деревенские старушки 100 очков форы дадут аристократам в смысле истинной порядочности.

То что вы, уважаемый, называете показушной этикой всего -навсего является традициями и внекотором смысле ритуалами.
Ритуальность присутствует в любом слое общества и у любого народа, если внимательно посмотреть.

Вот не знаю насчёт деревенских старушек. А городские нам с вами регулярно власть выбирают. Не мне вам рассказывать кто на последних выборах городскую думу выбрал. Они - старушки и старичики. Так что порядочность тут ни при чём.

#14 OFFLINE   Любитель

  • Пользователи+
  • сообщений: 114

Отправлено 10.12.2006, 17:15

ArteFuckt, какие то однобокие вы примеры приводите. По вашим примерам и словам, оказывается , что если человек родился в семье воспитаных людей то это 100% в будущем высокоморальная личность, хороший, грамотный, воспитаный человек . На этот счёт меня терзают смутные сомнения. Если брать пример из старины, то, например, фамилия Салтыкова ничего не говорит ? Ничего не мешает человеку вырасти в семье интеллигентов, получить хорошее воспитание и образование и при всём этом быть порядочной сволочью.
Могу привести пример, виденый мною лично - два брата, родители нормальные воспитаные люди, живут неплохо. Результат - один нормальный парень, хорошо учится , приятен в общении ; второй с закидонами "риального пацана", недавно из универа был выгнан за драку.
Несомненно происхождение и воспитание влияет на человека, но ещё есть его личные качества, характер итд . Также нельзя исключать то, что живут люди не на полярной станции - есть ещё садик, школа, двор с друзьями итд. Все эти факторы для каждого отдельного человека разные и влияют на него с разной силой, поэтому говорить так однозначно про "кухаркиных детей" неправильно.

#15 OFFLINE   паук

  • Пользователи+
  • сообщений: 591

Отправлено 10.12.2006, 18:37

БРЕД!

Если семья консервативных аристократов усыновит или удочерит любого ребенка из низшего сословия - может вполне вырасти аристократ.

Если ребенок голубых кровей попал в бомжатник - там он и останется...

Наше воспитание и окружение определяют нашу культуру и мировоззрение...

А вы не пробовали стать богом....? или вы им являетесь...? аристократов и интеллигентов море...а богов мало...и видимо богом вам не стать...ну судя по логике...а еще...тяга к знаниям - есть исследование...любое достижение - есть знания...любая учеба на опыте есть увеличение этих знаний...а институты батенька - доносят лишь исторические аргументы...и основаны на литературе...

Т.Ч. любой человек в этой жизни зависит от оркужения...и от того какое оно будет зависит его положение в сословии!!!

#16 OFFLINE   Любитель

  • Пользователи+
  • сообщений: 114

Отправлено 10.12.2006, 19:36

Цитата

любой человек в этой жизни зависит от оркужения...и от того какое оно будет зависит его положение в сословии!!!
Я и не отрицаю. Я просто говорю, что происхождение не полностью определяет развитие личности. Или так или карма действительно существует ;) .

Цитата

а институты батенька - доносят лишь исторические аргументы...и основаны на литературе
мдя уж ))

#17 OFFLINE   паук

  • Пользователи+
  • сообщений: 591

Отправлено 11.12.2006, 02:07

Товарищь...дык яж и не вам это писал та...))) я то с вами согласен...йооо)))

#18 OFFLINE   Любитель

  • Пользователи+
  • сообщений: 114

Отправлено 11.12.2006, 02:24

Ну извините, попутал чуток ;-)) . Но фразу про институт поправьте всё равно, как это институты могут быть основаными на литературе ?

#19 OFFLINE   ArteFuckt

  • Пользователи+
  • сообщений: 147

Отправлено 11.12.2006, 14:04

Интересно, что год спустя тема воскресла из мёртвых. Стало быть не зря завёл.

Любитель сказал(а):

ArteFuckt, какие то однобокие вы примеры приводите. По вашим примерам и словам, оказывается , что если человек родился в семье воспитаных людей то это 100% в будущем высокоморальная личность, хороший, грамотный, воспитаный человек .
Вот насчёт "высокоморальных" я ничё такого не говорил, кстати. Мне лишь хотелось пообсуждать возможно ли к человеку применить биологическое понятие - порода. То что у охотничьих, например, собак называется рабочими качествами. Щенку охотничей собаки, даже выросшему среди дворняг, достаточно одного двух походов с более взрослыми собаками своей породы, чтобы проявить всё, что выращивалось в его породе поколениями.
А люди это ведь тоже биологический вид, хоть и якобы венец творения.

Я специально задал такую провокационную тему, чтобы было о чём поговорить. Мне интересно кто что скажет по этому поводу.

Любитель сказал(а):

На этот счёт меня терзают смутные сомнения. Если брать пример из старины, то, например, фамилия Салтыкова ничего не говорит ? Ничего не мешает человеку вырасти в семье интеллигентов, получить хорошее воспитание и образование и при всём этом быть порядочной сволочью.
Не тот ли это случай, когда исключения лишь подтверждают правило?
Я ведь не говорил что породистость среди людей исключает появление мерзских особей. Я говорил о том что если взять и методом среднестатистической выборки замерить соотношение гавнюков к нормальным благородным воспитанным людям среди разных слоёв общества, то те кого раньше называли аристократией - выиграют.

Любитель сказал(а):

Несомненно происхождение и воспитание влияет на человека, но ещё есть его личные качества, характер итд .
Личные качества - формируются в процессе жизни, характер тоже, а темперамент закладывается от природы.

Любитель сказал(а):

поэтому говорить так однозначно про "кухаркиных детей" неправильно.
Однозначно конечно неправильно. Но, видимо, вообще всё-таки можно. :-#

#20 OFFLINE   Фаворитка

  • Пользователи+
  • сообщений: 333

Отправлено 11.12.2006, 17:13

2 ArteFuckt: А вы сами, я так понимаю, представитель высшего сословия?;)
Надо сказать, что отрицать генетику мы не можем, достаточно вспомнить о болезнях, передающихся по наследству. Но здесь, я думаю, разговор вести стоит именно о вероятностях. Просто если вам посчастливилось родиться в семье потомственных аристократов, то вероятность того, что вы будете хорошо образованы и воспитаны достаточно велика, при соответствующих условиях. Но это только вероятность.
Как уже здесь правильно говорилось, на становление личности оказывают определяющее воздействие окружение, обстановка.





1 человек просматривают этот форум

Гостей: 1, пользователей: 0, анонимных пользователей: 0